IPPB2/415-639/08-8/JK
Pismo z dnia 2 września 2008 r. Izba Skarbowa w Warszawie IPPB2/415-639/08-8/JK
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2008 r. (data wpływu 14 kwietnia 2008 r.) oraz w piśmie nadanym 30 czerwca 2008 r. (data wpływu 7 lipca 2008 r.) uzupełniającym wezwanie Nr IPPB2/415-639/08-2/JK z dnia 12 czerwca 2008 r. (data nadania 13 czerwca 2008 r., data dostarczenia 27 czerwca 2008 r.) oraz w piśmie z dnia 17 lipca 2008 r. (data nadania: 18 lipca 2008 r., data wpływu: 22 lipca 2008 r.) uzupełniającym wezwanie z dnia 3 lipca 2008 r. Nr IPPB2/415-639/08-4/JK (data nadania 4 lipca 2008 r., data dostarczenia 14 lipca 2008 r.) oraz w piśmie z dnia 7 sierpnia 2008 r. (data nadania 7 sierpnia 2008 r. data wpływu: 11 sierpnia 2008 r.) uzupełniającym wezwanie Nr IPPB2/415-639/08-6/JK z dnia 23 lipca 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z cesji wierzytelności (prawa do lokalu mieszkalnego) - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 14 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z cesji wierzytelności (prawa do lokalu mieszkalnego).
Pismem z dnia 12 czerwca 2008 r. tut. organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez złożenia podpisu na 4-tej stronie wniosku ORD-IN. Pismem nadanym w dniu 30 czerwca 2008 r. Wnioskodawczyni uzupełniła przedmiotowy wniosek dosyłając odpowiedni dokument.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
W 2005 r. Wnioskodawczyni podpisała z developerem umowę na zakup nieruchomości w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Część środków wpłaconych na ww. zakup pochodziła z kredytu hipotecznego, a reszta kwoty był to wkład własny. Z umowy z developerem wynika, iż po dokonaniu wpłat Wnioskodawczyni staje się współwłaścicielką nieruchomości. W związku z tym, iż mieszkanie było budowane z dala od miejsca zamieszkania Wnioskodawczyni postanowiła sprzedać prawo do lokalu. W 2007 r. "umową przeniesienia praw i obowiązków" Wnioskodawczyni scedowała ww. prawa na rzecz kupującego. Na rzecz developera Wnioskodawczyni wpłaciła kwotę w wysokości 189 056 zł, natomiast cesjonariusz zapłacił Jej kwotę w wysokości 270 000 zł. Kwotę, która powstała z różnicy została przeznaczona na zakup działki rolnej z wydanymi warunkami zabudowy. Akt notarialny do tej działki został podpisany w 2008 r. Pozostałe oszczędności zostaną przeznaczone na budowę domu.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Na jakim formularzu Wnioskodawczyni ma się rozliczyć.
Jakie załączniki należy dołączyć do rozliczenia za rok 2007.
Czy Wnioskodawczyni może doliczyć do kosztów ubezpieczenie kredytu i prowizję banku.
Jakie przepisy prawa podatkowego mają zastosowanie do zaistniałej sytuacji.
Zdaniem Wnioskodawcy
Wnioskodawczyni uważa, że powinna rozliczyć się na druku PIT-36 oraz dołączyć załączniki PIT/D i PIT-2K oraz rozliczyć przychód ze sprzedaży praw do nieruchomości na podstawie art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Pismem z dnia 3 lipca 2008 r. tut. organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej do przedstawionego stanu faktycznego odnośnie pytania nr 3, dotyczącego doliczenia do kosztów ubezpieczenia kredytu i prowizji banku. Pismem z dnia 17 lipca 2008 r. Wnioskodawczyni uzupełniła przedmiotowy wniosek, stojąc na stanowisku, że powinna doliczyć do kosztów uzyskania przychodu wysokość prowizji banku oraz koszty poniesione w związku z ubezpieczeniem kredytu. Swoje stanowisko Wnioskodawczyni opiera na art. 22 ust. 6c, który ma zastosowanie w sposobie rozliczania, według art. 30e ustawy.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Źródłem przychodu określonym w art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c). Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 tejże ustawy, źródłem przychodu jest odpłatne zbycie
nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
prawa wieczystego użytkowania gruntów,
Z treści powołanych wyżej przepisów wynika, iż odpłatne zbycie praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy stanowi katalog zamknięty i nie obejmuje swym zakresem przychodów osiągniętych z tytułu przekazania w drodze cesji, nakładów poniesionych w związku z budową domu mieszkalnego przez developera. Przychód, który powstaje z tytułu odpłatnego zbycia (przeniesienia, cesji) nakładów poniesionych na realizację i finansowanie budowy, stanowi przychód o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, t. j. przychód z praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).
Zgodnie z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Katalog ten jest więc katalogiem otwartym, do którego należy zaliczyć również przychód, który powstaje w wyniku cesji praw wynikającej z zawartej przez Panią umowy.
Z uwagi na to, iż ww. ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określa szczególnej zasady ustalania dochodu z praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7, zastosowanie ma ogólna definicja wynikająca z art. 9 ust. 2. Zgodnie z brzmieniem ww. artykułu, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 ustawy nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. W myśl przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczania źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Dochód uzyskany z ww. tytułu podlega opodatkowaniu według skali podatkowej określonej w art. 27 ustawy i należy go wykazać w zeznaniu podatkowym składanym zgodnie z art. 45 ustawy, w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym nastąpiła cesja praw.
Reasumując:
Kwoty uzyskane z tytułu cesji wierzytelności stanowią dochód z tytułu sprzedaży praw majątkowych, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Dochód uzyskany z tego źródła podlega kumulacji z dochodami z innych źródeł, uzyskanymi w ciągu roku podatkowego. Natomiast stosownie do art. 45 ust. 1 powyższej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody z ww. tytułu należy wykazać w zeznaniu rocznym (PIT-37), składanym w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. W tym samym terminie Wnioskodawczyni zobowiązana jest również wpłacić należny z tego tytułu podatek (art. 45 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy).
Prawem majątkowym jest w przedmiotowej sprawie prawo (roszczenie) o wybudowanie budynku mieszkalnego i ustanowienie odrębnej własności lokalu mieszkalnego w tym budynku. Sprzedaż takiego prawa nie może być uznana za przychód ze sprzedaży nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym, lecz stanowi odrębne źródło przychodu. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawczyni nie była właścicielką lokalu mieszkalnego, nie doszło bowiem do podpisania w formie aktu notarialnego umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego. Zatem nie miała prawa rozporządzania lokalem jak właściciel. Dlatego też Wnioskodawczyni nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kosztów prowizji związanej z zaciągniętym kredytem oraz ubezpieczenie kredytu.
Wymienione przez Wnioskodawczynię załączniki do złożenia wraz z zeznaniem podatkowym nie obowiązują w niniejszej sprawie. Dotyczą one tylko tych podatników, którzy odliczeń z tytułu poniesionych faktycznie poniesionych wydatków na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) mieszkaniowego, udzielonego w latach 2002-2006, dokonują stosownie do postanowień art. 9 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588) w związku z art. 26b ustawy w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.