IPPB2/415-626/07-2/SP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Państwa, przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2007 r. (data wpływu 31 grudnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków zarządu i rad nadzorczych w postaci sfinansowania bezimiennego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej - jest nieprawidłowe.

W dniu 31 grudnia 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków zarządu i rad nadzorczych w postaci sfinansowania bezimiennego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

K Depozyt X S.A. jest spółką akcyjną. Zgodnie ze swoim statutem oraz kodeksem spółek handlowych istnieje obowiązek powołania zarządu oraz rady nadzorczej Spółki. Organy te zostały powołane i funkcjonują. Stosownie do polskiego prawa spółek członkami tych dwóch organów Spółki mogą być jedynie osoby fizyczne.

Zarząd i Rada Nadzorcza Spółki działają X oraz indywidualnie przez swoich członków, którym te organy Spółki, odpowiednio Zarząd i Rada Nadzorcza, wyznaczają określone zadania do realizacji.

Dość często dokonanie lub powstrzymanie się od dokonania określonych czynności prawnych przez członka tych organów Spółki oraz skutki prawne tego mogą być niezależne od woli i czynności członka Zarządu lub Rady Nadzorczej ze względu na podejmowanie co do zasady strategicznych decyzji przez te organy Spółki X i związanie członka tego organu taką decyzją (uchwała).

Z tytułu realizacji swoich zadań członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej ponoszą szeroką odpowiedzialność, w tym odpowiedzialność cywilną, dyscyplinarną i karną w zakresie dokonanych określonych czynności prawnych, powstrzymania się od ich dokonania (zaniechania) lub też ich dokonania w sposób niewłaściwy (w tym z własnej winy, jednak w sposób nieumyślny) narażając majątek Spółki oraz osób trzecich na szkodę, jak też zdrowie osób trzecich na uszczerbek.

Mając na uwadze odpowiedzialność cywilną członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki z tytułu podejmowanych decyzji (uchwał, postanowień) X i podejmowanych indywidualnie przez nich czynności prawnych Spółka rozważa podpisanie z zakładem ubezpieczeń umowy ubezpieczenia członków Zarządu i członków Rady Nadzorczej - wszystkich osób, niezależnie od czasu sprawowania funkcji członka ww. organu Spółki oraz przydzielonych mu funkcji. Dodatkowo należy nadmienić, iż w przygotowanej przez poprzedniego Ministra Finansów noweli ustawy o rachunkowości przewiduje się pełną odpowiedzialność cywilną wszystkich członków zarządu i rady nadzorczej spółki kapitałowej za prowadzenie rachunkowości i sporządzanie sprawozdań finansowych, jeśli spółka ta poniosła szkodę w swoim majątku z tytułu nieprawidłowego prowadzenia rachunkowości lub sprawozdania finansowego.

Wysokość składki ubezpieczeniowej nie byłaby uzależniona od ilości osób wchodzących w skład Zarządu i Rady Nadzorczej czy długości sprawowani przez nich funkcji w ww. organie. Ochrona ubezpieczeniowa nie dotyczyłaby więc konkretnej osoby fizycznej powołanej do ww. organu Spółki, lecz dowolnej osoby fizycznej powołanej do ww. organu, z której działaniem - w konkretnych warunkach - związana byłaby odpowiedzialność cywilna. Składka opłacana byłaby za cały rok z góry w styczniu każdego kalendarzowego roku ubezpieczenia z środków własnych Spółki. Składka nie byłaby zwracana Spółce w żadnej formie przez osoby powołane do Zarządu lub Rady Nadzorczej.

Ze względu na zaproponowane przez ubezpieczyciela warunki umowne, jak też podejmowanie decyzji przez Zarząd i Radę Nadzorczą X i realizację tych decyzji przez poszczególnych członków tych organów Spółka nie znajduje obiektywnych możliwości do przypisania składki ubezpieczeniowej z tytułu odpowiedzialności cywilnej do poszczególnej osoby powołanej do sprawowania funkcji w Zarządzie i Radzie Nadzorczej Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w sytuacji gdy Spółka podpisałaby z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków Zarządu i Rady Nadzorczej z tytułu dokonywanych przez nich czynności w związku z powołaniem ich do ww. organów Spółki i jako ubezpieczonego wskazano by w sposób abstrakcyjny każdą z osób wchodzących w skład ww. organu Spółki (zarówno aktualnie wchodzącą w skład tego organu jak też każdą potencjalną w przyszłości w okresie ubezpieczenia) jednak bez imiennego ich wymienienia a wysokość składki ubezpieczeniowej określona byłaby w sposób zryczałtowany ponoszona byłaby z środków własnych Spółki to składka ta nie stanowiłaby przychodu do opodatkowania u członków Zarządu Rady Nadzorczej Spółki a na Spółce nie ciążyłby obowiązek płatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy:

W sytuacji, gdy Spółka podpisałaby z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków Zarządu Rady Nadzorczej z tytułu dokonywanych przez nich czynności w związku z powołaniem ich do ww. organów Spółki i jako ubezpieczonego wskazano by w sposób abstrakcyjny każdą z osób wchodzących w skład ww. organu Spółki (zarówno aktualnie wchodzącą w skład tego organu jak też każdą potencjalną w przyszłości w okresie ubezpieczenia), jednak bez imiennego ich wymienienia, to składka ubezpieczeniowa opłacona przez Spółkę, ustalana w sposób zryczałtowany, nie stanowiłaby w żadnej swojej części przychodu członka Zarządu lub Rady Nadzorczej Spółki ze względu na niemożność jej przypisania w odpowiedniej części do abstrakcyjnie określonej osoby, na rzecz której umowa została zawarta, a na Spółce nie ciążyłby obowiązek płatnika,

Kodeks cywilny określa umowę ubezpieczenia (art. 805 § 1 k.c.) jako wzajemny stosunek obligacyjny, w którym zakład ubezpieczeń (ubezpieczyciel) zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W przypadku ubezpieczenia majątkowego świadczenie ubezpieczyciela może w szczególności polegać na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku (art. 805 § 2 pkt 1 k.c.). Jako nieprzewidziany wypadek należy rozumieć zdarzenie losowe, którym jest niezależne od woli ubezpieczającego zdarzenie przyszłe i niepewne, którego nastąpienie powoduje uszczerbek w dobrach osobistych lub w dobrach majątkowych albo zwiększenie potrzeb majątkowych po stronie ubezpieczającego lub innej osoby objętej ochroną ubezpieczeniową (art. 2 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej, Dz. U. Nr 124, poz. 1151 z późn. zm.).

Kodeks cywilny dopuszcza, iż umowę ubezpieczenia można zawrzeć, także na rzecz osoby trzeciej (art. 808 § 1). Osoba trzecia może nie być w umowie wymieniona. Ubezpieczający może w czasie trwania umowy wskazywać osoby, na których rzecz została zawarta umowa. Kodeks cywilny dopuszcza różną formę rozliczenia się zakładu ubezpieczeń z tytułu odszkodowania lub świadczenia z tytułu umowy ubezpieczenia (§ 3 i 4):

* jeżeli nie umówiono się inaczej, osobie trzeciej przysługuje bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń odszkodowanie lub świadczenie należne z tytułu tej urnowy,

* odszkodowanie lub świadczenie z tytułu umowy ubezpieczenia na rzecz osoby trzeciej zakład ubezpieczeń może wypłacić ubezpieczającemu za zgodą osoby, na której rzecz umowa ubezpieczenia została zawarta.

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia (art. 822 § 1 k.c.) Przy czym umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody o których mowa powyżej będące następstwem przewidzianego w umowie wypadku który miał miejsce w okresie ubezpieczenia

Projektowana przez Spółkę umowa ubezpieczenia jaką miałaby zawrzeć Spółka z zakładem ubezpieczeń pozostaje w zgodzie z przytoczonymi powyżej przepisami zarówno kodeksu cywilnego jak też i ustawy o działalności ubezpieczeniowej, a w szczególności:

* ubezpieczającym jest Spółka

* osobą na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia może być dowolna osoba w tym przypadku jest nią abstrakcyjnie określony członek Zarządu i/lub Rady Nadzorczej Spółki

* umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody wyrządzone osobom trzecim przez któregokolwiek członka Zarządu lub Rady Nadzorczej Spółki z tytułu pełnienia przez nich ww. funkcji będące następstwem przewidzianego w umowie wypadku który miał miejsce w okresie ubezpieczenia

* osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia może nie być wymieniona imiennie w umowie ubezpieczenia jakkolwiek osobę taką już po zawarciu umowy można wskazać

* odszkodowanie lub świadczenie z tytułu umowy ubezpieczenia przysługuje co do zasady osobie trzeciej której wyrządzono szkodę bezpośrednio z zakładu ubezpieczeń,

* odpowiedzialność za wyrządzenie szkody ponosi osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia obowiązanym do uiszczenia składki jest ubezpieczający.

Skoro przepisy kodeksu cywilnego X dozwalają zawarcie umowy ubezpieczenia na rzecz osoby trzeciej, która może nie być w umowie imiennie wymieniona, to nie ma przeszkód natury formalnej i prawnej, aby Spółka zawarła z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej nie wymienionych imiennie członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki, na rzecz których została zawarta ta umowa. Taka konstrukcja prawna umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pociąga za sobą, że konkretna osoba fizyczna - poza swoją świadomością i wolą z chwilą jej powołania do ww. organu Spółki zostaje objęta umową ubezpieczenia, jako że spełnia warunki definiujące abstrakcyjnie określoną osobę, na rzecz której została zawarta ww. umowa.

Zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przez Spółkę w kształcie omówionym powyżej, ma korzystny wpływ na biznes Spółki, a w szczególności jej przychody, albowiem uwiarygodnia Spółkę i członków jej organów statutowych (Zarządu oraz Rady Nadzorczej) w oczach kontrahentów i pobudza członków tych organów do większego zaangażowania na rzecz Spółki poprzez redukcję ich osobistego ryzyka i w sposób pośredni stanowi ochronę majątkową Spółki.

Do momentu zajścia szkody (wypadku), za którą odpowiada członek Zarządu lub Rady Nadzorczej, osobom tym nie przysługuje żadne prawo z umowy ubezpieczenia. Co najwyżej można mówić o ekspektatywie przyszłego prawa podmiotowego, które - jeśli nie zajdzie szkoda - nie będzie skonsumowane, a więc członkowie Zarządu lub Rady Nadzorczej nie odniosą korzyści w postaci nie uszczuplenia własnego majątku. Faktyczna korzyść (przysporzenie) dla członka ww. organu następuje dopiero w chwili, gdy zakład ubezpieczeń dokonuje wypłaty świadczenia lub odszkodowania na rzecz osoby trzeciej (uprawnionej) w miejsce osoby, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia przez Spółkę. Samo opłacenie przez Spółkę składki z tytułu zawarcia omawianej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności takiej korzyści (przysporzenia) - zdaniem Spółki - nie powoduje. Stanowisko Spółki w tym względzie wynika z poniżej przytoczonych argumentów.

Ustawa 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) wart. 10 ust. 1 określa katalog źródeł przychodów, spośród których w odniesieniu do osób powołanych do zarządu lub rady nadzorczej zastosowanie będzie mieć źródło określone przez ustawodawcę jako działalność wykonywana osobiście" (art. 10 ust. 1 pkt 2), które> szczegółowe tytuły ustawodawca podał w art. 13 ww. ustawy. W odniesienie do omawianej grupy osób zastosowanie ewentualnie mogłyby mieć jedynie dwa tytuły:

Jednak aby przychód członka zarządu lub rady nadzorczej można było zaliczyć do jednego z dwóch ww. tytułów w ramach art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sam przychód w postaci opłaconej przez ubezpieczyciela składki ubezpieczeniowej powinien spełniać definicję przychodu, określoną przez ustawodawcę w art. 11 ww. ustawy. W myśl tego przepisu przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Nie ma wątpliwości, że opłacona przez Spółkę składka na rzecz ubezpieczyciela nie jest otrzymanymi ani tym bardziej postawionymi do dyspozycji podatnika (członka zarządu lub rady nadzorczej) pieniędzmi lub wartościami pieniężnymi.

Nie jest też świadczeniem w naturze, albowiem nie jest świadczeniem otrzymanym. Opłacenie składki nie jest świadczeniem na rzecz osoby powołanej do zarządu lub rady nadzorczej, albowiem nie jest świadczeniem Spółki w zamian za konieczne świadczenie każdego z członków ww. ciał statutowych Spółki. Jak wskazano już wcześniej objęcie ubezpieczeniem ww. osób powstaje z chwilą ich powołania do tych organów i pozostaje poza wolą i świadomością tych osób; można wprost powiedzieć, iż osoby te przystępują do programu ochrony ubezpieczeniowej tak jakby automatycznie.

Opłacenie składki ubezpieczeniowej przez Spółkę nie jest nieodpłatnym świadczeniem na rzecz członków zarządu lub rady nadzorczej, albowiem z momentem zawarcia przez Spółkę umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ww. osoby nabywają jedynie ekspektatywę przyszłego prawa podmiotowego, które może nie dojść do skutku, jeśli szkoda nie wystąpi. O świadczeniu nieodpłatnym w stosunku do ww. osób można byłoby mówić jedynie w przypadku, gdyby przystąpienie każdej z tych osób do ochrony ubezpieczeniowej następowało za jej wyraźną zgodą. Zgoda taka w rozważanym przypadku nie tylko że nie występuje, ale również nie jest i oczekiwana i niezbędna.

Niezależnie od powyższych argumentów, gdyby nawet skrajnie przyjąć, że składka ubezpieczeniowa powinna być przypisana do przychodu członka zarządu lub rady nadzorczej, to takie przypisanie nie jest możliwe, albowiem brak jest obiektywnej podstawy do rozdzielenia składki. Trudno jest orzec, która z ww. osób ma większą lub mniejszą podatność do generowania ryzyka, a więc i w jakim stopniu prawdopodobnie będzie potencjalnie uczestniczyła w korzyściach, t. j. ochronie własnego majątku; dodatkowo, w tym zakresie brak obiektywnej podstawy szacunku generowania ryzyka przez poszczególną osobę. Nade wszystko jednak należy wziąć pod uwagę, że skład osobowy zarządu i rady nadzorczej spółki kapitałowej wykazuje co do zasady zmienność w czasie, w związku z tym również brak jest podstawy do rozdziału składki na poszczególne osoby.

Podobne stanowisko w sprawie zajął Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w wydanej w dniu 12 grudnia 2006 r. interpretacji prawa podatkowego (sygn. akt 1471/DPF/415-87/06/ML), stwierdzając:

"w przypadku, gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację jako osób ubezpieczonych od ich odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez zakład ubezpieczeń, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę. Tylko w takim stanie faktycznym w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu, należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, że zapłacone składki nie powodują powstania przychodów z tytułu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej zarządu Spółki".

Istotnym w sprawie jest podnieść, iż przytoczona argumentacja organu podatkowego znajduje również swoje poparcie w orzecznictwie. W wyroku z 10 grudnia 2007 r. (III SA/Wa 1302/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w odniesieniu do składki ubezpieczeniowej opłacanej przez pracodawcę na rzecz pracowników stwierdził, iż u pracowników nie powstaje przychód do opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli składka ubezpieczeniowa opłacana jest przez pracodawcę w formie zryczałtowanej za wszystkich pracowników lub ich grupy powodującej niemożność przypisania kwot przychodu do poszczególnego pracownika.

W związku z powyższym na Spółce nie będzie ciążył obowiązek płatnika z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia OC członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz opłacenia składki z tego tytułu.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 - 16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

W przedstawionym stanie faktycznym Spółka, jako ubezpieczający zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Na podstawie art. 805 § 1 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Przy ubezpieczeniu majątkowym świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku (art. 805 § 2 pkt 1 ww. ustawy).

Celem umowy ubezpieczenia jest więc udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki. Funkcja ochronna jest istotą każdej umowy ubezpieczenia. Z tej właśnie przyczyny w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma przede wszystkim fakt, kto jest chroniony (ubezpieczony) na podstawie zawartej umowy.

Stosownie bowiem do przepisu art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Jednocześnie zgodnie z § 2 tego artykułu roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu.

Zgodnie z przepisami art. 822 § 1 Kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Jak wynika ze złożonego wniosku, Spółka rozważa podpisanie z zakładem ubezpieczeń umowy ubezpieczenia członków Zarządu i członków rady Nadzorczej - wszystkich osób, niezależnie od czasu sprawowania funkcji członka ww. organu Spółki oraz przydzielonych im funkcji.

W takiej sytuacji niewątpliwie korzyścią majątkową dla członka zarządu lub rady nadzorczej jest zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. To Spółka bowiem zawarła umowę ubezpieczenia i Spółka opłaca składkę na to ubezpieczenie.

W konsekwencji, składki opłacane przez Spółkę na ubezpieczenie członków zarządu, rady nadzorczej od odpowiedzialności cywilnej stanowić będą nieodpłatne świadczenia w rozumieniu przepisów art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskiwane przez członków objętych tym ubezpieczeniem.

W świetle powyższego, świadczenia te należy wycenić zgodnie z art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie do art. 11 ust. 2a pkt 2 ww. ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się - jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu, czyli w przedmiotowej sprawie na podstawie cen zakupu usługi ubezpieczeniowej, opłaconej przez Wnioskodawcę.

Tak więc nie ma podstaw, aby umowę ubezpieczenia "bezimienną" obejmującą wszystkich członków zarządu, członków rad nadzorczych traktować jako zdarzenie nie powodujące przysporzenia po stronie ww. osób. W związku z tym kwota składki rozkłada się po równo na wszystkich członków zarządów, członków rad nadzorczych objętych w określony momencie przedmiotowym ubezpieczeniem. Składka w częściach odpowiadających poszczególnym członkom zarządu, rady nadzorczej stanowi dla nich przychód z odpowiedniego źródła. Bez znaczenia jest tutaj zakres odpowiedzialności poszczególnych osób. Istotą przedmiotowej umowy jest to, że opłacana przez ubezpieczającego (Spółkę) składka zwalnia ubezpieczonych z obowiązku poniesienia przez nich, z własnego majątku odszkodowania, którego obowiązek zapłaty może powstać wskutek wyrządzenia szkody, w wyniku osobistych działań jako członków zarządów, rad nadzorczych. W takiej sytuacji nie dojdzie do uszczerbku na majątku członków zarządów, rad nadzorczych. Wobec tego koszt składek z tytułu ubezpieczenia tych osób od odpowiedzialności cywilnej, zaliczać należy do ich przychodów. Ilość członków zarządu i członków rady nadzorczej pełniących swe funkcje w okresie objętym ubezpieczeniem oraz ich dane osobowe znajdują się niewątpliwie w posiadaniu Spółki. W rezultacie można więc imiennie wskazać każdą osobę, która jest objęta tym ubezpieczeniem, a także okres, w którym korzysta z ochrony ubezpieczeniowej. Uwzględniając następnie wysokość zapłaconej składki oraz okres ubezpieczenia można ustalić wysokość przychodu uzyskanego przez konkretną osobę.

Reasumując, należy stwierdzić, iż składka ubezpieczeniowa zapłacona przez Spółkę za członków zarządu i rady nadzorczej, którzy wykonują swoje obowiązki w tej Spółce, stanowić będzie przychód ww. osób. Spółka jest zobowiązana do naliczenia i pobrania należnego podatku dochodowego od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.