IPPB2/415-619/11-6/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 16 lipca 2011 r. (data wpływu do BKIP w Płocku 26 lipca 2011 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 15 września 2011 r., data wpływu 21 września 2011 r., na wezwanie Nr IPPB2/415-619/11-2/MK z dnia 5 września 2011 r. (data nadania 5 września 2011 r) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 25 października 2011 r., data wpływu 25 października 2011 r., na wezwanie Nr IPPB2/415-619/11-4/MK z dnia 29 września 2011 r. (data nadania 29 września 2011 r., data otrzymania 18 października 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku podatkowego w Polsce z tytułu uzyskiwania przychodów z kapitałów pieniężnych na polskiej giełdzie, przez rezydenta podatkowego Wielkiej Brytanii - jest prawidłowe.

W dniu 26 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku podatkowego w Polsce z tytułu uzyskiwania przychodów z kapitałów pieniężnych na polskiej giełdzie, przez rezydenta podatkowego Wielkiej Brytanii.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni po otrzymaniu od Brytyjskich władz podatkowych certyfikatu rezydencji podatkowej złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 5 września 2011 r. Nr IPPB2/415-619/11-2/MK wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez:

* wskazanie przedmiotu wniosku, tj. czy wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego,

* przedstawienie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) mającego być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

* sformułowanie pytania (pytań) przyporządkowanego do stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) mającego być przedmiotem interpretacji indywidualnej,

* przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) w odniesieniu do zadanego (zadanych) pytań,

* uiszczenie opłaty w wysokości odpowiadającej liczbie stanów faktycznych,

* uzupełnienie informacji poprzez złożenie oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.

Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie.

Wnioskodawczyni od czasu wyjazdu z Polski na stałe w 2000 r. jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii i posiada certyfikat rezydencji podatkowej w Wielkiej Brytanii. W Polsce Wnioskodawczyni przebywała maksymalnie 57 dni w danym roku podatkowym. W Polsce posiada konto maklerskie, którego używa do okazjonalnego nabycia / zbycia akcji polskich spółek na Giełdzie Papierów Wartościowych. W latach 2009 oraz 2010 Wnioskodawczyni uzyskała dochody kapitałowe od których uiściła podatek w Polsce na mocy decyzji Izby Skarbowej w Warszawie IPPB2/415-407/10-4/MK z dnia 5 sierpnia 2010 r. W przyszłości Wnioskodawczyni chciałaby sprzedać akcje (część akcji), które jeszcze posiada za pośrednictwem Domu Maklerskiego z nadzieją uzyskania dochodu. Wnioskodawczyni uzyskała informację od maklera Centralnego Domu Maklerskiego, że jeżeli otworzy tam konto posiadając certyfikat rezydencji podatkowej obcego państwa to nie będzie podlegać opodatkowaniu od zysków kapitałowych w Polsce, tylko w tym obcym państwie.

W celu doprecyzowania przedstawionego stanu faktycznego organ podatkowy pismem z dnia 29 września 2011 r. Nr IPPB2/415-619/11-4/MK ponownie wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez:

* doprecyzowanie przedstawionego stanu faktycznego poprzez wyjaśnienie, czy na wartość majątku spółek polskich, których akcje mają zostać sprzedane w 2011 r. składają się nieruchomości, jeżeli tak to organ podatkowy prosi o wyjaśnienie, czy udział wartości nieruchomości w majątku spółek wynosi co najmniej 50% wartości majątku.

* ponowne sformułowanie zadanego pytania Nr 2 w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przedstawienie własnego stanowiska do tak sformułowanego pytania podatkowego, z uwagi na to, że przedstawione pytanie nie może być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie.

Wnioskodawczyni posiada konto w Domu Maklerskim i jest w posiadaniu akcji następujących spółek:.

Udział wartości nieruchomości w majątku tychże spółek wynosi mniej niż 50% wartości ich majątku.

Wnioskodawczyni wskazała, że art. 13 ustęp 5 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisanej między Polską a Wielką Brytanią ma zastosowanie do sprzedaży akcji wyżej wymienionych spółek.

W przyszłości w dalszym ciągu będąc rezydentem Wielkiej Brytanii i mając tam stałe miejsce zamieszkania Wnioskodawczyni zamierza korzystać z domu maklerskiego lub z innego biura maklerskiego w Polsce. Za ich pośrednictwem zamierza kupić i zbyć z zyskiem na Giełdzie Papierów Wartościowych akcje spółek, które spełniają kryteria opisane w art. 13 ustęp 5 konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisanej między Polską a Wielką Brytanią.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ponieważ od 11 lat Wnioskodawczyni jest rezydentem Wielkiej Brytanii i posiada certyfikat rezydencji podatkowej tego państwa nie powinna płacić podatku od zysków kapitałowych w Polsce. Zdaniem Wnioskodawczyni takiemu obowiązkowi podlega w Wielkiej Brytanii. Powyższe wynika z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisanej między Polską a Wielką Brytanią. Takie umowy mają pierwszeństwo przed uregulowaniami krajowymi.

Od uzyskiwanych zysków kapitałowych w przyszłości Wnioskodawczyni powinna podlegać opodatkowaniu tylko w kraju rezydencji, tj. w Wielkiej Brytanii. Jest to zgodne z umową międzynarodową jaką jest konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania, która ma pierwszeństwo przed uregulowaniami krajowymi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy) podlegają w Polsce osoby fizyczne jeśli mają miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy stanowi, że osoby fizyczne nie posiadające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a tej ustawy przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 9 ust. 1 ww. ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są m.in. kapitały pieniężne. Jak wynika z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c), pkt 6, 7, 9 i 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 (art. 17 ust. 2 ww. ustawy).

Artykuł 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

Stosownie do art. 30b ust. 1 ww. ustawy od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Na podstawie ust. 2 pkt 1 tego artykułu dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14,

Z kolei w myśl art. 30b ust. 3 ww. ustawy, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niezapłacenie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną zamieszkałą w Kraju Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii gdzie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Wnioskodawczyni otrzymała od władz podatkowych Wielkiej Brytanii certyfikat rezydencji podatkowej. Wnioskodawczyni jako rezydent podatkowy Wielkiej Brytanii (co zostało potwierdzone posiadanym Certyfikatem rezydencji podatkowej) w 2011 r. dokonała zbycia na polskiej giełdzie papierów wartościowych posiadanych przez siebie akcji oraz planuje ich zbycie także w przyszłości. Udział wartości nieruchomości w majątku tychże spółek wynosi mniej niż 50% wartości ich majątku.

W związku z powyższym powstała wątpliwość w którym państwie należy opodatkować uzyskane przychody z tytułu dokonanej w 2011 r. i planowanej w latach następnych sprzedaży akcji.

Ponieważ Wnioskodawczyni jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej Wielkiej Brytanii zastosowanie w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym będzie miała Konwencja z dnia 20 lipca 2006 r., między Rzeczpospolita Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840)

Zgodnie z art. 13 ust. 1 umowy z dnia 20 lipca 2006 r., między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840), zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6 niniejszej Konwencji i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednakże w myśl art. 13 ust. 2 ww. umowy zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności:

Natomiast art. 13 ust. 5 ww. umowy zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 lub 3 niniejszego artykułu mogą być opodatkowane tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stanu faktyczny i zdarzenie przyszłe oraz w świetle przywołanych uregulowań prawnych stwierdzić należy, że zyski Wnioskodawczyni, jako rezydenta podatkowego Wielkiej Brytanii, legitymującego się posiadanym certyfikatem rezydencji podatkowej osiągane na polskiej giełdzie papierów wartościowych ze sprzedaży akcji w polskich spółkach akcyjnych, których udział wartości nieruchomości w majątku tychże spółek wynosi mniej niż 50% wartości ich majątku, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w kraju miejsca zamieszkania Wnioskodawczyni, tj. w Wielkiej Brytanii, o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny w przedmiotowej sprawie.

Ponadto w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, że dokumenty dołączone przez Wnioskodawczynię do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Zgodnie bowiem z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższego wynika, że organ właściwy do wydania interpretacji indywidualnej nie przeprowadza postępowania dowodowego, nie jest zatem ani obowiązany ani uprawniony do analizy dołączonych do wniosku dokumentów ani do wykorzystania ich treści przy ocenie stanowiska Wnioskodawczyni. Organ ten jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.