IPPB2/415-538/11-3/AK - PIT w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu wydatku poniesionego przez spółkę na składki ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady nadzorczej oraz pracowników, jak również współmałżonków, konkubentów i spadkobierców z tytułu zawarcia polis bezimiennych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2011 r. (data wpływu 24 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu wydatku poniesionego przez Spółkę na składki ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady nadzorczej oraz pracowników, jak również współmałżonków, konkubentów i spadkobierców z tytułu zawarcia polis bezimiennych - jest prawidłowe.

W dniu 24 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu wydatku poniesionego przez Spółkę na składki ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady nadzorczej oraz pracowników, jak również współmałżonków, konkubentów i spadkobierców z tytułu zawarcia polis bezimiennych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka S.A. ("Ubezpieczający") jest spółką akcyjną podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów. W dniu składania wniosku, członkowie zarządu Ubezpieczającego oraz spółek zależnych od Ubezpieczającego są zatrudnieni na podstawie: umowy o pracę, kontraktu menedżerskiego, oraz powołania. Członkowie rady nadzorczej Ubezpieczającego oraz Spółek Zależnych (o ile w tych spółkach zostały powołane rady nadzorcze) otrzymują wynagrodzenie na podstawie uchwały.

Ubezpieczający zawarł z Towarzystwem Ubezpieczeniowym ("Ubezpieczyciel") - umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków organów Ubezpieczającego ("Umowa Ubezpieczenia"), potwierdzaną corocznie polisą ubezpieczeniową.

W umowie ubezpieczenia zdefiniowano:

ODPOWIEDZIALNOŚĆ CYWILNA CZŁONKÓW ORGANÓW SPÓŁKI

Ubezpieczyciel pokryje szkodę (z wyłączeniem szkód, o których mowa w artykule II.2 Umowy Ubezpieczenia) poniesioną przez Ubezpieczonego na skutek roszczenia, na warunkach i przy uwzględnieniu sumy ubezpieczenia i jej podmiotów przewidzianych w niniejszej umowie.

ZWROT KOSZTÓW SPÓŁCE - art. II.2 Umowy Ubezpieczenia (zmienionej przez aneks Nr 16 do Umowy Ubezpieczenia, który obowiązuje od dnia 10 lutego 2011 r. do dnia 9 lutego 2012 r.) Ubezpieczyciel zapłaci Spółce lub w imieniu Spółki za wszystkie szkody wynikające z roszczenia podniesionego przeciwko Ubezpieczonemu po raz pierwszy podczas okresu Ubezpieczenia lub okresu dodatkowego (jeśli ma zastosowanie), pod warunkiem i w stopniu w jakim daną szkodę pokryła Spółka.

W ramach zastosowania następujących rozszerzeń, regulacje niniejszej Umowy Ubezpieczenia będą rozszerzone oraz obejmą podmioty i przypadki przewidziane w niniejszych rozszerzeniach:

SPADKOBIERCY

W przypadku śmierci któregokolwiek z Członków Organów Spółki ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na warunkach przewidzianych w niniejszej umowie na ich spadkobierców ustawowych jak również na spadkobierców testamentowych w związku z odpowiedzialnością, Członków Organów Spółki objętą ochroną ubezpieczeniową na gruncie niniejszej umowy.

MAŁŻONKOWIE

Ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na warunkach przewidzianych w niniejszej umowie, na małżonków (partnerów, konkubentów) Członków Organów Spółki wyłącznie w przypadku w którym roszczenie zostało wniesione przeciwko Członkowi Organu Spółki, którego małżonek (partner konkubent) w świetle obowiązującego prawa jest odpowiedzialny swoim majątkiem za skutki nieprawidłowego działania przypisywanego wyżej wymienionemu Członkowi Organu Spółki.

CZŁONKOWIE ORGANÓW PODMIOTÓW ZEWNĘTRZNYCH

Ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na warunkach przewidzianych w niniejszej umowie na osoby fizyczne które pełnią lub którym powierza się podczas okresu Ubezpieczenia indywidualne lub wspólne na wyraźny wniosek Ubezpieczającego funkcje zarządcze lub kontrolne w podmiocie zewnętrznym (z wyłączeniem biegłego rewidenta lub spółki audytorskiej, której została powierzona kontrola księgowości), wyłącznie w odniesieniu do nieprawidłowych działań popełnionych w ramach powyższej funkcji.

PRZEJĘCIE LUB UTWORZENIE PODMIOTU ZALEŻNEGO

Ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na Członków Organów Spółki jakiegokolwiek podmiotu zależnego który został przejęty lub utworzony w okresie Ubezpieczenia w związku roszczeniami z tytułu nieprawidłowych działań popełnionych po utworzeniu lub przejęciu podmiotu zależnego.

Aneks nr 15 do Umowy Ubezpieczenia który obowiązuje od dnia 10 lutego 2011 r. do dnia 9 lutego 2012 r. rozszerzył regulacje Umowy Ubezpieczenia dodatkowo na roszczenia podniesione przeciwko spółce związane z instrumentami finansowymi.

Ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na warunkach uzgodnionych w niniejszej Umowie Ubezpieczenia na Spółkę odnośnie do roszczeń związanych z instrumentami finansowymi.

W związku z powyższym, aneks nr 15 do Umowy Ubezpieczenia wprowadził dwa artykuły.

* art. III 20 Umowy Ubezpieczenia

ROSZCZENIE ZWIĄZANE Z INSTRUMENTAMI FINANSOWYMI - oznacza roszczenie podniesione przeciwko Spółce wyłącznie w związku z popełnionym przez nią nieprawidłowym działaniem dotyczącym kupna, sprzedaży, wymiany, oferty publicznej kupna, sprzedaży lub wymiany instrumentów finansowych Spółki (art. III.20 Umowy Ubezpieczenia).

* art. V 14 Umowy Ubezpieczenia do Rozdziału V "Wyłączenia" - który przewiduje, iż z ochrony ubezpieczeniowej również tej przewidzianej w rozszerzeniach, wyłączone są: roszczenia związane z instrumentami finansowymi, które wynikają lub pozostają w związku z jakimkolwiek postępowaniem karnym, administracyjnym, regulacyjnym, dyscyplinarnym lub innym postępowaniem w sprawie Spółki wszczętym lub prowadzonym przez jakikolwiek urząd państwowy

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku Nr 2 z zakresu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpowiedź na pytanie Nr 1 z zakresu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostanie rozpatrzona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy:

A.D 2

Zdaniem Ubezpieczającego, prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 31 ust. 1 i art. 41 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, kwota składek opłacanych przez Ubezpieczającego z tytułu zawarcia Umowy Ubezpieczenia nie powoduje powstania przychodu dla członków organów statutowych Spółki (jak zdefiniowano w Umowie Ubezpieczenia - Ubezpieczający albo Podmiot Zależny), w szczególności dla członków zarządu i rady nadzorczej Ubezpieczającego, co oznacza, iż na Ubezpieczającym - jako płatniku - nie ciąży obowiązek pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Zdaniem Ubezpieczającego, kwota składek ubezpieczeniowych opłacanych przez Ubezpieczającego z tytułu zawarcia Umowy Ubezpieczenia nie powoduje powstania przychodu dla członków organów statutowych Spółki (jak zdefiniowano w Umowie Ubezpieczenia), w szczególności dla członków zarządu i członków rady nadzorczej Ubezpieczającego. W przedmiotowej sytuacji nie dochodzi do nieodpłatnego przysporzenia majątku członka zarządu lub rady nadzorczej Ubezpieczającego/Podmiotu Zależnego kosztem majątku Ubezpieczającego z tytułu opłacania składek ubezpieczeniowych w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT. Dodatkowo za prawidłowością stanowiska Ubezpieczającego przemawiają zdaniem Ubezpieczającego, cztery argumenty:

Po pierwsze, żeby można było uznać, że powstał przychód w podatku PIT, musi dojść do "spełnienia świadczenia" (świadczenie musi zostać otrzymane lub co najmniej pozostawione do dyspozycji osoby fizycznej). W razie opłacania przez Ubezpieczającego - Umowy Ubezpieczenia żaden z członków organów statutowych Spółki (jak zdefiniowano w Umowie Ubezpieczenia), w tym członek zarządu lub członek rady nadzorczej nie otrzymał świadczenia ani nie postawiono mu tego świadczenia do jego dyspozycji. Zatem, w świetle art. 11 ust. 1 ustawy o PIT nie można mówić o przychodzie z tytułu opłacenia Umowy Ubezpieczenia przez Ubezpieczającego.

Po drugie, w przypadku opłacenia Umowy Ubezpieczenia przez Ubezpieczającego nie da się określić, jaka "część" kwoty zapłaconej z tytułu Umowy Ubezpieczenia przypada na każdego z członków organów statutowych Spółki (jak zdefiniowano w Umowie Ubezpieczenia) w tym na członków zarządu lub rady nadzorczej Ubezpieczającego, a także nie da się ustalić, w jakiej części ubezpieczona jest Spółka odnośnie do roszczeń związanych z instrumentami finansowymi.

Należy też wskazać, że w okresie obowiązywania Umowy Ubezpieczenia skład organów stanowiących może ulegać zmianom zarówno osobowym i liczbowym, co uniemożliwiałoby wyliczenie przychodu poszczególnych członków (zdaniem Ubezpieczającego nielogicznym byłoby, gdyby sytuacja prawna członków organów statutowych powołanych po dniu zawarcia Umowy Ubezpieczenia, a w okresie jej obowiązywania - czyli również objętych ochroną wynikającą z Umowy Ubezpieczenia - byłaby odmienna od sytuacji osób pozostających członkami organów stanowiących Ubezpieczającego w dniu zawarcia Umowy Ubezpieczenia). Dodatkowo należy wskazać, że Ubezpieczający nie dysponuje informacją w jaki sposób ubezpieczyciel wylicza składkę za zawarcie Umowy Ubezpieczenia. Niewątpliwie zakres odpowiedzialności członków zarządu jako osób prowadzących na co dzień sprawy Ubezpieczającego jest szerszy (a więc i ryzyko wyrządzenia szkody) niż zakres odpowiedzialności członków rady nadzorczej.

Zatem nie można uznać, że właściwe jest podzielenie kwoty składki na wszystkie osoby wchodzące w skład organów stanowiących Ubezpieczającego "po równo" (brak jest zresztą kryterium podziału w ustawie o PIT). Nie da się również ustalić na dzień zapłaty składki danych osób, które będą pełnić ww. funkcje w przyszłości.

Po trzecie, na dzień zapłaty składki nie da się ustalić, ile i którzy członkowie organów statutowych wystąpią jako współpozwani, bądź których dotyczy ryzyko roszczeń za nieprawidłowe działanie.

Po czwarte, jak zostało wskazane w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, krąg osób, które objęte są Umową Ubezpieczenia jest bardzo szeroki, przez co wprawdzie na dzień zapłaty składki można ustalić grona osób objętych ubezpieczeniem, ale nie można ustalić kręgu tych osób w całym okresie objętym ubezpieczeniem, a tym samym w sposób skonkretyzowany wskazać wysokość przychodu przypadającego na jedną osobę.

Prawidłowość ww. stanowiska potwierdzono w zbliżonym stanie faktycznym w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 stycznia 2011 r. nr IBPBII/1/415-866/10/HK)" (...) o ile skład organów Spółki oraz dane pracowników pełniących funkcje związane zarządzaniem przedsiębiorstwem, jest możliwy do ustalenia w dniu zapłaty składki ubezpieczeniowej, to objęcie ubezpieczeniem także potencjalnej grupy osób fizycznych, niemożliwej do identyfikowania na ten dzień, stanowi okoliczność uniemożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie. Nie da się bowiem ustalić na dzień zapłaty składki danych osób, które będą pełnić ww. funkcje w przyszłości (...). Ponadto na dzień zapłaty składki nie da się ustalić, ile i które osoby ubezpieczone wystąpią jako współpozwani, bądź których dotyczy ryzyko roszczeń za nieprawidłowe działanie. Na dzień zapłaty składki nie można zatem jednoznacznie ustalić grona osób objętych ubezpieczeniem, a tym samym w sposób skonkretyzowany wskazać wysokości przychodu przypadającego na jedną osobę, z wszelkimi dalszymi konsekwencjami tych okoliczności":

Prawidłowość ww. stanowiska potwierdza też (i) orzecznictwo sądowe (np. wyrok WSA we Wrocławiu z 4 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 802/10 czy wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2011 r. (sygn. akt III SA/Wa 1870/10) oraz (ii) wykładnia Ministra Finansów (np. interpretacja z dnia 7 lutego 2011 r. nr IPPB2/415-1028/10-2/AS wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Użyty powyżej zwrot "w szczególności" oznacza, że wymienione kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Jak wynika z art. 12 ust. 3 ww. ustawy, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych ustala się według zasad określonych w art. 11 ust. 2-2b. Natomiast w myśl art. 13 pkt 7 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Jak wynika z art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

W myśl art. 808 § 1 powołanej ustawy - Kodeks cywilny - ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia.

Natomiast stosownie do zapisu art. 822 § 1 tejże ustawy, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zawarł z Towarzystwem Ubezpieczeniowym - umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków organów Ubezpieczającego, potwierdzaną corocznie polisą ubezpieczeniową. Ubezpieczeniem zostali objęci byli, obecni lub przyszli Członkowie Organów Spółki, byli, obecni lub przyszli pracownicy Spółki w związku z roszczeniami podniesionymi z tytułu nieprawidłowego działania, którego powyższe osoby dopuściły się w ramach pełnienia funkcji zarządczych lub nadzorczych, byli, obecni lub przyszli pracownicy Spółki, w odniesieniu do roszczeń ze stosunku pracy.

W przypadku śmierci któregokolwiek z Członków Organów Spółki ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na warunkach przewidzianych w niniejszej umowie na ich spadkobierców ustawowych jak również na spadkobierców testamentowych w związku z odpowiedzialnością, Członków Organów Spółki objętą ochroną ubezpieczeniową na gruncie niniejszej umowy.

Ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na warunkach przewidzianych w niniejszej umowie, na małżonków (partnerów, konkubentów) Członków Organów Spółki wyłącznie w przypadku w którym roszczenie zostało wniesione przeciwko Członkowi Organu Spółki, którego małżonek (partner, konkubent) w świetle obowiązującego prawa jest odpowiedzialny swoim majątkiem za skutki nieprawidłowego działania przypisywanego wyżej wymienionemu Członkowi Organu Spółki.

Ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na warunkach przewidzianych w niniejszej umowie na osoby fizyczne które pełnią lub którym powierza się podczas okresu Ubezpieczenia indywidualne lub wspólne na wyraźny wniosek Ubezpieczającego funkcje zarządcze lub kontrolne w podmiocie zewnętrznym (z wyłączeniem biegłego rewidenta lub spółki audytorskiej, której została powierzona kontrola księgowości), wyłącznie w odniesieniu do nieprawidłowych działań popełnionych w ramach powyższej funkcji.

Ochrona ubezpieczeniowa ulega rozszerzeniu na Członków Organów Spółki jakiegokolwiek podmiotu zależnego który został przejęty lub utworzony w okresie Ubezpieczenia w związku roszczeniami z tytułu nieprawidłowych działań popełnionych po utworzeniu lub przejęciu podmiotu zależnego.

Umowa Ubezpieczenia nie wymienia konkretnych osób objętych ubezpieczeniem, a jedynie byłych, obecnych oraz przyszłych członków ww. organów. W okresie obowiązywania Umowy Ubezpieczenia skład organów stanowiących Spółki może ulegać zmianom osobowym, może również ulec zmianie globalna liczba osób zasiadających w organach stanowiących Spółki. W momencie zawierania Umowy Ubezpieczenia i opłacania składki wynikającej z Umowy Ubezpieczenia, nie można przydzielić konkretnej kwoty przypadającej na każdego z członków organów statutowych Spółki. Osoby ubezpieczone pozostają niezidentyfikowane do czasu wniesienia roszczenia przeciwko którejkolwiek z nich.

W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunkiem koniecznym do uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód, jest jego otrzymanie lub postawienie do dyspozycji podatnika.

Dla celów podatkowych, natomiast nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (uchwała NSA z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02).

W przedmiotowej sprawie krąg osób ubezpieczonych jest bez wątpienia otwarty - podlegać może zmianom osobowym oraz ilościowym w trakcie trwania ubezpieczenia bez wpływu na wysokość składki finansowanej przez Spółkę. Ochrona ubezpieczeniowa dotyczy byłego, obecnego lub przyszłego Członka Organów Spółki, byłych, obecnych lub przyszłych pracowników Spółki w związku z roszczeniami podniesionymi z tytułu nieprawidłowego działania, którego powyższe osoby dopuściły się w ramach pełnienia funkcji zarządczych lub nadzorczych, byłych, obecnych lub przyszłych pracowników Spółki, w odniesieniu do roszczeń ze stosunku pracy a także współmałżonków, spadkobierców konkubentów.

Indywidualizacja ubezpieczonych następuje każdorazowo dopiero w przypadku skierowania przeciwko nim roszczenia objętego ochroną.

Do tego momentu krąg osób objętych ubezpieczeniem pozostaje otwarty i anonimowy.

Z powyższego wynika, że w przypadku, gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę.

Powyżej przedstawiona sytuacja znajduje odzwierciedlenie w przedstawionym stanie faktycznym, gdzie przedmiotowym ubezpieczeniem będą objęte wszyscy byli, obecni i przyszli członkowie władz, współmałżonkowie i spadkobiercy. Tylko w takim stanie faktycznym, należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że koszt związany z wykupieniem polisy OC dla byłych, obecnych i przyszłych członków zarządu, rady nadzorczej oraz byłych, obecnych i przyszłych pracowników Spółki nie stanowi dla wskazanych osób przychodu ze stosunku pracy lub przychodu z działalności wykonywanej osobiście podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując: w przedstawionym stanie faktycznym, składki na poczet ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, płacone przez Spółkę, nie stanowią przychodu, w rozumieniu art. 12 ust. 1 lub art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych u osób objętych tym ubezpieczeniem w związku z powyższym na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych oraz orzeczeń WSA wskazać należy, iż rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie stanowią one materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.