IPPB2/415-408/08-2/AK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 29 lutego 2008 r. (data wpływu 3 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów osiąganych w Polsce i w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w latach 2007 - 2009 - jest nieprawidłowe.

W dniu 3 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów osiąganych w Polsce w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w latach 2007 - 2009.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jako pracownik spółki z o.o. będącej przedstawicielstwem firmy międzynarodowej w Polsce, został delegowany do przedstawicielstwa tej firmy w D.... Wnioskodawca prace w oddziale w D... rozpoczął 1 listopada 2007 r. Okres transferu został ustalony na okres 2 lat (do 1 listopada 2009 r.) i zobowiązuje Wnioskodawcę do stałego pozostawania na terenie Zjednoczonych Emiratów Arabskich w tym okresie.

W okresie od 1 listopada do 15 grudnia Wnioskodawca korzystał z pokoju hotelowego udostępnionego przez firmę, od 15 grudnia Wnioskodawca wynajmuje na stałe mieszkanie. Planuje, że żona dołączy do niego 15 marca 2008 r. i od tego czasu także na stałe będzie pozostawała na terenie Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

W związku z faktem, iż Wnioskodawca pozostaje zatrudniony przez oddział polskiej firmy (pensja wypłacana jest w złotówkach, Wnioskodawca podpisał umowę o transferze w związku z przenosinami, Wnioskodawca precyzuje, że wszelkie koszty ponoszone przez polski oddział firmy zostają transferowane na oddział firmy w D... (oddział w D... obciążany jest wszelkimi kosztami związanymi z zatrudnieniem Wnioskodawcy).

Dodatkowo, w styczniu 2008 r. naliczono i wypłacono Wnioskodawcy premię z tytułu wyników firmy osiągniętych w roku 2007. Koszty te jako jedyne nie zostaną przetransferowane do biura w D..., gdyż dotyczyły okresu w którym Wnioskodawca pracował w biurze polskim.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zgodnie z zapisami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, przychody za okres listopad oraz grudzień 2007 r. zostają uznane za wyłączone z opodatkowania w Polsce (pomimo faktu, że Wnioskodawca pozostaje rezydentem podatkowym w Polsce) na podstawie klauzul wyłączających umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, z uwagi na fakt, że zostały przetransferowane jako koszty na biuro firmy w D....

Ad. 2

Zgodnie z dostępnymi interpretacjami ustawy o opodatkowaniu dochodów osób fizycznych, przeniesienie centrum interesów życiowych nastąpi w marcu 2008 (przenosiny żony). Oznacza to, że centrum interesów życiowych będzie poza Polską ponad 183 dni w roku 2008. W związku z tym Wnioskodawca uznaje, że powinien uzyskać status rezydenta podatkowego w Zjednoczonych Emiratach Arabskich za cały okres 2008 r.

Ad. 3

Z uwagi na fakt, że planowany termin powrotu całej rodziny do Polski w roku 2009 przypada po upływie 183 dni kalendarzowych, Wnioskodawca interpretuje, że również rok 2009 powinien być uznany jako rok, w którym uzyskał status rezydenta podatkowego w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Ad. 4

Ponieważ Wnioskodawca zakłada, że za cały rok 2008 uzyska status rezydenta podatkowego w D..., przychód z tytułu premii uzyskany w roku 2008 nie jest objęty opodatkowaniem w Polsce, gdyż zgodnie z zapisem ustawy: - przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy) podlegają w Polsce osoby fizyczne jeśli mają miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Natomiast art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy stanowi, że osoby fizyczne nie posiadające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

W świetle art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powołane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 umowy z dnia 31 stycznia 1993 r. umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1994 r. Nr 81, poz. 373), określenie "osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie" oznacza każdą osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze.

Definicja ta odnosi się zatem do określenia "miejsca zamieszkania" przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę podlegania nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ww. umowy, jeżeli osoba fizyczna może być uznana za mająca miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, to jej status będzie określony wg następujących zasad:

ii. jeżeli nie można ustalić, w którym Umawiającym się Państwie osoba ma ośrodek interesów życiowych, albo jeżeli nie posiada ona stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Umawiających się Państw, to uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym zwykle przebywa,

iii. jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obydwu Państwach lub nie przebywa zazwyczaj w żadnym z nich, to będzie ona uważana za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, którego jest obywatelem,

iv. jeżeli jest ona obywatelem obu Umawiających się Państw lub nie jest obywatelem żadnego z nich, właściwe władze Umawiających się Państw rozstrzygną zagadnienie w drodze wzajemnego porozumienia.

Zgodnie art. 15 ust. 1 umowy płace, uposażenia i inne wynagrodzenia, które osoba mająca które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to osiągane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Natomiast w myśl ust. 2 ww. artykułu, wynagrodzenia, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym Państwie, jeżeli zostaną spełnione następujące warunki:

Mając na uwadze opisany we wniosku stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny, należy uznać, iż Wnioskodawca spełnia przesłanki pozwalające uznać go w 2007 - 2008 r. za osobę posiadającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych zarówno w Polsce jak i w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. W Zjednoczonych Emiratach Arabskich Wnioskodawca mieszka i pracuje ale w okresie od listopada 2007 r. do marca 2008 r., jego rodzina (żona) przebywała w Polsce.

Powyższe oznacza, iż państwo rezydencji Wnioskodawcy należy ustalić zgodnie z regułami kolizyjnymi zawartymi w art. 4 ust. 3 ww. umowy. Zgodnie z art. 4 ust. 3 pkt i) umowy, analizując stopień powiązań osobistych i gospodarczych Podatnika w 2007 r. oraz w 2008 r. Do momentu przyjazdu Pana żony do Zjednoczonych Emiratach Arabskich, należy stwierdzić, iż ściślejsze związki gospodarcze i osobiste łączyły Pana z Polską. Sam wyjazd za granicę, uzyskiwanie tam dochodów, nie oznacza automatycznie, że przestał Pan być polskim rezydentem podatkowym. Zmiana miejsca zamieszkania powinna być równoznaczna z przeniesieniem za granicę tzw. ośrodka interesów życiowych.

Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny stwierdzić należy, iż dochody uzyskane przez Pana w latach 2007 - 2009 z pracy najemnej (w tym również z premii wypłaconej w styczniu 2008 r. za 2007 r.) wykonywanej przez Wnioskodawcą mającego miejsce zamieszkania w obu państwach, podlegają opodatkowaniu również w obu Państwach, t. j. w Zjednoczonych Emiratach Arabskich i w Polsce.

W związku z powyższym w Polsce podlega Pan:

* nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od 1 listopada 2007 r. do dnia przyjazdu Pana żony do Zjednoczonych Emiratach Arabskich,

* ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od dnia przyjazdu żony do Zjednoczonych Emiratach Arabskich do dnia przyjazdu całej rodziny do Polski.

W celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie art. 24 ust. 1 pkt a) umowy (metoda wyłączenia z progresją) w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.