IPPB2/415-170/14-2/AS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2014 r. (data wpływu 12 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia przychodu w tytułu objęcia udziałów w Spółce holdingowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci certyfikatów inwestycyjnych - jest prawidłowe.

W dniu 12 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia przychodu w tytułu objęcia udziałów w Spółce holdingowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci certyfikatów inwestycyjnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym (dalej jako: "Wnioskodawca"). Wnioskodawca posiada certyfikaty inwestycyjne w funduszu inwestycyjnym zamkniętym (dalej: "certyfikaty inwestycyjne") z siedzibą w Polsce. W przyszłości, w związku z możliwym wdrożeniem nowego modelu biznesowego, rozważana jest restrukturyzacja struktury właścicielskiej grupy kapitałowej, w którą inwestuje obecnie fundusz inwestycyjny zamknięty (dalej: "FIZ").

Z tego względu, Wnioskodawca rozważa wniesienie certyfikatów inwestycyjnych w FIZ w drodze aportu do spółki kapitałowej z siedzibą w kraju członkowskim UE, niebędącej polskim rezydentem podatkowym (dalej: "Spółka holdingowa").

W zamian za dokonany aport, Wnioskodawca obejmie udziały w Spółce holdingowej. Objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce holdingowej nastąpi po cenie wyższej od wartości nominalnej obejmowanych udziałów. Tym samym, wartość nominalna udziałów wyemitowanych przez Spółkę holdingową będzie niższa niż wartość rynkowa przedmiotu aportu, tj, certyfikatów inwestycyjnych w FIZ.

Nadwyżka wartości przedmiotu aportu ponad wartość nominalną dokonanego podwyższenia kapitału zakładowego w Spółce holdingowej, tj. wartość nominalną udziałów objętych przez Wnioskodawcę w Spółce holdingowej stanowić będzie tzw. agio emisyjne. W zależności od regulacji kraju członkowskiego UE, w którym zostanie utworzona Spółka holdingowa, nadwyżka ta może zostać przekazana na kapitał zapasowy, rezerwowy lub inny tego typu kapitał Spółki holdingowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy przychodem Wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w Spółce holdingowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci certyfikatów inwestycyjnych w FIZ będzie wartość nominalna objętych udziałów.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Z tytułu objęcia udziałów w Spółce holdingowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci certyfikatów inwestycyjnych w FIZ, u Wnioskodawcy powstanie przychód podatkowy w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów w Spółce holdingowej.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy PIT "Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

W opinii Wnioskodawcy z przywołanego art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy PIT jednoznacznie wynika, że w wypadku objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny przychodem dla wnoszącego aport jest wartość nominalna objętych udziałów. Zdaniem Wnioskodawcy, posłużenie się przez Ustawodawcę pojęciem "wartości nominalnej udziałów" dla określenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej, oznacza, że przychód ten nie może być określony w innej wysokości, za pomocą innych kryteriów.

Wnioskodawca wskazuje również, że Ustawa PIT oraz inne akty prawa podatkowego nie definiują pojęcia "wartość nominalna". Zgodnie ze słownikiem internetowym języka polskiego PWN "wartość nominalna to wartość emisyjna banknotów, papierów wartościowych, znaczków pocztowych itp. uwidoczniona na nich". Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, wartość nominalna udziałów, to wartość stała, określona w umowie aportowej, która może różnić się od wartości rynkowej tych udziałów.

W szczególności, Wnioskodawca podkreśla również, że wartość nominalna udziałów nie jest wartością uzależnioną od kondycji ekonomicznej spółki czy posiadanych przez nią aktywów. Z tego względu, zgodnie z wykładnią literalną art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy PIT, przychodem z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny, w opinii Wnioskodawcy, jest jedynie wartość nominalna udziałów, a nie ich wartość rynkowa.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy PIT, pozostałe przepisy Ustawy PIT, ani inne przepisy prawa podatkowego nie formułują norm, zgodnie z którymi w wypadku aportu z tzw. agio przychód po stronie wnoszącego aport miałby zostać ustalony w innej wysokości niż przewiduje to art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy PIT czyli w wysokości innej niż wartość nominalna obejmowanych udziałów.

Z uwagi na powyższe, jako że art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy PIT wprost określa, że przychodem przy objęciu udziałów za wkład niepieniężny jest wartość nominalna obejmowanych udziałów, Wnioskodawca zajmuje stanowisko, że w przypadku aportu certyfikatów inwestycyjnych w FIZ do Spółki holdingowej powstanie u niego przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w Spółce holdingowej.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, dla określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu objęcia udziałów za wkład niepieniężny nie będzie miał wpływu fakt, że wartość certyfikatów inwestycyjnych w FIZ będących przedmiotem aportu znacznie przewyższy nominalną wartość udziałów obejmowanych w Spółce holdingowej, a powstała nadwyżka (agio) przelana zostanie na zapasowy, rezerwowy lub inny tego typu kapitał Spółki holdingowej.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy we wskazanym zakresie potwierdził między innymi Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z 25 lipca 2012 r. (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-411/12-4/JK, w której stwierdzono, że "z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy wynika, że ustawodawca wiąże określone skutki prawne w zakresie podatku dochodowego z objęciem udziałów w zamian za aport po stronie podmiotów wnoszących wkład. Gdy podmiot wnosi do spółki kapitałowej wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny. (...) Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia "nominalna" wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe."

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy, art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca posiada certyfikaty inwestycyjne w funduszu inwestycyjnym zamkniętym z siedzibą w Polsce.

W przyszłości, Wnioskodawca rozważa wniesienie certyfikatów inwestycyjnych w FIZ w drodze aportu do spółki kapitałowej z siedzibą w kraju członkowskim UE, niebędącej polskim rezydentem podatkowym. W zamian za dokonany aport, Wnioskodawca obejmie udziały w Spółce holdingowej. Objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce holdingowej nastąpi po cenie wyższej od wartości nominalnej obejmowanych udziałów. Tym samym, wartość nominalna udziałów wyemitowanych przez Spółkę holdingową będzie niższa niż wartość rynkowa przedmiotu aportu. Nadwyżka wartości przedmiotu aportu ponad wartość nominalną dokonanego podwyższenia kapitału zakładowego w Spółce holdingowej, tj. wartość nominalną udziałów objętych przez Wnioskodawcę w Spółce holdingowej stanowić będzie tzw. agio emisyjne. W zależności od regulacji kraju członkowskiego UE, w którym zostanie utworzona Spółka holdingowa, nadwyżka ta może zostać przekazana na kapitał zapasowy, rezerwowy lub inny tego typu kapitał Spółki holdingowej.

Z uwagi na to, iż w przedmiotowym wniosku Wnioskodawca zamierza wnieść posiadane przez siebie certyfikaty inwestycyjne w funduszu inwestycyjnym, a nie wskazał nazwy państwa, w którym ma mieścić się siedziba nowej spółki, należy odwołać się do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku.

Zasadne jest więc posiłkowanie się art. 13 Modelowej Konwencji: "Zyski z przeniesienia własności majątku", który wskazuje, w którym państwie osiągnięty zysk może podlegać opodatkowaniu, co winno znaleźć odzwierciedlenie w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a konkretnym państwem.

W związku z powyższym, o tym czy uzyskany przez Wnioskodawcę przychód podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych decydować będą każdorazowo postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisanej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a państwem, w którym znajdować się będzie siedziba spółki, której udziały obejmie Wnioskodawca.

Przyjmując, że osiągnięty przychód podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu zamieszkania Wnioskodawcy, a więc w Polsce, należy skutki podatkowe przedmiotowej transakcji ocenić w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle zapisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a - c).

Zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni, objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Ustawodawca w przepisie art. 17 ust. 1a ustawy podatkowej wyraźnie przewidział moment powstania przychodu osoby fizycznej wnoszącej do spółki aport w postaci udziałów lub akcji, stanowiąc, iż przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

Zasady ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny zostały zawarte w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, w którym ustawodawca kwalifikuje ten rodzaj przychodów do przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. Z treści tego przepisu wynika, iż w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki po stronie udziałowca lub akcjonariusza powstaje przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy wynika, że ustawodawca wiąże określone skutki prawne w zakresie podatku dochodowego z objęciem udziałów w zamian za aport po stronie podmiotów wnoszących wkład. Gdy podmiot wnosi do spółki wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z treści art. 17 ust. 1a pkt 2 ww. ustawy wynika natomiast, iż przychód określony w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatkowej powstaje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki.

W art. 17 ust. 2 ww. ustawy, ustawodawca wskazał, iż przy ustalaniu wartości uzyskanego w wyżej wymieniony sposób przychodu stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot "nominalna wartość udziałów (akcji)". Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537).

Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia "nominalna" wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia "odpowiednio" oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd, wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego skonstatować należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo "odpowiednie" oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tylko ust. 1 jest to, iż przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

W konsekwencji w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę posiadanych certyfikatów inwestycyjnych w funduszu inwestycyjnym z siedzibą w Polsce w drodze aportu do spółki kapitałowej z siedzibą w kraju członkowskim Unii Europejskiej, niebędącej polskim rezydentem podatkowym, przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nominalna objętych udziałów spółki z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej (spółki holdingowej).

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego tut. organ informuje, że rozstrzygnięcie w niej zawarte zostało wydane w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.