IPPB1/415-959/12-3/EC - Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych nagrody pieniężnej lub rzeczowej otrzymanej przez sportowca w związku z udziałem w turnieju tenisowym organizowanym w Wielkiej Brytanii oraz w Chinach.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2012 r. (data wpływu 6 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania nagrody pieniężnej lub rzeczowej otrzymanej przez sportowca w związku z udziałem w turnieju tenisowym organizowanym w Wielkiej Brytanii oraz w Chinach - jest nieprawidłowe.

W dniu 6 sierpnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania nagrody pieniężnej lub rzeczowej otrzymanej przez sportowca w związku z udziałem w turnieju tenisowym organizowanym w Wielkiej Brytanii oraz w Chinach.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Ad. 1) Wnioskodawca - osoba fizyczna jest obecnie rezydentem Niemiec. Rozważa natomiast możliwość zmiany rezydencji na polską od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawca uprawia indywidualnie określoną dyscyplinę sportu (tenis ziemny kobiet) na poziomie profesjonalnym i zajmuje obecnie 7 pozycję w rankingu XXX. Wnioskodawca zamierza od 1 stycznia 2013 r. zarejestrować na własne nazwisko działalność gospodarczą w Polsce, polegającą na świadczeniu usług sportowych i reklamowych w tym na czerpaniu zysków z reklamy podmiotów związanych z uprawianą przezeń dyscypliną sportu np. producentów sprzętu i odzieży sportowej. W ramach prowadzonej przez wnioskodawcę działalności będzie ona świadczyła na rzecz ww. podmiotów usługi reklamowe i marketingowe, za które wystawiała będzie faktury VAT bezpośrednio podmiotom reklamowanym. Wynagrodzenie za świadczone usługi może być również częściowo rozliczane poprzez dostarczenie wnioskodawcy sprzętu i odzieży produkowanej przez reklamowane podmioty.

Ad. 2) Wnioskodawca - osoba fizyczna jest obecnie rezydentem Niemiec. Rozważa natomiast możliwość zmiany rezydencji na polską od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawca uprawia indywidualnie określoną dyscyplinę sportu (tenis ziemny kobiet) na poziomie profesjonalnym i zajmuje obecnie 7 pozycję w rankingu XXX. Wnioskodawca zamierza od 1 stycznia 2013 r. zarejestrować na własne nazwisko działalność gospodarczą w Polsce, polegającą na świadczeniu usług sportowych i reklamowych w tym na czerpaniu zysków z reklamy podmiotów związanych z uprawianą przezeń dyscypliną sportu np. producentów sprzętu i odzieży sportowej. Wnioskodawca w przyszłym roku, już jako polski rezydent, weźmie udział w kilkunastu turniejach tenisowych na całym świecie, w szczególności w Wielkiej Brytanii (Wimbledon), gdzie ma dużą szansę dotrzeć do ćwierćfinału, półfinału czy nawet finału i uzyskać z tego tytułu nagrodę pieniężną i/lub rzeczową. Nagroda ta będzie przypadać bezpośrednio Wnioskodawcy. Pobyt Wnioskodawcy w Wielkiej Brytanii nie będzie finansowany ani całkowicie ani w głównej mierze z funduszy publicznych żadnego z państw (ani Wielkiej Brytanii ani Polski), jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.

Ad. 3) Wnioskodawca - osoba fizyczna jest obecnie rezydentem Niemiec. Rozważa natomiast możliwość zmiany rezydencji na polską od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawca uprawia indywidualnie określoną dyscyplinę sportu (tenis ziemny kobiet) na poziomie profesjonalnym i zajmuje obecnie 7 pozycję w rankingu XXX. Wnioskodawca zamierza od 1 stycznia 2013 r. zarejestrować na własne nazwisko działalność gospodarczą w Polsce, polegającą na świadczeniu usług sportowych i reklamowych w tym na czerpaniu zysków z reklamy podmiotów związanych z uprawianą przezeń dyscypliną sportu np. producentów sprzętu i odzieży sportowej. Wnioskodawca w przyszłym roku, już jako polski rezydent weźmie udział w kilkunastu turniejach tenisowych na całym świecie, w szczególności w Chinach, gdzie ma dużą szansę dotrzeć do ćwierćfinału, półfinału czy nawet finału i uzyskać z tego tytułu nagrodę pieniężną i/lub rzeczową. Nagroda ta będzie przypadać bezpośrednio Wnioskodawcy, a udział w turniejach nie będzie odbywał się w ramach programu współpracy uzgodnionej przez obydwa państwa (tekst jedn.: Polskę i Chiny).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Odpowiedź na pytanie drugie i trzecie stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pani w zakresie pytania pierwszego zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 2)

Zgodnie z art. 16 ust. 1 Konwencji między RP a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, bez względu na postanowienia art. 7 (zyski przedsiębiorstw) i 14 (dochody z pracy najemnej) niniejszej Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie. Taki właśnie charakter, tj. osobisty udział w turnieju tenisa ziemnego, będzie miała działalność Wnioskodawcy, z tytułu której może uzyskać nagrodę (przychód) w Wielkiej Brytanii. W związku z tym, wszelkie przychody uzyskane z tytułu nagród rzeczowych lub pieniężnych w turniejach, które odbędą się na terenie Wielkiej Brytanii będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym (u źródła) wyłącznie w Wielkiej Brytanii, tj. w ogóle nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Ponadto, przychody te nie będą uwzględniane w Polsce dla celów ustalenia stawki podatkowej od dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Ad. 3)

Zgodnie z art. 17 ust. 1 Umowy między rządem RP Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, bez względu na postanowienia artykułów 14 (wolne zawody) i 15 (praca najemna) dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie. Taki właśnie charakter, tj. osobisty udział w turnieju tenisa ziemnego, będzie miała działalność Wnioskodawcy, z tytułu której może uzyskać nagrodę (przychód) w Chinach. W związku z tym, wszelkie przychody uzyskane z tytułu nagród rzeczowych lub pieniężnych w turniejach, które odbędą się na terenie Chin będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym (u źródła) wyłącznie w Chinach, tj. w ogóle nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Ponadto, przychody te nie będą uwzględniane w Polsce dla celów ustalenia stawki podatkowej od dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Ad. 2)

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Stosownie do art. 4a ww. ustawy przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawczyni jest sportowcem i uprawia indywidualnie tenis ziemny kobiet. Od 1 stycznia 2013 r. zamierza zmienić rezydencję na polską. Wnioskodawczyni zamierza od 1 stycznia 2013 r. zarejestrować na własne nazwisko działalność gospodarczą w Polsce, polegającą na świadczeniu usług sportowych i reklamowych w tym na czerpaniu zysków z reklamy podmiotów związanych z uprawianą przezeń dyscypliną sportu np. producentów sprzętu i odzieży sportowej. Wnioskodawczyni w przyszłym roku, już jako polski rezydent weźmie udział w kilkunastu turniejach tenisowych na całym świecie, m.in. w Wielkiej Brytanii. Z tego tytułu może uzyskać nagrodę pieniężną i/lub rzeczową. Nagroda ta będzie przypadać bezpośrednio Wnioskodawcy. Pobyt Wnioskodawczyni w Wielkiej Brytanii nie będzie finansowany ani całkowicie ani w głównej mierze z funduszy publicznych żadnego z państw (ani Wielkiej Brytanii ani Polski), jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.

Wobec powyższego w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę postanowienia umowy z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840).

W myśl art. 16 ust. 1 ww. umowy bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z ust. 2 cytowanego artykułu jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada na rzecz tego artysty lub sportowca lecz innej osobie, wówczas taki dochód, bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej konwencji, może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Stosownie zaś do art. 16 ust. 3 ww. umowy postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodu powstającego w związku z wykonywaniem działalności artysty lub sportowca w Umawiającym się Państwie, jeżeli pobyt w tym państwie jest całkowicie lub w głównej mierze finansowany z funduszy publicznych jednego lub obu Umawiających się państw, jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji OECD stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Należy wyjaśnić, że zgodnie z Komentarzem do art. 17 Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, ustęp 1 odnosi się do artystów i sportowców (w niniejszej sprawie będzie to art. 16 umowy polsko-brytyjskiej).

Jak wskazano w Komentarzu, chociaż nie ma dokładnej definicji określenia "sportowiec", nie jest ono ograniczone tylko do uczestników tradycyjnych pokazów sportowych, jak biegi, skoki, pływanie. Obejmuje ono także graczy w golfa, dżokejów, piłkarzy, graczy w krykieta, tenisistów oraz rajdowców samochodowych.

Należy również wyjaśnić, iż umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie nadają państwom żadnych nowych praw do opodatkowania w tym państwie dochodów osób zagranicznych, a jedynie ograniczają już istniejące prawa. Dlatego też dane państwo, na podstawie samej tylko umowy, nie może nałożyć na rezydenta podatkowego innego państwa obowiązków podatkowych ponad te, które wynikają z jego wewnętrznego ustawodawstwa podatkowego, może tylko ograniczyć obowiązki wynikające z własnego wewnętrznego ustawodawstwa podatkowego. Dlatego też w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania używa się sformułowania, że dane dochody podatnika "mogą być opodatkowane w drugim umawiającym się państwie", bowiem o tym, czy będą tam opodatkowane zdecyduje już wyłącznie dane państwo, którego prawa taki zapis dotyczy i które z prawa do opodatkowania takich dochodów może zrezygnować.

Użyte w art. 16 ust. 1 ww. Umowy określenie "mogą być opodatkowane" oznacza prawo danego państwa, będącego stroną takiej umowy międzynarodowej, do opodatkowania określonych dochodów, nie zaś prawo podatnika do "wyboru" miejsca opodatkowania jego dochodów.

Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej. Dochód Wnioskodawczyni, posiadającej rezydencję podatkową w Polsce, osiągnięty w związku z udziałem w turnieju tenisowym w Wielkiej Brytanii będzie mógł być zatem opodatkowany w państwie źródła, tj. w Wielkiej Brytanii oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją.

Zgodnie z art. 22 ust. 2 ww. Konwencji, w przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób:

Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany w Wielkiej Brytanii, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Przy czym jeżeli podatnik uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany w Wielkiej Brytanii powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

Zasadę opodatkowania przedstawioną w wyżej powołanym art. 27 ust. 8 ustawy stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce. W przeciwnym razie, podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.

Stosownie do art. 9a ust. 2 ww. ustawy, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania. Jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, oświadczenie może złożyć na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, a jeżeli podatnik nie złożył oświadczenia na podstawie tych przepisów - pisemne oświadczenie składa właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, nie później niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

Stosownie do brzmienia art. 30c ust. 1 ww. ustawy, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub ust. 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z treścią art. 30c ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a dochody te nie są zwolnione od opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub gdy z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Powyższy przepis ma zatem zastosowanie w sytuacji, gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta z danym państwem przewiduje metodę proporcjonalnego zaliczenia lub Polska nie zawarła umowy z państwem, na terytorium którego prowadzona jest działalność gospodarcza.

W myśl art. 30c ust. 6 ww. ustawy dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej, opodatkowanych w sposób określony w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30b i 30e.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego nie wynika czy Wnioskodawczyni uzyska na terenie Polski inne dochody opodatkowane według skali podatkowej.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż w przypadku uzyskania przez Wnioskodawczynię na terenie Rzeczypospolitej Polskiej dochodów w innych źródeł, aniżeli z prowadzenia działalności gospodarczej, opodatkowanych na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz dochodów uzyskanych na terenie Wielkiej Brytanii, należy stosownie do art. 27 ust. 8 ww. ustawy do tych dochodów dodać dochody zwolnione z opodatkowania (tekst jedn.: dochody uzyskane w Wielkiej Brytanii) i od sumy tych dochodów obliczyć podatek według skali podatkowej. Następnie należy ustalić stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów. Ustaloną w ten sposób stopę procentową należy zastosować do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce - uzyskanych z innych źródeł aniżeli z prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanych na podstawie art. 30c ww. ustawy - a więc do sumy ww. dochodów z Polski oraz z Wielkiej Brytanii i ustalić należny podatek.

Reasumując, za nieprawidłowe należało uznać stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym wszelkie przychody uzyskane z tytułu nagród rzeczowych lub pieniężnych w turniejach, które odbędą się na terenie Wielkiej Brytanii będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym (u źródła) wyłącznie w Wielkiej Brytanii, tj. w ogóle nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Ponadto, przychody te nie będą uwzględniane w Polsce dla celów ustalenia stawki podatkowej od dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

W przedmiotowej sprawie, uzyskane przez Wnioskodawczynię dochody z tytułu z udziału w turnieju tenisowym organizowanym w Wielkiej Brytanii podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej, tj. w Wielkiej Brytanii i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 22 ust. 2 lit. a umowy polsko-brytyjskiej w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli Wnioskodawczyni nie osiągnie w Polsce żadnych dochodów opodatkowanych według skali podatkowej, nie będzie miała obowiązku składania zeznania rocznego, w którym wykazałaby dochody uzyskane w Wielkiej Brytanii. Nie ma też obowiązku doliczenia tych dochodów, do dochodów osiągniętych na terenie Polski, a opodatkowanych "podatkiem liniowym".

Ad. 3)

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Stosownie do art. 4a ww. ustawy przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawczyni jest sportowcem i uprawia indywidualnie tenis ziemny kobiet. Od 1 stycznia 2013 r. zamierza zmienić rezydencję na polską. Wnioskodawczyni zamierza od 1 stycznia 2013 r. zarejestrować na własne nazwisko działalność gospodarczą w Polsce, polegającą na świadczeniu usług sportowych i reklamowych w tym na czerpaniu zysków z reklamy podmiotów związanych z uprawianą przezeń dyscypliną sportu np. producentów sprzętu i odzieży sportowej.

Wnioskodawczyni w przyszłym roku, już jako polski rezydent weźmie udział w kilkunastu turniejach tenisowych na całym świecie, m.in. w Chinach. Z tego tytułu może uzyskać nagrodę pieniężną i/lub rzeczową. Nagroda ta będzie przypadać bezpośrednio Wnioskodawczyni, a udział w turniejach nie będzie odbywał się w ramach programu współpracy uzgodnionej przez obydwa państwa (tekst jedn.: Polskę i Chiny).

Wobec powyższego w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę postanowienia umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu sporządzonej w Pekinie dnia 7 czerwca 1988 r. (Dz. U. z 1989 r. Nr 13, poz. 65), dalej "Umowa".

W myśl art. 17 ust. 1 ww. umowy bez względu na postanowienia artykułów 14i 15, dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z ust. 2 cytowanego artykułu jeżeli dochód, mający związek z osobistą działalnością wykonywaną przez takiego artystę lub sportowca, nie jest wypłacany artyście lub sportowcowi, ale innej osobie, dochód taki - bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 niniejszej umowy - będzie opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność takiego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Stosownie zaś do art. 17 ust. 3 ww. umowy bez względu na postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu dochód uzyskany przez artystów lub sportowców, mających miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, z tytułu działalności prowadzonej w drugim Umawiającym się Państwie, wykonywanych w ramach programu wymiany kulturalnej lub sportowej, uzgodnionego miedzy Rządami obu Umawiających się Państw, będzie zwolniony z opodatkowania w tym drugim Umawiającym się Państwie.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji OECD stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Należy jednak wyjaśnić, że zgodnie z Komentarzem do art. 17 Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, ustęp 1 odnosi się do artystów i sportowców.

Jak wskazano w Komentarzu, chociaż nie ma dokładnej definicji określenia "sportowiec", nie jest ono ograniczone tylko do uczestników tradycyjnych pokazów sportowych, jak biegi, skoki, pływanie. Obejmuje ono także graczy w golfa, dżokejów, piłkarzy, graczy w krykieta, tenisistów oraz rajdowców samochodowych.

Należy również wyjaśnić, iż umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie nadają państwom żadnych nowych praw do opodatkowania w tym państwie dochodów osób zagranicznych, a jedynie ograniczają już istniejące prawa. Dlatego też dane państwo, na podstawie samej tylko umowy, nie może nałożyć na rezydenta podatkowego innego państwa obowiązków podatkowych ponad te, które wynikają z jego wewnętrznego ustawodawstwa podatkowego, może tylko ograniczyć obowiązki wynikające z własnego wewnętrznego ustawodawstwa podatkowego. Dlatego też w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania używa się sformułowania, że dane dochody podatnika "mogą być opodatkowane w drugim umawiającym się państwie", bowiem o tym, czy będą tam opodatkowane zdecyduje już wyłącznie dane państwo, którego prawa taki zapis dotyczy i które z prawa do opodatkowania takich dochodów może zrezygnować.

Użyte w art. 17 ust. 1 ww. Umowy określenie "mogą być opodatkowane" oznacza prawo danego państwa, będącego stroną takiej umowy międzynarodowej, do opodatkowania określonych dochodów, nie zaś prawo podatnika do "wyboru" miejsca opodatkowania jego dochodów.

Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie art. 17 ust. 1 umowy polsko-chińskiej. Dochód Wnioskodawczyni, posiadającej rezydencję podatkową w Polsce, osiągnięty w związku z udziałem w turnieju tenisowym w Chinach będzie mógł być zatem opodatkowany w państwie źródła, tj. w Chinach oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. Umowy, w przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób:

Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany w Chinach, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Przy czym jeżeli podatnik uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany w Chinach powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

Zasadę opodatkowania przedstawioną w wyżej powołanym art. 27 ust. 8 ustawy stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce. W przeciwnym razie, podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.

Stosownie do art. 9a ust. 2 ww. ustawy, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania. Jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, oświadczenie może złożyć na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, a jeżeli podatnik nie złożył oświadczenia na podstawie tych przepisów - pisemne oświadczenie składa właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, nie później niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

Stosownie do brzmienia art. 30c ust. 1 ww. ustawy, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub ust. 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z treścią art. 30c ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a dochody te nie są zwolnione od opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub gdy z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Powyższy przepis ma zatem zastosowanie w sytuacji, gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta z danym państwem przewiduje metodę proporcjonalnego zaliczenia lub Polska nie zawarła umowy z państwem, na terytorium którego prowadzona jest działalność gospodarcza.

W myśl art. 30c ust. 6 ww. ustawy dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej, opodatkowanych w sposób określony w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30b i 30e.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego nie wynika czy Wnioskodawczyni uzyska na terenie Polski inne dochody opodatkowane według skali podatkowej.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż w przypadku uzyskania przez Wnioskodawczynię na terenie Rzeczypospolitej Polskiej dochodów z innych źródeł, aniżeli z prowadzenia działalności gospodarczej, opodatkowanych na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz dochodów uzyskanych na terenie Chin, należy stosownie do art. 27 ust. 8 ww. ustawy do tych dochodów dodać dochody zwolnione z opodatkowania (tekst jedn.: dochody uzyskane w Chinach) i od sumy tych dochodów obliczyć podatek według skali podatkowej. Następnie należy ustalić stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów. Ustaloną w ten sposób stopę procentową należy zastosować do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce - uzyskanych z innych źródeł aniżeli z prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanych na podstawie art. 30c ww. ustawy - a więc do sumy ww. dochodów z Polski oraz z Chin i ustalić należny podatek.

Reasumując, za nieprawidłowe należało uznać stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym wszelkie przychody uzyskane z tytułu nagród rzeczowych lub pieniężnych w turniejach, które odbędą się na terenie Chin będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym (u źródła) wyłącznie w Chinach, tj. w ogóle nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Ponadto, przychody te nie będą uwzględniane w Polsce dla celów ustalenia stawki podatkowej od dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

W przedmiotowej sprawie, uzyskane przez Wnioskodawczynię dochody z tytułu z udziału w turnieju tenisowym organizowanym w Chinach podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 17 ust. 1 umowy polsko-chińskiej, tj. w Chinach i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 23 ust. 1 lit. a umowy polsko-chińskiej w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli Wnioskodawczyni nie osiągnie w Polsce żadnych dochodów opodatkowanych według skali podatkowej, nie będzie miała obowiązku składania zeznania rocznego, w którym wykazałaby dochody uzyskane w Chinach. Nie ma też obowiązku doliczenia tych dochodów, do dochodów osiągniętych na terenie Polski, a opodatkowanych "podatkiem liniowym".

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.