IPPB1/415-87/12-4/AM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 stycznia 2012 r. (data wpływu 30 stycznia 2012 r.) oraz piśmie uzupełniającym do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 24 kwietnia 2012 r. (data wpływu 26 kwietnia 2012 r.) będącym uzupełnieniem na wezwanie z dnia 17.04. 2012 r. Nr IPPB1/415-87/12-2/AM o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów - jest prawidłowe.

W dniu 30 stycznia 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku w zakresie opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny

Wnioskodawczyni jest obywatelem Polskim. Od 3 lat mieszka pracuje w Luksemburgu. Wnioskodawczyni jest tam zameldowana i tam też rozlicza się ze wszystkich uzyskanych dochodów. W Polsce odprowadza tylko zryczałtowany podatek od najmu (8,5%). Wnioskodawczyni jest osoba niezamężną. Po śmierci swojego taty odziedziczyła udziały w spółce C. Sp. z o. o, z siedzibą w Z. 31 sierpnia 2011 r. udziały te Wnioskodawczyni sprzedała większościowemu wspólnikowi - firmie CL. z siedzibą w S. Pieniądze z tytułu sprzedaży udziałów zostały przelane początkowo na konto bankowe Wnioskodawczyni w Polsce a następnie przetransferowane na konto Wnioskodawczyni w Luksemburgu.

W piśmie z dnia 24 kwietnia 2012 r. będącym uzupełnieniem do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (ORD-IN) z dnia 26.01 2012 r. Wnioskodawczyni uzupełniła informacje dotyczące przedstawionego stanu faktycznego, a mianowicie wskazała, iż:

Od października 2008 r. na stałe mieszka i pracuje w Luksemburgu. Luksemburg jest również jej miejscem zamieszkania w okresie podatkowym będącym przedmiotem zapytania (rok 2011). Posiada potwierdzenie swojej rezydencji podatkowej w Luksemburgu, wydaną w dniu 10 kwietnia 2012 r. przez administrację podatkową Luksemburga. Wnioskodawczyni podaje, iż jej centrum interesów życiowych jest od października 2008 r. Luksemburg. Tam zawarła umowę o pracę na czas nieokreślony, tam jest zameldowana od października 2008 r. W listopadzie 2009 r. zmieniła miejsce zamieszkania na obecnie podany adres. W Luksemburgu opłaca polisę ubezpieczeniową na mieszkanie. Tu ma również zarejestrowany samochód, na który również opłaca składkę ubezpieczeniową. W banku w Luksemburgu posiada również swoje własne konto bankowe. Rodziny (mąż, dzieci) jeszcze nie posiada. W Polsce mieszka jej mama, którą odwiedza kilka razy do roku. Są to pobyty weekendowe, Łączna ich długość w żadnym wypadku nie przekracza 183 dni w roku. Dotyczy to również roku 2011. W Polsce żadnych nieruchomości ani majątku nie nabywała, ale po śmierci swojego taty stała się w #188; części współwłaścicielką nieruchomości, w jednej z nich mieszka jej mama. Na wniosek mamy Wnioskodawczyni stała się również współwłaścicielem rachunków bankowym do niej należących. Samochodu zarejestrowanego w Polsce nie posiada, jak również nie zaciągała żadnych kredytów w Polsce. Nie posiada również żadnych polis ubezpieczeniowych w Polsce.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawczyni, dochód uzyskany ze sprzedaży nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Brak zapłaty podatku z tego tytułu w Luksemburgu (z tytułu sprzedaży udziałów w polskiej spółce z o.o.). Nie ma wpływu na obowiązek jego odprowadzenia w Polsce.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) dochody ze zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną uważane są za przychody z kapitałów pieniężnych.

Artykuł 13 ust. 4 konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku między Polską i Luksemburgiem sporządzonej w Luksemburgu w dniu 14 czerwca 1995 r. mówi, że zyski z przeniesienia tytułu własności majątku podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania. Wnioskodawczyni stałym miejscem zamieszkania (centrum interesów życiowych) jest Luksemburg, gdzie mieszka, pracuje oraz rozlicza się z uzyskanych dochodów W Polsce Wnioskodawczyni bywa sporadycznie. Zgodnie, więc z art. 4 ust. 2 lit. a) wspomnianej konwencji Wnioskodawczyni, uważa się za luksemburskiego rezydenta podatkowego z uwagi na stałe miejsce zamieszkania i ścisłe powiązania gospodarcze (stałe zatrudnienie). Tak, więc dochód ze zbycia udziałów może być opodatkowany jedynie w Luksemburgu. Nie będzie przy tym miało znaczenie czy podatek w Luksemburgu zostanie faktycznie pobrany cz też nie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że osobą zbywającą udziały jest rezydent Luksemburga a zatem osoba, która nie ma w Polsce miejsca zamieszkania dla celów podatkowych.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Na podstawie art. 3 ust. 2a ww. ustawy osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są m.in. kapitały pieniężne. Jak wynika z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c), pkt 6, 7, 9 i 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 (art. 17 ust. 2 ww. ustawy).

Z kolei w myśl art. 30b ust. 3 ww. ustawy, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną zamieszkałą w Luksemburgu gdzie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Wnioskodawczyni posiada potwierdzenie swojej rezydencji podatkowej w Luksemburgu

Zgodnie z art. 13 ust. 1 Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527; dalej: Konwencja), zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, w rozumieniu artykułu 6 i położonego w drugim umawiającym się państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie

Artykuł 13 Konwencji konstytuuje zasadę rozgraniczającą kompetencje Polski i Luksemburga do opodatkowania zysków ze zbycia majątku, w zależności od rodzaju tego majątku.

Artykuł 13 ust. 1 Konwencji dotyczy zysków osiągniętych przez rezydenta podatkowego drugiego państwa z przeniesienia własności majątku nieruchomego w rozumieniu Konwencji, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie.

Artykuł 13 ust. 2 Konwencji dotyczy zysków z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie posiada w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki,

Natomiast art. 13 ust. 3 dotyczy zysków osiągniętych z przeniesienia tytułu własności statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek.

Z uwagi na to, iż w art. 13 ust. 1-3 Konwencji nie zostały wymienione zyski ze sprzedaży udziałów i akcji w spółkach kapitałowych, zyski takie będą opodatkowane wyłącznie w państwie zamieszkania tj. w Luksemburgu na podstawie art. 13 ust. 4. Zgodnie z tym przepisem, "zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności majątku ma miejsce zamieszkanie lub siedzibę".

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż dochód Wnioskodawczyni osiągnięty na terytorium Polski z tytułu sprzedaży udziałów w spółce z o.o. z siedzibą na terytorium Polski zgodnie z postanowieniami art. 13 ust. 4 Konwencji - nie podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Dochód ze zbycia udziałów może być opodatkowany jedynie w Luksemburgu. Nie będzie przy tym miało znaczenie czy podatek w Luksemburgu zostanie faktycznie pobrany cz też nie.

A zatem, stanowisko Wnioskodawczyni należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.