IPPB1/415-775/13-2/JB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2013 r. (data wpływu 22 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodów - jest prawidłowe.

W dniu 22 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawiony następujący stan faktyczny.

Począwszy od 1 maja 2008 r. Wnioskodawca wykonuje jednoosobową działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, przy czym rozlicza on podatek od towarów i usług w okresach miesięcznych (składa deklaracje VAT-7).

W listopadzie 2012 r. Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usługi (usług) zarządzania (dalej: umowa) ze spółką kapitałową (dalej: Spółka), w której od 13 listopada 2012 r., jest on jednocześnie członkiem jej zarządu.

W myśl preambuły ww. umowy:

* Wnioskodawca został powołany na członka zarządu Spółki;

* Wnioskodawca zamierza wykonywać swoje zobowiązania wynikające z umowy w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej;

* Wnioskodawca ubezpieczył się od odpowiedzialności cywilnej związanej z zarządzeniem Spółką.

Stosownie do dalszych zapisów umowy Wnioskodawca zobowiązany jest świadczyć usługi polegające na: a) osobistym kierowaniu Spółką w powierzonych mu obszarach działalności Spółki w ramach Zarządu Spółki, b) zarządzaniu majątkiem Spółki, c) reprezentacji Spółki wobec organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych podmiotów trzecich.

Z umowy wynika także, iż:

* w zakresie określonych czynności Wnioskodawca obowiązany jest, przed dokonaniem danej czynności, uzyskać wymaganą zgodę organu Spółki lub osoby trzeciej;

* ograniczenia Wnioskodawcy w sprawowaniu zarządu wobec Spółki wynikają z przepisów prawa (w tym Kodeksu spółek handlowych), a także postanowień Statutu Spółki, uchwał Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy Spółki lub Rady Nadzorczej;

* we wszystkich sprawach przekraczających zwykły zarząd konieczna jest uchwala zarządu Spółki;

* Wnioskodawca obowiązany jest do przestrzegania wszelkich procedur i regulacji wewnętrznych obowiązujących w Spółce;

* Wnioskodawca obowiązany jest do uczestnictwa w konferencjach, seminariach łub spotkaniach o charakterze biznesowym związanych z przedmiotem działalności Spółki;

* Wnioskodawca obowiązany jest pełnić swoje obowiązki z uwzględnieniem potrzeb Spółki, w czasie zapewniającym prawidłową realizację umowy;

* miejscem wykonywania usług stanowiących przedmiot umowy jest siedziba Spółki, siedziba Wnioskodawcy oraz wszelkie inne lokalizacje, w których Spółka prowadzi swoje interesy.

W ramach umowy Spółka zobowiązana jest zapewnić Wnioskodawcy m.in.:

* powierzchnię biurową z niezbędnym wyposażeniem (tekst jedn.: komputer z oprogramowaniem oraz dostępem do internetu);

* obsługę sekretariatu i administratora sieci komputerowej;

* środki łączności (telefon);-środki transportu (samochód służbowy);

* pokrywać koszty wynikające z wykorzystywania narzędzi (przedmiotów) wymienionych w poprzednich punktach;

* pokrywać koszty odbywanych podróży służbowych.

Ponadto, w umowie wskazano, iż:

* Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec Spółki lub osób trzecich za szkodę wyrządzoną przez niego w związku z wykonywaniem umowy, będącą następstwom niewykonania łub nienależytego wykonania przez niego obowiązków;

* odpowiedzialność, o której mowa w poprzednim punkcie jest niezależna od odpowiedzialności Wnioskodawcy, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu Spółki, określonej przepisami kodeksu spółek handlowych i innymi przepisami;

* Wnioskodawca obowiązany jest ubezpieczyć się na własny koszt od odpowiedzialności cywilnej mogącej powstać w związku z zarządzaniem Spółką.

Z tytułu świadczenia usługi zarządzania Spółką Wnioskodawcy przysługuje ryczałtowe wynagrodzenie w określonej kwocie (powiększone o podatek od towarów usług). Ponadto Wnioskodawca uprawniony jest do corocznej premii zadaniowej oraz nagrody uznaniowej, które przyznawane są na mocy odpowiednich uchwał organu Spółki właściwego do ustalania zasad wynagradzania. Natomiast w umowie brak jest jakichkolwiek zapisów, które pozwalałyby zmniejszyć wynagrodzenie Wnioskodawcy z uwagi np. na niekorzystne wyniki ekonomiczne Spółki, którą zarządza, bądź inne (negatywne) okoliczności.

W świetle powyższych zapisów Wnioskodawca uznał pierwotnie, iż świadcząc usługi zarządzania Spółką, której jest on równocześnie członkiem zarządu, działa w charakterze podatnika VAT. Dlatego też, względem ww. usługi (usług) wykonanych w grudniu 2012 r. - kwietniu 2013 r. wystawił on faktury, w których wykazał kwotę podatku należnego.

Niemniej, na skutek poniesionych przez Spółkę zastrzeżeń, analizując również najnowsze orzecznictwo sądowe oraz orzecznictwo Ministra Finansów, Wnioskodawca powziął istotną wątpliwość, czy aby na pewno w przedmiotowym stanie faktycznym wykonuje on usługę zarządzania Spółką działając w charakterze podatnika VAT. Okoliczność ta stanowi bezpośrednią przyczynę złożenia niniejszego wniosku.

Spółka kwestionując zasadność wystawiania faktur przez Wnioskodawcę, odstąpiła od odliczenia wynikającego z nich podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w przedmiotowym stanie faktycznym Wnioskodawca świadcząc usługę (usługi) zarządzania Spółką działa w charakterze podatnika VAT, a więc czy usługa ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

2. Czy względem wystawionych w międzyczasie faktur będzie mógł wystawić faktury korygujące w wyniku których podstawa opodatkowania oraz kwota podatku należnego wynikająca z korygowanych faktur ulegnie zmniejszeniu do zera.

3. W razie pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 2 - w jakim okresie Wnioskodawca powinien uwzględnić dla celów podatku VAT faktury korygujące.

4. Czy wynagrodzenie za świadczenie usługi (usług) zarządzania Spółką-wykonywanej na podstawie umowy zawartej przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej - jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.f.

Odpowiedź na pytanie 4 w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji. Odpowiedź na pytanie 1, 2 i 3 w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług zostanie odrębne rozstrzygnięta.

Zdaniem Wnioskodawcy mocą art. 10 ust. 1 ustawy o p.d.o.f. określone zostały źródła przychodów, do których zalicza się przychody jakie osiągają podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych. Przy czym, dla przedmiotowego stanu faktycznego istotne znaczenie mają następujące źródła (przychodów), tj.:

* działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.f.);

* pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o p.d.o.f.).

Co oczywiste, dany przychód może zostać zakwalifikowany tylko do jednego źródła, w związku z czym niemożliwe jest przykładowo uznanie, iż jest on zarówno przychodem z działalności wykonywanej osobiście, jak i pozarolniczej działalności gospodarczej.

Uszczegółowienie kategorii przychodów zaliczanych do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.f., tj. do działalności wykonywanej osobiście, nastąpiło w ramach art. 13 tej ustawy.

I tak, zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o p.d.o.f., za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z lego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Z kolei w myśl art. 13 pkt 7 ustawy o p.d.o.f., za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Jak przyjmuje się powszechnie w orzecznictwie sądowym, bez względu na to, czy umowy menedżerskie (zarządzania) są zawarte w ramach działalności gospodarczej, czy też poza nią, przychody z tytułu ich wykonywania podlegają zaliczeniu do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a nie do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (tak m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2010 r., sygn. II FSK 1171/2008).

Podobne stanowisko zaprezentowane zostało w interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego z dnia 31 maja 2010 r., wydanej przez Ministra Finansów (znak: DD2/033/95/KBF/10/403), gdzie stwierdzono, co następuje: "(...) przychody uzyskane z tych tytułów (tekst jedn.: umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze - przypis Wnioskodawcy) zaliczane są do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nawet wtedy gdy tego rodzaju umowy zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej (...)."

Kierując się więc wykładnią literalną powołanych wyżej przepisów, jak również jednolitym orzecznictwem sądów administracyjnych oraz Ministra Finansów, uznać trzeba, iż wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usługi (usług) zarządzania Spółką zaliczyć należy do źródła przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a nie do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Powyższej kwalifikacji źródła przychodów nie zmienia okoliczność, iż Wnioskodawca wykonując ww., usługę (usługi) pełni funkcję członka zarządu. Otóż, w takiej sytuacji uzyskiwane przez niego przychody (wynagrodzenie) są przychodami wskazanymi w art. 13 pkt 7 ustawy o p.d.o.f., a nie art. 13 pkt 9 tej ustawy. Nie modyfikuje to jednak w żaden sposób źródła przychodów, którym cały czas pozostaje działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.f.).

Wypada nadmienić, iż przedstawiona tutaj argumentacja znajduje potwierdzenie również w art. 5a pkt 6 ustawy o p.d.o.f. zawierającym definicję pozarolniczej działalności gospodarczej. Otóż, w ramach tej definicji - poza innymi warunkami - wskazuje się, iż pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4, 9. Oznacza to tym samym, iż zaliczenie przychodu do źródła w postaci działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.f.) automatycznie wyklucza możliwość uznania tegoż przychodu za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż niespełniona pozostaje wówczas definicja owej działalności zawarta w przepisie wskazanym na początku niniejszego akapitu.

Konkludując, zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie za świadczenie usługi (usług) zarządzania Spółką - wykonywanej na podstawie umowy zawartej przez niego w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej - jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. Oznacza to zarazem, że wynagrodzenie to nie może być traktowane jako przychód z innych niż ww. źródeł, w tym z pozarolniczej działalności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.