IPPB1/415-1438/12-2/MT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2012 r. (data wpływu 12 listopada 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu świadczenia usług na rzecz spółki zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przy jednoczesnym pełnieniu w tej spółce funkcji prezesa zarządu - jest prawidłowe.

W dniu 12 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu świadczenia usług na rzecz spółki zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przy jednoczesnym pełnieniu w tej spółce funkcji prezesa zarządu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest wspólnikiem w spółce kapitałowej X Sp. z o.o. z siedzibą w W., jednocześnie od dnia jej założenia tj. od października 1997 r. na podstawie uchwały o powołaniu, pełni odpłatnie funkcję Prezesa zarządu Spółki. Z racji zajmowanego stanowiska, wspólnie z innymi członkami zarządu, Wnioskodawca zajmuje się prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowanie Spółki na zewnątrz. W szczególności do zakresu obowiązków Wnioskodawcy należy:

Z tytułu wykonywania obowiązków Prezesa zarządu Wnioskodawca na podstawie uchwały o powołaniu otrzymuje wynagrodzenie, które rozliczane jest przez Spółkę na podstawie art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychodu z działalności wykonywanej osobiście.

Od stycznia 2008 r. Wnioskodawca prowadzi również działalność gospodarczą, pod nazwą Y, której zasadniczym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01), działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02), działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi (62.03), przetwarzanie danych; zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność, działalność portali internetowych (63.1). Przychody z prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca rozlicza na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w związku z zapisami art. 12 ust. 1 lit. g powyższej ustawy oraz na podstawie oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, złożonego u właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego.

W przyszłości Wnioskodawca zamierza podjąć współpracę ze Spółką, w której pełni funkcję członka zarządu, na podstawie umowy o świadczenie usług, zawartej w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Na podstawie umowy Wnioskodawca będzie świadczył na rzecz Spółki usługi doradztwa informatycznego w ramach realizowanych przez Spółkę (na rzecz jej klientów) projektów informatycznych. W szczególności w zakres świadczonych usług wchodzić będzie: obsługa informatyczna realizowanych przez Spółkę projektów polegających na zarządzaniu sieciami, administrowaniu serwerami, projektowaniu i budowie sieci informatycznych, doradztwie technicznym w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa pracy sieci, doradztwie w zakresie integracji systemów teleinformatycznych, diagnozowanie i usuwanie uszkodzeń sieci i oprogramowania i innych.

Istotnymi cechami umowy o współpracy, którą Wnioskodawca zamierza zawrzeć za Spółką, będą postanowienia, zgodnie z którymi:

Wnioskodawca ponosić będzie pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której świadczy na rzecz Spółki usługi doradcze; ponosić będzie także odpowiedzialność za działania lub zaniechania osób, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług, jak za własne działania lub zaniechania. Jednocześnie Podatnik ponosić będzie zupełną i wyłączną odpowiedzialność względem osób trzecich, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług na rzecz Spółki, wynikającą ze świadczenia przez takie osoby usług na rzecz Spółki.

Zaznaczyć należy, że zawarta przez Wnioskodawcę umowa o świadczenie usług nie będzie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że nie zamierza uzyskiwać przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przychody z tytułu czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o świadczenie usług na rzecz Spółki, w której jest on jednocześnie członkiem zarządu, stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 5a pkt 6, art. 10 ust. 1 pkt 3 i art. 14 ustawy a dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT), do której przepisów odsyła art. 1 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym) i czy wynagrodzenie otrzymywane na podstawie umowy może być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych na podstawie art. 6 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Przychody z tytułu usług świadczonych na podstawie umowy o świadczenie usług na rzecz Spółki, w której jest członkiem zarządu, stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej określonej w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym i mogą być zgodnie z art. 6 opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym wskazuje, że jej przepisy stosuje się do przychodów osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Art. 6 ust. 1 wspomnianej ustawy mówi, że opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym. Jednocześnie, art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym opisując definicję "pozarolniczej działalności gospodarczej" odsyła do przepisów ustawy o podatku dochodowym. Podkreślić należy, że ilekroć ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym odsyła do ustawy o podatku dochodowym należy przez to rozumieć ustawę o podatku PIT (co wynika z art. 3 ustawy)

Ustawa o podatku PIT zawiera legalną definicję "pozarolniczej działalności gospodarczej". Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, za działalność gospodarczą (z uwzględnieniem pewnych wyjątków) uznaje się zarobkową działalność usługową prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat w sposób zorganizowany i ciągły. Zdaniem Wnioskodawcy, z opisanego stanu faktycznego wynika jednoznacznie, iż usługi doradcze w zakresie informatyki, jakie przyjdzie Wnioskodawcy wykonywać na podstawie zawartej w przyszłości umowy spełniają przytoczony warunek. Jednocześnie według Wnioskodawcy, do opisanego stanu faktycznego nie ma zastosowania wyłącznie zapisane w art. 5b ust. 1 ustawy o PIT mówiące, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

Powyższy przepis stanowi, że łączne spełnienie wskazanych powyżej trzech warunków oznacza, iż dane czynności nie są działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy o PIT. A contrario brak spełnienia jednego z wyżej wymienionych warunków skutkuje opodatkowaniem dochodów z tytułu czynności wykonywanych przez Podatnika jako dochodów z działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku usług, które zamierza wykonywać na rzecz Spółki na podstawie umowy o świadczenie usług, warunek zapisany w art. 5b ust. 1 pkt 1 ustawy ma ograniczone praktyczne zastosowanie ze względu na charakter samych usług, które ze swojej natury nie przewidują uwarunkowań, które mogłyby prowadzić do odpowiedzialności Wnioskodawcy wobec osób trzecich, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Spółki, a ta z kolei na rzecz swoich klientów. I to Spółka odpowiada za jakość świadczonych usług bezpośrednio wobec swoich klientów. Wnioskodawca nie jest związany węzłem prawnym z klientami Spółki, a jedynie ze Spółką.

Z opisu stanu faktycznego jednoznacznie wynika natomiast, że Wnioskodawca ponosić będzie pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której świadczyć będzie na rzecz Spółki usługi. Wnioskodawca zgodnie z postanowieniami umowy ponosić będzie także odpowiedzialność za działania lub zaniechania osób, którymi posługiwać się będzie przy świadczeni usług, jak za własne działania lub zaniechania. Jednocześnie Podatnik ponosić będzie zupełną i wyłączną odpowiedzialność względem osób trzecich, którymi posługiwać się będzie przy wykonywaniu usług na rzecz Spółki wynikająca ze świadczenia przez takie osoby usług na rzecz Spółki w imieniu Wnioskodawcy. Jednocześnie o tym, że Wnioskodawca będzie ponosił pełne ryzyko gospodarcze za świadczone usługi świadczy przyjęty w umowie sposób kalkulacji wynagrodzenia wg stawek godzinowych i rzeczywistego czasu poświęconego na wykonywanie usługi. Za pracę niewykonaną wynagrodzenie nie będzie należne. Tym samym zdaniem Wnioskodawcy nie będzie spełniona przesłanka zapisana w art. 5b ust. 1 pkt 3 ustawy.

Nie zostanie spełniony również warunek zapisany w art. 5b ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, bo choć świadczenie usług odbywać się będzie w głównej mierze w siedzibie Spółki (ale nie wyłącznie), to nie decyduje o tym wola Spółki lecz charakter świadczonych usług. Elementem decydującym o miejscu i czasie wykonywania usług jest charakter świadczonych usług doradczych w zakresie informatyki, wynikający z przyjętych standardów oraz kwestii techniczno-logistycznych. Wnioskodawca nie będzie związany poleceniami Spółki (podmiotu zamawiającego jego usługi) co do czasu i miejsca świadczenie usługi. Wnioskodawca będzie samodzielnie podejmował decyzje w tym zakresie mając na uwadze swoją pełną odpowiedzialność za wykonanie umowy z należytą starannością. O ilości czasu koniecznego do prawidłowego i terminowego wykonania usługi również decydował będzie Wnioskodawca samodzielnie. Każdorazowo Wnioskodawca zobowiązany będzie do przedstawiania miesięcznych raportów o ilości godzin pracy poświęconych na rzetelne i prawidłowe wykonanie świadczonych usług i realizację projektów. W ocenie Wnioskodawcy pomimo, iż będzie on uprawniony do świadczenia usług w miejscu będącym siedzibą Spółki, na podstawie przedstawionego stanu faktycznego nie można uznać, że świadczenie usług odbywać się będzie pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie określonym przez zlecającego. W konsekwencji nie zostanie spełniona przesłanka negatywna z art. 5b ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że do opisanego stanu faktycznego nie ma zastosowania wyłącznie zapisane w art. 5b ustawy o PIT.

W zakresie wyjątków zapisanych w przepisie art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, wymagana jest również ocena, czy przychody uzyskiwane z tytułu umowy o współpracy zawartej ze Spółką nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy. Zdaniem Wnioskodawcy biorąc pod uwagę opisany stan faktyczny, dalszej dyskusji wymagają jedynie zapisy art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT (przychody z działalności wykonywanej osobiście), bowiem nieadekwatność pozostałych przepisów jednoznacznie wynika z opisanego stanu faktycznego oraz dotychczasowego uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychody, które uzyska w przyszłości na podstawie umowy o współpracy ze Spółką, w której jest członkiem zarządu nie można kwalifikować jako przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Katalog tego rodzaju przychodów został określony w art. 13 ustawy o PIT, z którego to katalogu należy wziąć pod uwagę zapis pkt 7-9. za przychody z działalności wykonywanej osobiście uznaje się przychodu otrzymywane przez osoby niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składów zarządów (art. 13 pkt 7 ustawy). Tak jest traktowane wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę na podstawie uchwały o powołaniu do pełnienia funkcji członka zarządu. Nie może zaś, być tak traktowane wynagrodzenie wypłacane na podstawie umowy o świadczenie usług, ponieważ zakres czynności, jakie wykonywał będzie Wnioskodawca na podstawie tej umowy nie wiążą się z wykonywaniem obowiązków Prezesa zarządu.

Umowa o świadczenie usług zawarta przez Wnioskodawcę nie ma również charakteru umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Umowa, na podstawie której Wnioskodawca świadczył będzie usługi doradztwa informatycznego nie może być kwalifikowana jako umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menadżerski lub umowa o podobnym charakterze. Podkreślić należy, że w ramach zawartej umowy Wnioskodawca nie będzie wykonywał czynności związanych z prowadzeniem ani kierowaniem przedsiębiorstwem, nie będzie uprawniony do zawierania umów z klientami Spółki, a jedynie do wykonywania czynności związanych z realizacją projektów informatycznych przez Spółkę na rzecz swoich klientów. Przedmiotowe usługi mają charakter doradczy i specjalistyczny i nie przewidują sprawozdania zarządu Spółką. Umowa o świadczenie usług pozbawiona będzie elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania. Jednocześnie podkreślić należy, że zgodnie z klasyfikacją PKWiU wprowadzoną Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, usługi świadczone przez Wnioskodawcę klasyfikowane się do następujących kategorii i podkategorii: PKWiU 62.02.10 - doradztwo w zakresie sprzętu komputerowego, związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1). Powyższe oznacza, że rodzaj wykonywanych usług nie ma nic wspólnego z zarządzaniem przedsiębiorstwem. Jedyny aspekt zarządzania, jaki może się pojawić to zarządzanie sieciami informatycznym, co jako działalność profesjonalna, w zakresie informatyki, nie może być uznawane za czynności zarządzania w rozumieniu umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

Ponieważ umowa o świadczenie usług zawarta będzie w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej wynagrodzenie wypłacane na jej podstawie nie może być traktowane również jako przychody opisane w art. 13 pkt 8 ustawy o PIT.

W ocenie Wnioskodawcy na kwalifikacje przychodów do odpowiedniego źródła nie ma wpływu fakt pełnienia funkcji członka zarządu. W sposób oczywisty widoczny jest rozdział czynności wykonywanych z tytułu powołania oraz umowy o świadczenie usług. Taki sam rozdział powinien dotyczyć przychodów uzyskiwanych z opisanych tytułów.

Reasumując, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki, której jest członkiem zarządu, na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej w ramach działalności gospodarczej, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny należy kwalifikować jako przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku PIT. Powyższe stanowisko potwierdza szereg interpretacji podatkowych m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 maja 2012 r. IPPB1/415-202/12-4/ES, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012 r. IPPB2/415-124/12-2/MG, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 r. IPPB1/415-776/11-2/ES, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 3 lutego 2011 r. ITPB1/415-1050c/10/MR.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz wyżej przytoczonych przepisów prawnych uzyskiwanie w przyszłości przychody mogą być kwalifikowanie jako przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do której to definicji przychodów odsyła ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów uzyskiwanych przez osoby fizyczne Wnioskodawca może przychody te rozliczać zgodnie z przepisami tej ustawy (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych) przy jednoczesnym opodatkowaniu według zasad ogólnych przychodów z działalności wykonywanej osobiście osiąganych jako Prezes zarządu wykonujący usługi zarządzania Spółką.

Mając powyższe na względzie Wnioskodawca prosi o potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.