IPPB1/415-142/08-2/JB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2008 r. (data wpływu 4 lutego 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z wynagrodzenia finansowanego ze środków pomocowych Funduszu Y - jest nieprawidłowe.

W dniu 4 lutego 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z wynagrodzenia finansowanego ze środków pomocowych Funduszu Y.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący stan faktyczny.

W latach 2005-2007 w ramach wykonywania własnej działalności gospodarczej w zakresie usług "................." na podstawie umowy z dnia 17 czerwca 2005 r. i z dnia 28 grudnia 2006 r. zawartych z osobą prawną spółką z o.o. X.

Wnioskodawca wykonywał usługi zarządzania, koordynacji i nadzoru robót związanych z modernizacją drogi krajowej nr odc. G-M finansowane w 75% ze środków przyznanych przez Komisję Europejską w ramach programu bezzwrotnej pomocy Y........ pod nazwą "modernizacja odcinka G-M na drodze krajowej nr". Ww. bezzwrotną pomoc finansową otrzymała G D Dróg Krajowych i Autostrad. W ramach wykonania modernizacji GDDKiA zleciła zadanie w części dotyczącej zarządzania i nadzoru Y z siedzibą w H na podstawie wygranego przetargu.

Y powierzyła wykonanie zadania podmiotowi działającemu w Polsce pod nazwą X sp. z o.o. Usługi w tym zakresie Wnioskodawca wykonuje osobiście na podstawie zawartej umowy z wyżej powołaną X sp. z o.o. która jako osoba prawna nie może być bezpośrednim relizatorem celu, angażując w wykonanie zadania między innymi Wnioskodawcę - osobę fizyczną.

Środki finansowe otrzymane z Komisji Europejskiej gromadzone są na wyodrębnionym rachunku bankowym należącym do GDDKiA i z tego rachunku w 75% o następuje płatność za wykonane przez Wnioskodawcę usługi za pośrednictwem X sp. z o.o.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy świadczone usługi w zaistniałym, przestawionym stanie faktycznym są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych jako bezpośrednio realizujące cel bezzwrotnej pomocy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy podatkowej.

Zdaniem Wnioskodawcy w związku z tym, że wykonywane przez Wnioskodawcę usługi nadzoru dotyczą modernizacji drogi realizowanej w ramach projektu korzystającego z bezzwrotnej pomocy funduszu przedakcesyjnego Y i finansowane są w 75% z tego funduszu tj. Wnioskodawca bezpośrednio realizuje cel programu na jaki zostały przeznaczone środki przez Komisję Europejską, dochody z tego tytułu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są w 75% wolne od tego podatku.

Przedmiotowego zwolnienia, jak wskazuje podatnik nie determinuje fakt, że zapłata (rozliczenie na podstawie faktur VAT) za świadczone usługi następuje poprzez Spółkę X sp. z o.o., a nie przez bezpośredniego beneficjenta środków pomocowych tj. G D Dróg Krajowych i Autostrad.

Wnioskodawca zauważa, że stanowisko powyższe jest zbieżne ze stanowiskiem Ministra Finansów zawartego w piśmie z dnia 14 marca 2005 r. Nr PD5/JK-066-442-2014/04 podjętym w indywidualnej sprawie i przekazanym do wiadomości Dyrektorowi Izby Skarbowej we Wrocławiu oraz orzecznictwem sądów administracyjnych np. wyrok z dnia 13 czerwca 2007 r. sygn. akt SA/Kr1555/06.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Fundusze Przedakcesyjne są to środki bezzwrotnej pomocy finansowej udzielanej Polsce przez Unię Europejską. W Polsce funkcjonują trzy Fundusze Przedakcesyjne:....,......,....

Rozporządzenie dla programu przedakcesyjnego Y zostało uchwalone przez Radę Unii Europejskiej Nr 1267 z 21 czerwca 1999 r.

Program Y został stworzony na wzór działającego w niektórych krajach unijnych Funduszu Spójności.

Warunkiem kwalifikacji przedsięwzięcia do finansowania ze środków Y było umożliwienie krajom kandydującym dostosowanie ich prawa do prawodawstwa wspólnotowego w dziedzinie ochrony środowiska i transportu oraz realizację celów zapisanych w "Partnerstwie dla Członkostwa".

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 46 powołanej ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

Z brzmienia cytowanego wyżej przepisu wynika, że zwolnieniem z opodatkowania są objęte dochody podatników, jeżeli dochody te łącznie spełniają wymienione warunki.

Jednym z nich jest zachowanie kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Ponadto, zgodnie z treścią ww. przepisu wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą od podmiotów wskazanych w tym przepisie oraz gdy podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Analizując drugą przesłankę konieczną do zastosowania zwolnienia należy stwierdzić, iż zwolnienie adresowane jest jedynie do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. W związku z tym zarówno dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę, jak i podatników bezpośrednio realizujących cel programu w ramach innej umowy zawartej z podmiotem (na przykład umowy zlecenia), który "pierwszy" otrzymał bezzwrotną pomoc zwolnioną na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod warunkiem, że osoby te realizują cel programu.

Ustawa nie uzależnia zastosowania przedmiotowego zwolnienia od tego, czy podatnik otrzymuje bezpośrednio te środki w ramach bezzwrotnej pomocy, natomiast wymaga, by podatnik bezpośrednio realizował cel programu.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że bezpośrednim dysponentem środków pomocowych jest GDDKiA, która zleciła wykonanie zadania Y z siedzibą w H, a ta powierzyła wykonanie zadania podmiotowi X sp. z o.o. A zatem firma X sp. z o.o. jest więc podwykonawcą zadania zleconego przez Y z siedzibą w H.

Analizując powyższe wskazać należy, iż zwolnienie przedmiotowe wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy podatkowej nie dotyczy dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Ograniczenie to oznacza, że nie korzystają ze zwolnienia tzw. podwykonawcy. W tym miejscu podkreślić należy, iż nie jest to zlecenie otrzymane od "pierwszego" podmiotu, który tę pomoc otrzymał.

W odniesieniu do powołanego przez Wnioskodawcę wyroku z dnia 13 czerwca 2007 r. sygn. akt SA/Kr1555/06 należy stwierdzić, iż ww. wyrok zapadł w indywidualnej sprawie i nie jest wiążący dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Reasumując, mając na uwadze powołane przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy uznać, iż stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.