IP-PP2-443-185/07-2/IK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 28 sierpnia 2007 r. (data wpływu 30 sierpnia 2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wykonania usługi naprawy uszkodzonego systemu alarmowego - jest prawidłowe.

W dniu 30 sierpnia 2007 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wykonania usługi naprawy uszkodzonego systemu alarmowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Główną działalnością Spółki jest montaż, serwis i konserwacja systemów alarmowych (głównie detekcji i gaszenia pożaru środkiem gaśniczym). Spółka ma podpisaną umowę ze strategicznym Klientem na montaż, serwis i konserwacje stałych urządzeń gaśniczych na jego obiektach (serwerownie), co obliguje Spółkę do szybkiej naprawy jakichkolwiek usterek. Zamontowany system po dokonaniu technicznego odbioru przechodzi na własność naszego Klienta. Inny Podwykonawca podczas prowadzonych przez siebie prac, uszkodził system, dlatego też nasza firma zgodnie z podpisaną umową naprawiła usterki. Podwykonawca wyraził zgodę, aby obciążyć go kosztami tej naprawy i zgłosił szkodę do swojego ubezpieczyciela "W". Spółka w marcu 2007 r. wystawiła fakturę za usługę o treści "ponowne napełnienie butli środkiem gaśniczym...." ze stawką 22%. W czerwcu 2007 r. na konto Podatnika wpłynęło odszkodowanie z "W" w wysokości netto wystawionej przez Spółkę faktury. Od kontrahenta Spółka uzyskała informację, że nie zapłaci podatku VAT wystawionego na fakturze i jednocześnie prosi o korektę faktury za wykonaną usługę do "0" i wystawienie noty obciążeniowej w wysokości netto wystawionej faktury. Kontrahent uzasadnił to tym, iż dokonana naprawa nie była dla niego usługą związaną z jego działalnością, dlatego nie może zaliczyć jej w koszty.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wykonując usługę naprawy uszkodzonego systemu i wystawiając fakturę ze stawką 22% dla firmy, której pracownik nieumyślnie wyrządził szkodę, Spółka postąpiła prawidłowo. Czy w opisanym przypadku należało wystawić notę obciążeniową.

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując naprawy systemu alarmowego - Spółka wykonała usługę i zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT prawidłowo wystawiła fakturę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, że Spółka obciążyła kosztami Podwykonawcę swojego stałego Kontrahenta, który podczas prowadzonych przez siebie prac uszkodził system alarmowy. Zgodnie z podpisaną z Kontrahentem umową, P Sp. z o.o. naprawiła usterki i wystawiła Podwykonawcy za wykonaną usługę fakturę VAT. Podwykonawca wyraził zgodę, aby obciążyć go kosztami tej naprawy. W związku z powyższym należy stwierdzić, że Wnioskodawca postąpił prawidłowo wystawiając za wykonana usługę fakturę VAT. Zgodnie bowiem z art. 106 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Dodatkowo należy nadmienić, że kwestia dotycząca wysokości zapłaty - odszkodowania (czy brutto czy netto) należy do rozstrzygnięć między Podwykonawcą i Ubezpieczycielem a nie Wnioskodawcą. Dlatego żądanie o wystawienie noty obciążeniowej w wysokości netto wystawionej faktury nie jest słuszne, nawet jeśli Podwykonawca nie ma prawa tej usługi zaliczyć w koszty, a co za tym idzie odliczyć podatek VAT wykazany przez Podatnika na fakturze VAT. Jednocześnie nie może stanowić także uzasadnienia do kwestionowania słuszności wystawienia faktury VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.