ILPP4/443-390/13-2/EWW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2013 r. (data wpływu 23 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Działu handlowego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia spod opodatkowania podatkiem VAT jego aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - jest prawidłowe.

W dniu 23 sierpnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Działu handlowego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia spod opodatkowania podatkiem VAT jego aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży hurtowej sprzętu wędkarskiego i turystycznego (działalność handlowa). Działalność ta obejmuje także samodzielne opracowywanie specyfikacji produktów znajdujących się w jego ofercie handlowej. Wnioskodawca w pierwszej kolejności opracowuje dane techniczne produktu, zleca jego produkcję u producentów zewnętrznych a następnie wprowadza towar na rynek (sprzedaż).

W związku ze znaczącym wzrostem konkurencji na rynku sprzętu turystycznego (wędkarskiego) oraz coraz większej ilości nowych marek i znaków towarowych, Wnioskodawca podjął również decyzję o stworzeniu w istniejącej strukturze przedsiębiorstwa Działu własności przemysłowej. Wyjaśnić należy, że Wnioskodawca opracował szereg znaków towarowych, na które uzyskał prawa ochronne i to zarówno w kraju (m.in. rejestracja w Urzędzie Patentowym RP znaku towarowego: j (...), c (...), j (...)) jak i za granicą (m.in. wspólnotowe znaki towarowe: c (...), j (...), m (...) zarejestrowane w Urzędzie Harmonizacji (...)). W celu wyraźnego rozdzielenia tej działalności (zarządzanie własnością przemysłową) od działalności podstawowej (działalność handlowa) Wnioskodawca wyodrębnił ze swej struktury organizacyjnej (organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo) zespół składników materialnych i niematerialnych niezbędnych do realizacji zadań Działu własności przemysłowej. Nadmienić należy, że podstawowym celem tego Działu jest zwiększenie efektywności zarządzania prawami do znaków towarowych. Dotyczy to przede wszystkim ich ochrony prawnej (ściganie naruszeń w kraju i za granicą), a także ich rozpowszechniania i komercjalizacji m.in. poprzez udzielanie odpłatnych licencji.

Tym samym w ramach struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy występują dwa działy stanowiące niezależne zorganizowane części przedsiębiorstwa tj.:

Jednocześnie Wnioskodawca w celu reorganizacji prowadzonej działalności gospodarczej zamierza wnieść zorganizowaną część przedsiębiorstwa w postaci Działu handlowego aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: spółka).

Wnioskodawca wskazuje, że zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących przedmiotowy Dział obejmuje m.in.:

* własność wszelkich ruchomości wykorzystywanych w tej działalności tj. m.in.: komputery, sprzęt biurowy, telefony, samochody, wózki widłowe, wyposażenie magazynu itp.;

* programy komputerowe w szczególności programy dotyczące obsługi zamówień, sprzedaży, zarządzania wewnętrznego;

* towary i stany magazynowe;

* wierzytelności, środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych;

* wszelkie zobowiązania;

* księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą;

* prawa wynikające z umów i porozumień handlowych;

* bazy klientów, dostawców, kooperantów, sieci dystrybucyjnych;

* tajemnice handlowe dotyczące prowadzonej działalności;

* koncesje, licencje, zezwolenia;

* nazwę przedsiębiorstwa.

Wszystkie wskazane powyżej składniki stanowią funkcjonalnie powiązaną całość, która może działać jako niezależne przedsiębiorstwo uzyskujące dochody ze sprzedaży sprzętu wędkarskiego i turystycznego. Jak wskazano powyżej Dział handlowy jest wyodrębniony organizacyjnie. Wnioskodawca dokonał podziału organizacyjnego przedsiębiorstwa. W tym celu opracował wewnętrzną dokumentację, tj. "Schemat organizacyjny A" oraz "Regulamin organizacyjny A", w których określił strukturę organizacyjną przedsiębiorstwa, jego podział na dwa działy oraz przyporządkował im określone stanowiska niezbędne do realizacji przydzielonych zadań. Dział handlowy jest również wyodrębniony finansowo. Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja rachunkowa pozwala bowiem na szczegółowe przyporządkowanie do Działu handlowego zarówno jego majątku (składników), przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań, które są przeznaczone do realizacji jego zadań. Nadto Dział handlowy jest wyodrębniony funkcjonalnie, tj. realizuje kilka powiązanych ze sobą funkcji gospodarczych, począwszy od stworzenia specyfikacji produktu poprzez jego wytworzenie, a skończywszy na wprowadzaniu produktu na rynek (sprzedaż). Wyodrębnienie funkcjonalne Działu przejawia się także odmiennością profilu działalności prowadzonej przez Dział handlowy w stosunku do Działu własności przemysłowej.

Dział stanowi zatem funkcjonalnie odrębną całość, przeznaczoną do realizacji opisanych powyżej zadań gospodarczych. Wnioskodawca wskazuje jedynie, że z opisanej powyżej zorganizowanej części przedsiębiorstwa zamierza wyłączyć prawo użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego budynkiem, w którym prowadzi działalność gospodarczą (dalej: nieruchomość). Jednakże po wniesieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Wnioskodawca zawrze ze spółką długoterminową umowę najmu nieruchomości, na której jest obecnie prowadzona działalność Działu handlowego. Należy przy tym zaznaczyć, że nieruchomość nie ma żadnego istotnego znaczenia dla funkcjonowania opisanego powyżej Działu i kontynuacji dotychczasowej jego działalności. Wnioskodawca nie produkuje bowiem samodzielnie swoich towarów. Cały proces produkcyjny realizowany jest na zewnątrz, tj. zlecany innym podmiotom. Dział nie musi zatem posiadać specjalnie dostosowanych pomieszczeń produkcyjnych. Budynek w którym Wnioskodawca prowadzi działalność służy głównie do celów administracyjnych i logistycznych. Tego rodzaju działalność może być wykonywana w innym budynku, który nie wymaga specjalistycznego przygotowania np. ze względu na konieczność przystosowania do procesu produkcji.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w Dziale handlowym zatrudnionych jest kilkadziesiąt osób i po wniesieniu aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki, spółka na podstawie art. 23 (1) Kodeksu Pracy stanie się stroną dotychczasowych umów o pracę. Spółka przejmie również wszelkie prawa i obowiązki związane z funkcjonowaniem Działu handlowego, w tym także wszelkie zobowiązania wynikające z zawartych umów, oświadczeń woli i czynności prawnych, które były związane z działalnością tej części przedsiębiorstwa.

Tym samym po dokonaniu aportu w postaci całego Działu handlowego, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością będzie realizowała dotychczasowe jego zadania i funkcje, wykorzystując nabyty od Wnioskodawcy zorganizowany, kompletny i samodzielny zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym przejęte zobowiązania, umowy oraz pracowników. Do rozpoczęcia działalności spółki nie będzie konieczne nabycie jakichkolwiek dodatkowych aktywów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym opisany zespół składników materialnych i niematerialnych (opisany jako Dział handlowy ze wskazanym wyłączeniem) będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz czy w związku z tym na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wkład niepieniężny do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (aport) nie będzie podlegał podatkowi VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany zespół składników materialnych i niematerialnych (Dział handlowy) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie będzie podlegał podatkowi VAT.

Wykazując słuszność wskazanego powyżej stanowiska Wnioskodawcy należy w pierwszej kolejności wskazać, że zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Elementem kluczowym przedmiotowej definicji jest zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), które w istocie rzeczy decydują o istnieniu lub braku zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w pewnym sensie mikroprzedsiębiorstwem funkcjonującym w strukturach przedsiębiorstwa. Zgodnie z omawianą definicją zespół składników materialnych i niematerialnych musi być wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie i przeznaczony do realizowania określonych zadań gospodarczych. Istotą zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest bowiem to, że może ona funkcjonować w sposób samodzielny zarówno w ramach przedsiębiorstwa, jak i poza nim. Stąd też przedmiotowy zespół składników materialnych i niematerialnych musi być na tyle samodzielny, że może jako odrębne przedsiębiorstwo samodzielnie realizować zadania do których został przeznaczony. Jak podkreśla się w literaturze jak i orzecznictwie dla uznania danego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa kluczowe jest przede wszystkim kryterium funkcjonalne. Po pierwsze, zespół ten powinien być przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych. Ponadto zespół tych składników powinien być w stanie funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Istotne jest bowiem to aby zespół tych składników mógł funkcjonować u nabywcy jako niezależne przedsiębiorstwo.

W związku z powyższym warunkiem dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest:

Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie wskazane powyżej przesłanki zostały spełnione.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że przedmiotem aportu jest zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania. Nie ma zatem żadnych wątpliwości, że podstawowa przesłanka definicji o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT została spełniona. Dział handlowy wyposażony jest bowiem w szereg wymienionych powyżej składników materialnych i niematerialnych niezbędnych do realizacji jego zadań gospodarczych (w tym zobowiązań związanych z jego działaniem).

Wyodrębnienie organizacyjne i finansowe.

Grupa opisanych powyżej składników jest wyodrębniona organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie. W tym miejscu należy podkreślić, że ustawa o VAT nie definiuje zarówno pojęcia wyodrębnienia organizacyjnego jak i finansowego. Mając jednak na uwadze stanowisko organów podatkowych jak i orzecznictwo sądów administracyjnych przyjmuje się, że przesłanka wyodrębnienia organizacyjnego występuje w przypadku gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział czy też zakład. Może być nim zarówno oddział samodzielnie sporządzający bilans, jak i forma w mniejszym stopniu wyodrębniona np. departament, dział, placówka handlowa (Tak: T. Michalik w: VAT. Komentarz 2013 Wydanie 9. Warszawa 2013, komentarz do art. 2). Takie organizacyjne wydzielenie może być dokonane na podstawie uchwały, regulaminu, statutu lub innego aktu o podobnym charakterze. Należy wskazać, że Wnioskodawca dokonał podziału organizacyjnego przedsiębiorstwa na dwa działy. Dział zajmujący się zarządzaniem i komercjalizacją własności przemysłowej oraz będący przedmiotem niniejszej sprawy Dział handlowy zajmujący się opracowywaniem produktów, zlecaniem ich produkcji a następnie wprowadzaniem ich na rynek. W tym celu Wnioskodawca opracował wewnętrzną dokumentację, tj. "Schemat organizacyjny A" oraz "Regulamin organizacyjny A", w których określił strukturę organizacyjną przedsiębiorstwa, jego podział na dwa działy oraz przyporządkował im określone stanowiska niezbędne do realizacji przydzielonych zadań. Tym samym Dział handlowy będący przedmiotem niniejszej sprawy spełnia przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego.

Przechodząc do kolejnego wymogu tj. wyodrębnienia finansowego Wnioskodawca wskazuje, że przesłanka ta również została spełniona. Pomimo braku definicji ustawowej o wyodrębnieniu finansowym można mówić wtedy gdy istnieje możliwość przyporządkowania określonych przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza zatem całkowitej samodzielności finansowej lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest dokonanie takiego przyporządkowania. W kontekście powyższego Wnioskodawca podkreśla, że Dział handlowy będący przedmiotem niniejszej sprawy jest wyodrębniony finansowo. Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja rachunkowa pozwala bowiem na szczegółowe przyporządkowanie do zorganizowanej części przedsiębiorstwa zarówno jego majątku (składników), przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań, które są przeznaczone do realizacji jej zadań. W świetle powyższego Dział handlowy spełnia przesłankę wyodrębnienia finansowego wskazaną w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Ustawa o VAT nie zawiera także definicji wyodrębnienia funkcjonalnego. Nie mniej jednak przedmiotową przesłankę (potwierdzoną interpretacjami prawa podatkowego) należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana cześć przedsiębiorstwa ma bowiem stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. ma obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz określenie funkcji i zakresu funkcjonowania Działu handlowego nie ulega żadnym wątpliwościom, że będzie on stanowił zorganizowany kompleks składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych. Dział handlowy będący przedmiotem planowanego aportu do spółki realizuje bowiem kilka ściśle powiązanych ze sobą funkcji gospodarczych polegających na: (1) przygotowaniu specyfikacji produktów, danych technicznych, określeniu funkcji i przeznaczenia produktów, (2) zlecaniu wytworzenia produktów podwykonawcom, negocjowaniu umów z podwykonawcami, (3) tworzeniu koncepcji sprzedaży produktów, tworzeniu sieci dystrybucji, przygotowywaniu kampanii reklamowych, (4) wprowadzaniu produktów na rynek, współpracy handlowej z nabywcami produktów. Tym samym Dział handlowy realizuje kilka powiązanych ze sobą funkcji gospodarczych, począwszy od stworzenia projektu produktu poprzez jego wytworzenie a skończywszy na wprowadzaniu produktu na rynek (sprzedaży hurtowej i detalicznej). Dział stanowi zatem funkcjonalnie odrębną całość, przeznaczoną do realizacji opisanych powyżej działań gospodarczych.

Zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem.

Ostatnią cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. W zakresie tej przesłanki uznaje się, że część mienia przedsiębiorstwa może być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa gdy posiada potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. W tym miejscu przypomnieć należy, że w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodzą następujące składniki:

* własność wszelkich ruchomości wykorzystywanych w tej działalności tj. m.in.: komputery, sprzęt biurowy, telefony, wyposażenie lokali, samochody, wózki widłowe, wyposażenie magazynu itp.;

* programy komputerowe w szczególności programy dotyczące obsługi zamówień, sprzedaży, zarządzania wewnętrznego;

* towary i stany magazynowe;

* wierzytelności, środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych, wszelkie zobowiązania związane z funkcjonowaniem Działu;

* księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą;

* prawa wynikające z umów porozumień handlowych;

* bazy klientów, dostawców, kooperantów, sieci dystrybucyjnych;

* tajemnice handlowe dotyczące prowadzonej działalności;

* koncesje, licencje, zezwolenia;

* nazwa przedsiębiorstwa.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że po wniesieniu aportu spółka na podstawie art. 23 (1) Kodeksu Pracy stanie się stroną dotychczasowych umów o pracę. W związku z tym nie tylko składniki materialne i niematerialne, ale również pracownicy umożliwią funkcjonowanie Działu jako niezależnego przedsiębiorstwa. Tym samym po wniesieniu przedmiotowego aportu do spółki, spółka będzie realizowała dotychczasowe zadania i funkcje Działu wykorzystując w tym celu zorganizowany i samodzielny zespół składników materialnych i niematerialnych oraz przejętych pracowników i to bez konieczności wprowadzania jakichkolwiek zmian. Opisany zatem powyżej zespół składników połączonych nie tylko węzłem organizacyjnym ale i funkcjonalnym potwierdza fakt, że w rozpatrywanym przypadku Dział handlowy może stanowić u nabywcy (spółki) niezależne i samodzielnie funkcjonujące przedsiębiorstwo. Spełniona jest zatem ostatnia ze wskazanych przesłanek definiujących zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że dla dokonania wskazanej powyżej kwalifikacji (uznania Działu handlowego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa) żadnego znaczenia nie ma wyłączenie z zespołu tych składników prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego budynkiem, w którym Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą (dalej: nieruchomość). Przedmiotowa nieruchomość nie ma bowiem żadnego znaczenia dla funkcjonowania opisanego powyżej Działu i kontynuacji dotychczasowej jego działalności. W tym miejscu należy podkreślić, że Wnioskodawca nie produkuje samodzielnie swoich towarów. Cały proces produkcyjny realizowany jest na zewnątrz, tj. zlecany jest innym podmiotom. Dział nie musi zatem posiadać specjalnie dostosowanych pomieszczeń produkcyjnych. Budynek w którym Wnioskodawca prowadzi działalność służy głównie do celów administracyjnych i logistycznych. Tego rodzaju działalność może być wykonywana w innym budynku, który nie wymaga specjalistycznego przygotowania np. ze względu na konieczność przystosowania do procesu produkcji.

Ponadto należy zwrócić również uwagę, że spółka do której zostanie wniesiony aport będzie miała możliwość dalszego korzystania z nieruchomości z uwagi na umowę najmu jaką Wnioskodawca zawrze ze spółką. Zatem w rozpatrywanym przypadku zostanie zachowana ciągłość działalności zorganizowanej część przedsiębiorstwa.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kwalifikacji opisanych powyżej składników materialnych i niematerialnych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa (z wyłączeniem nieruchomości) potwierdza ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych, a także interpretacje Ministra Finansów. Należy choćby wskazać na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2011 r. sygn. akt I FSK 1062/10, w którym Sąd stwierdził, że charakter prowadzonej działalności gospodarczej (handel) i zagwarantowanie korzystania z nieruchomości na podstawie umowy najmu, sprawiają, że wyłączenie ze składników przedsiębiorstwa nieruchomości nie niweczy możliwości kontynuowania działalności gospodarczej w dotychczasowym zakresie. Ogólny pogląd, że jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega VAT, znalazł potwierdzenie swojej słuszności również w innych wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego np.: z 4 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1589/10, z 20 marca 2012 r. sygn. akt I FSK 815/11, z 15 maja 2012 r. sygn. akt I FSK 1223/11. Wnioskodawca wskazuje, że na możliwość wyłączenia nieruchomości zarówno z przedsiębiorstwa jak i jego zorganizowanej części zwrócił uwagę również Europejski Trybunał Sprawiedliwości. W wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christem Schriever ETS wskazał, że w takim przypadku bez znaczenia jest czy nabywca będzie właścicielem lokalu czy też zostanie on udostępniony w drodze umowy dzierżawy. Każda inna wykładnia skutkowałaby arbitralnym rozróżnieniem między przekazaniem przez zbywców będących właścicielami lokali, w których mieści się przedsiębiorstwo lub jego część, a przekazaniem przez zbywców będących jedynie dzierżawcami. Zarówno brzmienie art. 5 ust. 8 szóstej dyrektywy (obecnie art. 19 dyrektywy 2006/112/WE), ani też jego cel nie pozwalają przypuszczać, by ci ostatni nie mogli przekazać aktywów w rozumieniu tego przepisu. W rozpatrywanym przypadku najważniejsza jest możliwość kontynuacji działalności przez nabywcę, która z kolei nie wymaga aby nabywca był jednocześnie właścicielem lokalu. Należy podkreślić, że wskazane powyżej stanowisko w zakresie możliwości wyłączenia nieruchomości z przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części znalazła również swoje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych, np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 11 czerwca 2013 r. sygn. IBPB1/1/415-341/13/AB czy też w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 30 stycznia 2009 r. sygn. ILPP2/443-1023/08-2/AD lub w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 14 lutego 2012 r. sygn. ILPB3/423-595/09/12-S/EK.

Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca podkreśla, że własność nieruchomości nie jest niezbędna do prowadzenia działalności przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa (Dział handlowy). Ponadto należy zaznaczyć, że nieruchomość na której dotychczas działała zorganizowana część przedsiębiorstwa będzie wynajmowana przez Wnioskodawcę spółce, do której zostanie wniesiony aport. Nie ma bowiem żadnych przeciwwskazań aby nieruchomość była wykorzystywana w formie odpłatnego posiadania zależnego np. w formie umowy najmu lub dzierżawy. W rozpatrywanym przypadku brak nieruchomości w majątku zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie wpływa na funkcjonalne związki pomiędzy pozostałymi składnikami, które w pełni pozwalają na prowadzenie opisanej powyżej działalności. Tym samym pozostałe składniki majątkowe #61485; po wyłączeniu nieruchomości #61485; posiadają całkowitą zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot, a więc tworzą zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a nie zbiór pewnych elementów których jedyną cechą wspólną jest bycie własnością jednego podmiotu gospodarczego.

Mając na uwadze przytoczoną powyżej argumentację Wnioskodawca podkreśla, że przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego Dział handlowy, jako wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) odpowiada ustawowej definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Spełnione zostały bowiem wszelkie przesłanki wynikające z tego przepisu, tj. wyodrębnienie organizacyjne, finansowe, funkcjonalne oraz zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem. Bez znaczenia dla dokonania niniejszej kwalifikacji pozostaje przy tym okoliczność, że nabywca będzie kontynuował działalność w tym zakresie na nieruchomości będącej przedmiotem umowy najmu. W związku z tym Wnioskodawca wskazuje, że transakcja wniesienia do spółki aportu w postaci opisanej powyżej zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie będzie podlegała podatkowi VAT.

Jak wynika bowiem z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Należy przy tym zaznaczyć, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem zarówno sądów administracyjnych jak i organów podatkowych pojęcie transakcji zbycia, którym posłużono się w treści art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawa towarów". Dlatego też pojęcie transakcji zbycia obejmować będzie swym zakresem takie czynności jak sprzedaż, zamianę, darowiznę oraz przeniesienie prawa własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

Powyższe oznacza, że w świetle art. 6 pkt 1 ustawy o VAT poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT pozostają transakcje zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa dokonane w formie wkładów niepieniężnych. Biorąc powyższe pod uwagę oraz zważywszy na fakt, że Dział handlowy będący przedmiotem aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT (co zostało wykazane w ramach stanowiska zaprezentowanego w zakresie pytania pierwszego) transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę przedmiotowego aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.