ILPP4/443-125/13-4/BA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2013 r. (data wpływu 20 marca 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 14 maja 2013 r. (data wpływu 17 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Zainteresowanego w ramach struktury cash poolingu - jest prawidłowe.

W dniu 20 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Zainteresowanego w ramach struktury cash poolingu. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 maja 2013 r. (data wpływu 17 maja 2013 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy oraz o brakującą opłatę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka, spółka kapitałowa z siedzibą na terytorium Polski należąca do Grupy (dalej Grupa) prowadzi działalność w zakresie handlu zbożem. W chwili obecnej X, wraz z innymi podmiotami z Grupy, jest w trakcie implementacji kompleksowego systemu zarządzania płynnością finansową, polegającą na zawarciu, w ramach Grupy, umowy typu cash poolingu. Zasadniczym celem umowy będzie zwiększenie efektywności działalności gospodarczej poszczególnych uczestników systemu poprzez bardziej wydajne zarządzanie środkami pieniężnymi oraz zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego.

W strukturze cash poolingu nie ma tzw. Pool Leadera. Zbliżoną funkcję, określaną mianem Cash Pool Cooridinator (polegającą na monitorowaniu i zarządzaniu strukturą), pełni inny podmiot z Grupy, z siedzibą na terenie państwa członkowskiego Unii Europejskiej innego niż Polska. Podmiot ten nie będzie otrzymywał wynagrodzenia za świadczone przez siebie usługi.

W ramach struktury cash poolingu Spółka posiada dwa konta w banku położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej Bank PL), prowadzone w PLN i EUR. Jednocześnie, X założyła dwa konta w banku na terytorium Królestwa Niderlandów (dalej Bank NL), prowadzone odpowiednio w PLN i EUR. Bank NL nie posiada siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski.

Poszczególne konta podmiotów z Grupy założone w Banku NL będą stanowiły podstawę do funkcjonowania struktury cash poolingu. Rachunki w Banku NL wszystkich spółek z Grupy, poddawane są mechanizmowi konsolidowania na rachunku docelowym. Od tak skonsolidowanego salda, Bank NL oblicza stosowne oprocentowanie. Dodatkowo, struktura cash poolingu zakłada przyznanie Spółce możliwości wykazywania w trakcie dnia salda debetowego (do wysokości przyznanego limitu kredytowego).

System cash poolingu zakłada bilansowanie (tekst jedn.: zerowanie) na koniec każdego dnia roboczego kont uczestników do ustalonego w umowie poziomu (target balance), który został określony odpowiednio jako 0 PLN lub 0 EUR.

W ramach omawianej struktury, każdego roboczego dnia, do ustalonej godziny, Spółka będzie mogła zlecać dokonanie transakcji i przyjmować przelewy na kontach w Banku PL. Po ustalonej godzinie, Bank PL będzie przesyłał do Banku NL informację o saldzie na rachunkach Spółki. W zależności od stanu salda, będzie następowała odpowiednia płatność, tzn. jeżeli:

* konto wykazuje saldo kredytowe - następuje przelew wszystkich środków na odpowiednie konto w Banku NL, tak aby saldo konta wynosiło 0;

* konto wykazuje saldo debetowe - następuje przelew wszystkich środków na odpowiednie konto w Banku PLN, tak aby saldo konta wynosiło 0;

* konto wykazuje saldo 0 - nie następuje transfer środków.

Następnego roboczego dnia, X ponownie ma możliwość dokonywania transakcji z rachunków w banku polskim (niezależnie od salda jakie wystąpiło poprzedniego dnia roboczego). Omawiana struktura stanowi "rzeczywisty" cash pooling, tzn. w ramach omówionych powyżej transferów pieniężnych następuje rzeczywista płatność środków pomiędzy kontami SP w Polsce i Holandii.

Jednocześnie, struktura cash poolingu przewiduje naliczanie odsetek na bazie dziennej, w zależności od stanu kont jego uczestników. Rzeczywista płatność odsetek dokonywana jest jednorazowo w miesięcznym okresie rozliczeniowym. Wysokość odsetek należnych poszczególnym uczestnikom systemu kalkulowana będzie przez Bank NL. Dodatkowo, należy zaznaczyć, że Cash Pool Cooridinator przyjmuje zobowiązanie wobec Banku NL do dokonania zapłaty za wszystkie zobowiązania uczestników cash poolingu, w określonych w umowie sytuacjach.

Ponadto, w ramach struktury cash poolingu, Bank NL dodatkowo świadczy odpłatnie następujące usługi na rzecz uczestników:

* udostępnienie i prowadzenie kont wykorzystywanych w ramach cash poolingu,

* obsługa i zapewnienie dostępu do platformy internetowej zarządzania cash poolingiem,

* świadczenie sweeping services, tzn. działań mających na celu codzienne zerowanie sald uczestników cash poolingu.

W uzupełnieniu do wniosku X poinformowała, iż Bank NL wykonuje/będzie wykonywać na jej rzecz czynności związane z techniczną obsługą systemu cash poolingu, w szczególności:

* Bank NL udostępnia i prowadzi konta Spółki na terytorium Królestwa Niderlandów,

* Bank NL dokonuje przelewu środków z kont Spółki w celu wyrównania salda do ustalonego poziomu (sweeping services),

* Bank NL odpowiada za obsługę i zapewnienie dostępu do platformy internetowej zarządzania systemem cash poolingu,

* Bank NL będzie odpowiedzialny za naliczenie i wypłacanie odsetek należnych poszczególnym uczestnikom systemu cash poolingu.

Bank NL będzie obciążał kosztami świadczonych usług Lidera lub Lidera oraz Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z uczestniczeniem w strukturze cash poolingu, Spółka wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, uczestnictwo w strukturze cash poolingu nie wiąże się z wykonywaniem przez X jakichkolwiek czynności objętych zakresem opodatkowania VAT. W opinii Spółki, czynności podlegające opodatkowaniu VAT wykonuje jedynie Bank NL oraz Cash Pool Cooridinator. Jednocześnie, na Spółce ciąży obowiązek rozpoznania dla celów VAT importu usług związanych z przystąpieniem do umowy cash poolingu. Usługi te powinny zostać uznane za zwolnione z VAT.

Brak świadczenia przez Spółkę usług opodatkowanych VAT

Zdaniem X, w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu, Spółka nie świadczy usług podlegających opodatkowaniu VAT. Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zdaniem Spółki, dana czynność będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT, jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki:

* istnienie dwóch podmiotów, tj. usługodawcy oraz usługobiorcy (konsumenta usługi),

* istnienie stosunku prawnego łączącego usługodawcę i usługobiorcę, którego rezultatem jest wzajemne działanie tych podmiotów; działanie to polega na tym, że wynagrodzenie otrzymywane jest przez usługodawcę w zamian za wykonanie usługi na rzecz usługobiorcy,

* pomiędzy usługą i otrzymanym z jej tytułu wynagrodzeniem istnieje bezpośredni i czytelny związek.

Tym samym, w celu rozstrzygnięcia czy Spółka wykonuje usługi podlegające opodatkowaniu VAT, należy w pierwszej kolejności określić stronę, która świadczy odpłatną usługę oraz stronę, która jest jej odbiorcą.

W świetle powyższego, podkreślić należy, że spółek z Grupy uczestniczących w systemie cash poolingu nie łączy żaden jawny ani dorozumiany zobowiązaniowy stosunek prawny, w ramach którego podmioty te spełniałyby świadczenia wzajemne. Obciążanie rachunków uczestników systemu cash poolingu, w tym X, następuje automatycznie, bez konieczności zawierania odrębnych umów pomiędzy podmiotami posiadającymi saldo kredytowe i debetowe. Jedynym podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi w ramach omawianego systemu będzie Bank NL, który podejmuje wszelkie czynności związane z transferami środków finansowych pomiędzy rachunkami oraz w ograniczonym zakresie również Cash Pool Cooridinator.

Wykonywane przez uczestników cash poolingu czynności, co do zasady, będą sprowadzały się do udostępniania swoich rachunków i tym samym mają charakter jedynie pomocniczy, a ich celem jest umożliwienie Bankowi NL wyświadczenia usług związanych z zarządzaniem płynnością finansową. Niemniej, czynności te nie stanowią odrębnie świadczonych usług w rozumieniu art. 8 Ustawy VAT, a uczestnikom systemu cash poolingu, w tym również Spółce, nie przysługuje wynagrodzenie za ich wykonywanie. W świetle powyższego, w opinii Spółki, w omawianej strukturze cash poolingu nie świadczy ona żadnych usług podlegających opodatkowaniu VAT.

Jednocześnie, X pragnie wskazać, że zaprezentowane przez nią stanowisko jest szeroko akceptowane przez organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach podatkowych, m.in. przez:

* Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 2 sierpnia 2012 r. (sygn. IPTPP2/443-416/12-2/PR) oraz z dnia 21 czerwca 2012 r. (sygn. IPTPP2/443-300/12-2/PR),

* Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 28 listopada 2011 r. (sygn. IPPP3/443-1407/11-2/JF), z dnia 6 czerwca 2012 r. (sygn. IPPP1/443-272/12-2/JL) oraz z dnia 29 maja 2012 r. (sygn. IPPP1/443-354/12-2/EK),

* Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 7 czerwca 2011 r. (sygn. ITPP1/443-399/11/KM).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Natomiast jak wynika z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Należy jednak zaznaczyć, iż nie każde działanie, powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy. Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

* w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

* świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby dana usługa podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 marca 2013 r., działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Natomiast od dnia 1 kwietnia 2013 r. na podstawie zmian wprowadzonych ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 35), ww. przepis obowiązuje w brzmieniu: "Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych".

Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z opisu sprawy wynika, iż Spółka prowadząca działalność w zakresie handlu zbożem, wraz z innymi podmiotami należącymi do Grupy, jest w trakcie implementacji kompleksowego systemu zarządzania płynnością finansową, polegającego na zawarciu w ramach Grupy, umowy typu cash poolingu. Głównym celem umowy jest zwiększenie efektywności działalności gospodarczej poszczególnych uczestników systemu, poprzez bardziej wydajne zarządzanie środkami pieniężnymi oraz zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego. W ramach struktury cash poolingu, Wnioskodawca posiada dwa konta w banku położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej Bank PL), prowadzone w PLN i EUR. Jednocześnie, Zainteresowany założył dwa konta w banku na terytorium Królestwa Niderlandów (Bank NL), prowadzone odpowiednio w PLN i EUR. Bank NL nie posiada siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski. Poszczególne konta podmiotów z grupy założone w Banku NL stanowią podstawę do funkcjonowania struktury cash poolingu. Rachunki w Banku NL wszystkich spółek z grupy poddawane są mechanizmowi konsolidowania na rachunku docelowym. Od tak skonsolidowanego salda, Bank NL oblicza stosowne oprocentowanie. Dodatkowo, struktura cash poolingu zakłada przyznanie Spółce możliwości wykazywania w trakcie dnia salda debetowego (do wysokości przyznanego limitu kredytowego).

System cash poolingu zakłada bilansowanie (tekst jedn.: zerowanie) na koniec każdego dnia roboczego kont uczestników do ustalonego w umowie poziomu (target balance), który został określony odpowiednio jako 0 PLN lub 0 EUR.

W ramach omawianej struktury, każdego roboczego dnia do ustalonej godziny, Wnioskodawca może zlecać dokonanie transakcji i przyjmować przelewy na kontach w Banku PL. Po ustalonej godzinie, Bank PL przesyła do Banku NL informację o saldzie na rachunkach Spółki. W zależności od stanu salda, następuje odpowiednia płatność, tzn. jeżeli:

* konto wykazuje saldo kredytowe - następuje przelew wszystkich środków na odpowiednie konto w Banku NL, tak aby saldo konta wynosiło 0;

* konto wykazuje saldo debetowe - następuje przelew wszystkich środków na odpowiednie konto w Banku PLN, tak aby saldo konta wynosiło 0;

* konto wykazuje saldo 0 - nie następuje transfer środków.

Następnego roboczego dnia, Zainteresowany ponownie ma możliwość dokonywania transakcji z rachunków w banku polskim (niezależnie od salda jakie wystąpiło poprzedniego dnia roboczego). Omawiana struktura stanowi "rzeczywisty" cash pooling, tzn. w ramach omówionych powyżej transferów pieniężnych następuje rzeczywista płatność środków pomiędzy kontami Wnioskodawcy w Polsce i Holandii. Struktura cash poolingu przewiduje naliczanie odsetek na bazie dziennej, w zależności od stanu kont jego uczestników. Rzeczywista płatność odsetek dokonywana jest jednorazowo w miesięcznym okresie rozliczeniowym. Wysokość odsetek należnych poszczególnym uczestnikom systemu kalkulowana jest przez Bank NL. Spółka wskazała, iż w przedmiotowej sprawie usługi związane z techniczną obsługą systemu cash poolingu świadczy na jej rzecz Bank NL. Wykonywane przez niego czynności polegają na: udostępnieniu i prowadzeniu jej konta na terytorium Królestwa Niderlandów, dokonaniu przelewu środków z kont Zainteresowanego w celu wyrównania salda do ustalonego poziomu (sweeping services), obsłudze i zapewnieniu dostępu do platformy internetowej zarządzania systemem cash pooling oraz naliczaniu i wypłacaniu odsetek należnych poszczególnym uczestnikom systemu cash pooling. Z tytułu ich świadczenia Bank otrzyma wynagrodzenie. Ponadto w przedmiotowej sprawie, w implementowanej przez Wnioskodawcę strukturze cash poolingu nie ma tzw. Pool Leadera. Zbliżoną funkcję, określaną mianem Cash Pool Cooridinator (polegającą na monitorowaniu i zarządzaniu strukturą), pełni inny podmiot z Grupy, z siedzibą na terenie państwa członkowskiego Unii Europejskiej innego niż Polska. Podmiot ten nie otrzymuje wynagrodzenia za świadczone przez siebie usługi.

Wskazać w tym miejscu należy, że polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania umowy cash-poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana, umowa cash-poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik tego typu nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash-poolingu. Jedyną zidentyfikowaną stroną jest podmiot, który świadczy zróżnicowane usługi finansowe.

Zatem, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, umożliwiające Bankowi NL dokonywanie odpowiednich operacji związanych z wykonywaniem umowy cash poolingu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank NL opisanej usługi. W związku z powyższym, nie będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wobec powyższego, Zainteresowany w związku z uczestniczeniem w strukturze cash poolingu, nie wykonuje/nie będzie wykonywać czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy:

* zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,

* zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ zwraca uwagę na fakt, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy oraz stanowiska własnego, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

W niniejszej interpretacji rozpatrzono wniosek w zakresie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotyczącego opodatkowania czynności wykonywanych przez Zainteresowanego w ramach struktury cash poolingu. Natomiast stan faktyczny/zdarzenie przyszłe w zakresie wykazania importu usług został/zostało rozstrzygnięte w odrębnej interpretacji indywidualnej z dnia 6 czerwca 2013 r. nr ILPP4/443-125/13-5/BA.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.