ILPP2/443-406/08-2/AD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2008 r. (data wpływu 7 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych - jest prawidłowe.

W dniu 7 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawiera umowy handlowe z dostawcami. Dostawcy w ramach umowy zobowiązują się do wypłaty dodatkowego wynagrodzenia prowizyjnego na rzecz Spółki, w związku z osiągnięciem przez nią określonego poziomu obrotów w okresie rozliczeniowym obejmującym rok kalendarzowy. Wynagrodzenia tego nie można powiązać z konkretną dostawą zrealizowaną w okresie rozliczeniowym. Wynagrodzenie prowizyjne rozliczone będzie na podstawie faktury VAT wystawionej przez Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy w świetle dyspozycji art. 8 ust. 1 ustawy VAT, wypłata wynagrodzenia przez dostawców za osiągnięcie uzgodnionego poziomu obrotów w uzgodnionym okresie czasu, będzie stanowiła wynagrodzenie za świadczoną usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czy Spółka będzie obowiązana udokumentować realizację usługi fakturą VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, zrealizowanie przez niego określonego poziomu obrotów, w uzgodnionym czasie stanowi świadczenie usługi na rzecz dostawcy, a zatem wypłata wynagrodzenia prowizyjnego, którego nie można powiązać z konkretną dostawą jest wypłatą wynagrodzenia z tytułu świadczenia usługi, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym wypłata wynagrodzenia podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji, Spółka zgodnie z dyspozycją art. 106 ustawy o VAT jest obowiązana do wystawienia faktury stwierdzającej w szczególności dokonanie sprzedaży usługi, datę realizacji usługi, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące Spółki i dostawcy.

W świetle dyspozycji art. 5 ust. 1 ustawy o VAT przedmiotem opodatkowania jest:

W świetle powyższego przepisu, realizacji ustalonego poziomu zakupów w uzgodnionym okresie czasu z całą pewnością nie można zakwalifikować jako dostawy towarów, eksportu lub importu towarów, czy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. W ocenie Zainteresowanego jest to świadczenie usługi.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy.

Można zatem stwierdzić, iż świadczeniem usługi będzie każda transakcja podatnika wykonana w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej, która nie stanowi dostawy towarów. W ocenie Spółki, realizacja ustalonego poziomu zakupów w uzgodnionym okresie czasu w ramach zawartej z dostawcami umowy jest świadczeniem usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, którą Spółka wyświadczy na rzecz dostawcy. Tym samym ma ona obowiązek wystawienia faktury VAT służącej udokumentowaniu obrotu z tytułu świadczenia usług.

Potwierdzeniem takiej kwalifikacji jest pismo Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026, w którym stwierdził, iż " (...) W praktyce występują również sytuacje, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą. W takich przypadkach należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach (...)".

Dla uzasadnienia stanowiska Spółka powołuje się również na pismo Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego z dnia 16 grudnia 2005 r.: " (...) jako kwota należna z tytułu sprzedaży (świadczenia usług), kwota tak rozumianej premii stanowi u nabywcy obrót opodatkowany (...)" (sygn. PUS.II/443/166/2005/ZK) oraz na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lutego 2007 r.: "Definicja usługi jest bardzo pojemna bowiem obejmuje w zasadzie każdą sytuację faktyczną, w której dochodzi do zawarcia transakcji pomiędzy dwoma podmiotami, w wyniku której jeden z podmiotów świadczy na rzecz drugiego to, do czego się zobowiązał, pod warunkiem, że świadczenie to nie jest dostawą towarów" (sygn. I SA/Łd 1239/06).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, iż umowa łącząca go z dostawcami jest umową dwustronnie zobowiązującą, której jedna ze stron (Spółka) zobowiązuje się do działania zgodnego z wolą drugiej strony (dostawca), a druga strona zobowiązuje się do wypłaty wynagrodzenia za tak oznaczone działanie (wynagrodzenia prowizyjnego za osiągnięcie ustalonego poziomu zakupów w danym okresie czasu). Wynagrodzenie prowizyjne wypłacone przez dostawcę stanowi w takim przypadku rodzaj wynagrodzenia za świadczoną na jego rzecz przez Zainteresowanego usługę, polegającą na działaniu zgodnym z wolą dostawcy. Za zakwalifikowaniem działania Spółki zgodnego z wolą dostawcy jako usług, przemawia posłużenie się przez ustawodawcę w ustawie o VAT negatywną definicją świadczenia usług.

Zdaniem Spółki nie ulega także wątpliwości, ze zarówno w przypadku dostawy towarów jak i w przypadku świadczenia usług niezbędne jest istnienie pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą określonej więzi prawnej, na podstawie której strony współdziałają zmierzając wspólnie do osiągnięcia zamierzonego celu. W przypadku Spółki oraz jej dostawców taką więź prawną tworzy umowa zawarta między stronami, której treść przesądza o prawnopodatkowej kwalifikacji jej przedmiotu jako świadczenia usług. Skoro zatem Wnioskodawca świadczy na rzecz dostawcy usługę podlegającą opodatkowaniu, to tym samym zgodnie z przepisami ustawy o VAT jest on obowiązany do udokumentowania obrotu związanego z realizacją usługi poprzez wystawienie faktury VAT.

Zainteresowany dodał, iż potwierdzeniem powyższego stanowiska jest opinia wyrażona przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku w sprawie R. J. Tolsma (C-16/93), w którym wskazano, że w celu uznania, iż otrzymane środki pieniężne stanowią wynagrodzenie za usługę, musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy wykonywaną usługą (świadczeniem) i otrzymywanym wynagrodzeniem.

Przekładając rozstrzygnięcie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na grunt tej sprawy, Wnioskodawca uznał, iż taki związek między nim a dostawcą jest ustanowiony na mocy umowy, która jednoznacznie uzależnia wypłacane przez dostawcę wynagrodzenie od dokonywania zakupów towarów oraz od wysokości osiąganych obrotów.

Spółka podkreśla, iż w jej ocenie skoro nie tylko wskazane przepisy ustawy o VAT, ale także dostępne stanowiska organów podatkowych uznają, iż wypłata wynagrodzenia za osiągnięcie określonego poziomu obrotów jest zapłatą za wyświadczenie usługi przez nabywcę towarów, tym samym jest on obowiązany do wystawienia faktury VAT. Należy uznać za zasadne stanowisko, iż wykonywanie przez Spółkę w opisanym stanie faktycznym czynności mieszczą się w zakresie objętym definicją świadczenia usług.

Zainteresowany dodaje, że wypłacona premia nie będzie stanowiła rabatu, gdyż premii nie można powiązać z konkretną dostawą i nie stanowi ona upustu w stosunku do podstawowej ceny towarów zmniejszającej obrót Spółki.

Tym samym ma ona pełne prawo do wystawienia faktury VAT, wynagrodzenie prowizyjne nie powinno być bowiem dokumentowane fakturą korygującą.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.