ILPP2/443-1744/10-2/EWW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 października 2010 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 20 października 2010 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 25 października 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania aportu praw do znaku towarowego za usługę w rozumieniu ustawy o VAT oraz jej udokumentowania jest prawidłowe.

W dniu 20 października 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania aportu praw do znaku towarowego za usługę w rozumieniu ustawy o VAT oraz jej udokumentowania.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca (dalej Spółka) jest czynnym podatnikiem VAT zarejestrowanym dla celów tego podatku na terytorium Polski. Obecnie planowane jest dokonanie restrukturyzacji przy wykorzystaniu spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze (dalej Spółka Cypryjska), w której kapitale zakładowym Spółka posiada 100% udziałów. Spółka Cypryjska nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności poza Cyprem. Na dzień dokonania przedmiotowej restrukturyzacji Spółka Cypryjska będzie zarejestrowana jako podatnik podatku od wartości dodanej na Cyprze.

Powyższa restrukturyzacja polegać będzie na wniesieniu przez Spółkę do Spółki Cypryjskiej wkładu niepieniężnego w postaci prawa do zarejestrowanego znaku towarowego objętego prawem ochronnym, stanowiącego własność Spółki. Przedmiotowy znak towarowy będzie następnie przez Spółkę Cypryjską udostępniany Spółce i/lub innym podmiotom w zamian za wynagrodzenie (opłaty licencyjne). Prawo do zarejestrowanego znaku towarowego, w stosunku do którego Spółka rozważa wniesienie aportem do Spółki Cypryjskiej, nie stanowi przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego ani jego zorganizowanej części, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Wartość aportu, który Spółka planuje wnieść w postaci wspomnianego prawa do znaku towarowego zostanie określona w wartości rynkowej na dzień wniesienia tego wkładu do Spółki Cypryjskiej. w zamian za wniesiony aport, Spółka otrzyma udziały w Spółce Cypryjskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, czynność wniesienia aportu do Spółki Cypryjskiej w postaci znaku towarowego będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 5 ustawy o VAT i konsekwentnie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, przez co w rezultacie Spółka zobowiązana będzie do udokumentowania omawianej transakcji sprzedaży fakturą VAT wystawioną na rzecz Spółki Cypryjskiej.

Zdaniem Wnioskodawcy, czynność wniesienia aportu w postaci znaku towarowego do Spółki Cypryjskiej będzie stanowiła na gruncie VAT odpłatne świadczenie usług i konsekwentnie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych.

Powyższe twierdzenie wynika z interpretacji następujących przepisów ustawy o VAT:

* art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT stanowi, iż opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług;

* art. 8 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez odpłatne świadczenie usług rozumie się generalnie każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów.

Zdaniem Spółki aport znaku towarowego do Spółki Cypryjskiej spełnia definicję odpłatnego świadczenia usług (wyrażoną w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT), ponieważ:

* po pierwsze stanowi świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów;

* po drugie zaś otrzymane przez Spółkę, w zamian za wniesienie aportu, udziały stanowią formę odpłatności/wynagrodzenia w rozumieniu przepisów o VAT, posiadają bowiem określoną wartość ekonomiczną którą można wyrazić w pieniądzu.

Spółka podkreśliła, iż kwestią "odpłatności" wielokrotnie zajmował się w swoim orzecznictwie Europejski Trybunał Sprawiedliwości (obecnie Trybunał Sprawiedliwości UE; dalej ETS). Spółka wskazała m.in. wyrok ETS z dnia 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R.J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, wyrok ETS z dnia 5 lutego 1981 r. w sprawie C 154/80 Staatssecretaris van Financien przeciwko Cooperative Aadappelenbewaarplaats GA, czy wyrok ETS z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise. Podsumowując wnioski płynące z orzecznictwa ETS należy stwierdzić, iż o dokonaniu danej czynności za wynagrodzeniem można mówić w sytuacji, gdy:

* istnieje ścisły związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia, oparty na relacjach cywilnoprawnych pomiędzy podmiotami;

* wynagrodzenie może być wyrażone w pieniądzu;

* związek, o którym mowa powyżej musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny aby można było powiedzieć, że odpłatność następuje za dane świadczenie.

Mając na uwadze powyższe zdaniem Spółki, wniesienie aportu w postaci znaku towarowego do Spółki Cypryjskiej spełnia powyższe warunki posiadając wspomniany przymiot odpłatności.

W szczególności w przypadku aportu:

* mamy do czynienia ze stosunkiem prawnym udziałowca ze spółką, do której wnoszony jest aport (tekst jedn.: w analizowanym stanie faktycznym - Spółki ze Spółką Cypryjska);

* istnieje bezpośredni związek pomiędzy danym świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem (w formie udziałów), będącym świadczeniem wzajemnym;

* wynagrodzenie otrzymywane w zamian za wniesienie aportu w postaci udziałów posiada określoną wartość ekonomiczną, którą można wyrazić w pieniądzu.

Powyższe uwagi dotyczące uznania czynności wniesienia aportu za odpłatną dostawę towarów lub za odpłatne świadczenie usług i w konsekwencji jej opodatkowania podatkiem VAT potwierdzone zostały przez Ministerstwo Finansów w broszurze zamieszczonej na stronie internetowej Ministra Finansów ("Opodatkowanie podatkiem od towarów i usług wnoszenia wkładów niepieniężnych (aportów). Ogólne zasady").

Spółka podkreśliła, iż m.in. w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPP1/443-311/09-3/IG z dnia 10 czerwca 2009 r., nr IPPP1/443-573/09-2/MP z dnia 7 lipca 2009 r.) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (nr ILPP2/443-385/09-3/AD oraz ILPP2/443-383/09-3/SJ z dnia 10 czerwca 2009 r., nr lLPP2/443-384/09-3/AK z dnia 8 czerwca 2009 r.) uznano wniesienie aportem znaku towarowego do spółki osobowej za transakcję stanowiącą dla potrzeb VAT odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu VAT. w ocenie Spółki, forma prawna podmiotu otrzymującego aport nie ma wpływu na opodatkowanie tej czynności po stronie wnoszącego aport, zatem argumentacja zaprezentowana w powyższych interpretacjach znajdzie zastosowanie także w odniesieniu do opisu sprawy, będącego przedmiotem niniejszego zapytania.

Ponadto, w wielu przypadkach odpowiednie interpretacje indywidualne odnoszą się do aportu stanowiącego odpłatną dostawę towarów dla potrzeb VAT (jednakże zdaniem Spółki analogiczne konsekwencje powstawać będą w przypadku wniesienia aportu, którego przedmiot nie będzie traktowany dla potrzeb VAT jako towar, a stanowić będzie wartość niematerialną i prawną, to jest czynność wniesienia aportu będzie stanowiła w takim przypadku odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 w powiązaniu z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT). Przykładowo, zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji nr ILPP1/443-415/08-2/MK z dnia 18 lipca 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu "z odpłatną dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy mamy do czynienia, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) są rzeczy ruchome, wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części (...), czy też grunty - czyli towary w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 6 ww. ustawy, w sytuacji gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami przez spółkę jak właściciel. Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy (...) uznać należy, że czynność wniesienia wkładu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania jak właściciel, a zatem stanowić będzie odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu". Spółka pragnie podkreślić, iż stanowisko takie znajduje potwierdzenie w wielu innych interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe (np. interpretacje wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w imieniu Ministra Finansów nr IPPP1/443-1599/08/PR z dnia 4 listopada 2008 r., nr IPPP1/443-1429/08-2/GD z dnia 21 października 2008 r., nr IPPP2/443-845/08/BM z dnia 20 sierpnia 2008 r., interpretacje wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w imieniu Ministra Finansów nr ITPP2/443-788/08/RS z dnia 18 listopada 2008 r., nr ITPP2/443-491/08/EŁ z dnia 11 września 2008 r., nr ITPP1/443-292/08/KM z dnia 25 czerwca 2008 r., interpretacje wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w imieniu Ministra Finansów nr IBPP2/443 50/08/RSz z dnia 20 marca 2008 r., nr IBPP1/443-105a/07/JP z dnia 20 listopada 2007 r.).

Konsekwentnie więc, w ocenie Spółki, czynność wniesienia aportem znaku towarowego do Spółki Cypryjskiej będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

Jednocześnie, zgodnie z brzmieniem art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, przy czym zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy przez sprzedaż rozumie się m.in. odpłatne świadczenie usług.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, w świetle przedstawionych założeń zdarzenia przyszłego, czynność wniesienia aportu do Spółki Cypryjskiej w postaci znaku towarowego będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług (w rozumieniu art. 8 ust. 1 w powiązaniu z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT) i konsekwentnie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, przez co w rezultacie Spółka zobowiązana będzie do udokumentowania omawianej transakcji sprzedaży fakturą VAT wystawioną na rzecz Spółki Cypryjskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Informuje się także, iż w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w zakresie podatku od towarów i usług w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w zakresie uznania aportu praw do znaku towarowego za usługę w rozumieniu ustawy o VAT oraz jej udokumentowania. Natomiast w kwestii miejsca świadczenia ww. aportu została wydana odrębna interpretacja z dnia 29 grudnia 2010 r. ILPP2/443-1744/10-3/EWW.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.