ILPP2/443-1556/10-5/JKa

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2010 r. (data wpływu 23 września 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 listopada 2010 r. (data wpływu 19 listopada 2010 r.), pismem z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 9 grudnia 2010 r.) oraz pismem z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 9 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT - jest prawidłowe.

W dniu 23 września 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismami z dnia 16 listopada 2010 r. (data wpływu 19 listopada 2010 r.), z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 9 grudnia 2010 r.) oraz z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 9 grudnia 2010 r.), w których sprostowano, iż dotyczy on zaistniałego stanu faktycznego oraz uzupełniono opis sprawy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Zainteresowana zamierza wprowadzić do obrotu produkty dietetyczne pod nazwą:

* dietetyczna sól morska niskosodowana z naturalnym jodem;

* dietetyczna sól morska niskosodowana, wysokomagnezowa z naturalnym jodem.

Państwowa Inspekcja Sanitarna zakwalifikowała ww. produkty jako: "produkcja i sprzedaż środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego", których wytwarzanie odbywać się będzie poza siedzibą firmy w zakładach zatwierdzonych do tego typu działalności. Urząd Statystyczny, Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych oraz Główny Urząd Statystyczny departament Metodologii Standardów i Rejestrów stwierdził jednak, iż ww. produkty zostały zakwalifikowane w grupowaniu PKD 10.84.Z "Produkcja przypraw". Powołując się jednak na opinie Instytutu Żywności i Żywienia, jak i zaświadczenia z Państwowego Powiatowego Inspektoratu Sanitarnego, przedmiotowe produkty są zakwalifikowane jako produkty dietetyczne z zapisem - "produkcja i sprzedaż środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego", co według logiki klasyfikuje je pod PKD 10.86.Z lub 10.89.Z. w analogicznej sprawie dla innego podmiotu, potwierdzając słuszność zakwalifikowania ich do tej właśnie grupy PKD, Urząd Statystyczny wydał opinię, iż ww. produkty mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 15.89.14-90-99 "Przetwory spożywcze pozostałe gdzie indziej nie wymienione", oraz dla kolejnego podmiotu Urząd Statystyczny, klasyfikując je do grupy PKWiU - 15.88.10 - "przetwory homogenizowane oraz żywność dietetyczna", właśnie ze względu, iż nie jest to typowa sól, tylko produkt dietetyczny o specjalnych właściwościach spożywczych.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawczyni wskazała, iż dietetyczna sól morska niskosodowa i dietetyczna sól morska niskosodowa wysokomagnezowa sklasyfikowane są pod symbolem PKWiU 15.88.10 jako "przetwory homogenizowane oraz żywność dietetyczna".

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Zainteresowana ma prawo do zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 7%, zgodnie z obowiązującymi stawkami podatku VAT na produkty dietetyczne.

Zdaniem Wnioskodawczyni, mając na uwadze iż firmy konkurencyjne stosują 7% stawkę VAT na te same produkty, opinie z instytucji zajmujących się tematyką żywieniową, w których stwierdzają one jednoznacznie, że są to produkty dietetyczne oraz wcześniejsze stanowiska urzędów statystycznych, klasyfikujących je nie jako zwykłą sól, a żywność dietetyczną, produkty:

* dietetyczna sól morska niskosodowana z naturalnym jodem;

* dietetyczna sól morska niskosodowana, wysokomagnezowa z naturalnym jodem

powinny być objęte taką właśnie stawką VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Towarami są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty - art. 2 pkt 6 ustawy.

Na podstawie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.) do celów m.in. opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm.).

Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział także stawki preferencyjne, tj.: 7%, 3% i 0% oraz zwolnienie od podatku.

Z opisu sprawy wynika, iż Zainteresowana zamierza wprowadzić do obrotu produkty dietetyczne pod nazwą:

* dietetyczna sól morska niskosodowana z naturalnym jodem;

* dietetyczna sól morska niskosodowana, wysokomagnezowa z naturalnym jodem.

Wnioskodawczyni wskazała, iż powyższe produkty sklasyfikowane są pod symbolem PKWiU 15.88.10 jako "przetwory homogenizowane oraz żywność dietetyczna".

Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

W poz. 31 załącznika nr 3 zostały wymienione "Przetwory homogenizowane oraz żywność dietetyczna", sklasyfikowane do symbolu PKWiU 15.88.

Zgodnie z opisem sprawy, dietetyczna sól morska niskosodowana z naturalnym jodem oraz dietetyczna sól morska niskosodowana, wysokomagnezowa z naturalnym jodem będące przedmiotem pytania mieszczą się w grupowaniu PKWiU 15.88.10 jako "przetwory homogenizowane oraz żywność dietetyczna", a więc mieszczą się także w grupowaniu PKWiU 15.88 dla towarów wymienionych w poz. 31 załącznika nr 3 do ustawy.

Zatem, Zainteresowana dla sprzedaży dietetycznej soli morskiej niskosodowanej z naturalnym jodem oraz dietetycznej soli morskiej niskosodowanej, wysokomagnezowej z naturalnym jodem, zakwalifikowanych przez nią do symbolu PKWiU 15.88.10 jako "przetwory homogenizowane oraz żywność dietetyczna" winna stosować stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 7%, zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy w zw. z poz. 31 załącznika nr 3 do ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Podkreślić należy, że analiza prawidłowości dokonanej przez Zainteresowaną we wniosku klasyfikacji statystycznej do właściwego grupowania, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. w związku z powyższym, w kompetencji Ministra Finansów nie mieści się analiza prawidłowości dokonanej przez Wnioskodawczynię we wniosku klasyfikacji czynności do właściwego grupowania statystycznego, wobec czego niniejsza interpretacja indywidualna wydana została w oparciu o grupowanie PKWiU wskazane przez Zainteresowaną.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawczyni. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.