ILPP2/443-1532/09-3/AK - Korekta deklaracji VAT-7.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 listopada 2009 r. (data wpływu 12 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie złożenia korekty deklaracji - jest nieprawidłowe.

W dniu 12 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie złożenia korekty deklaracji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. w ramach swojej działalności Spółka m.in. nabywa i nabywała produkty rolne od rolników mających status rolników ryczałtowych. Wystawiała z tego tytułu faktury VAT RR. Wobec niektórych rolników ryczałtowych prowadzone były i są postępowania egzekucyjne, w związku z czym, komornik sądowy dokonywał zajęcia wierzytelności przysługujących rolnikowi ryczałtowemu wobec Spółki.

Dokonując zajęcia, komornik wzywa Spółkę, aby należnych od niej kwot nie przekazywała rolnikowi ryczałtowemu, ale składała je komornikowi. Mając powyższe na względzie Zainteresowany dokonywał i będzie w takich sytuacjach dokonywać zapłaty za nabywane od rolnika ryczałtowego produkty rolne na rachunek bankowy wskazany przez komornika. Inne postępowanie (zapłata na rachunek rolnika) byłoby niezgodne z prawem i mogłoby skutkować odpowiedzialnością odszkodowawczą lub karną związaną z utrudnianiem egzekucji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy związane z opisywanymi sytuacjami uprawnienie do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z faktur VAT RR Spółka będzie mogła zrealizować poprzez dokonanie korekty złożonych deklaracji VAT-7 jeżeli nie zrealizowała tego uprawnienia w rozliczeniu za okres w którym powstało prawo do obniżenia...

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do dokonania korekt deklaracji za okresy, w których wystąpiło - w związku z sytuacjami opisanymi powyżej - prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę dokonanego zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z wystawionych przez nią faktur VAT RR, pod warunkiem że korekta dokonana zostanie nie później niż w ciągu 5 lat od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Przepis art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy został zmieniony ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320), mianowicie w zdaniu wstępnym wyraz "miesiąc" zastąpiono wyrażeniem "okres rozliczeniowy". Zmiana ta nie ma jednak wpływu na prawidłowość wyrażonego stanowiska Spółki odnośnie pytań: - czy w opisanych sytuacjach Spółka była uprawniona do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z faktur VAT RR... Oraz - czy Spółka będzie uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z faktur VAT RR także w przyszłości, w przypadku gdy opisane zdarzenia będą się powtarzać (stanowisko Spółki jest prawidłowe bez względu na to, czy zdarzenia opisane we wniosku miały miejsce przed sygnalizowaną nowelizacją, czy po niej).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do postanowień art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy.

Faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych powinna być oznaczona jako "Faktura VAT RR" i zawierać co najmniej elementy wskazane w ust. 2 tego artykułu, w tym kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych - art. 116 ust. 2 pkt 10 ustawy.

Faktura VAT RR, o której mowa w ww. art. 116 potwierdza sprzedaż produktów rolnych dokonaną przez rolnika ryczałtowego na rzecz podatnika podatku od towarów i usług.

Zasadniczym uprawnieniem, jakie przysługuje nabywcom produktów rolnych od rolników ryczałtowych, jest możliwość odzyskania kwoty zryczałtowanego podatku płaconej rolnikowi przez podatnika.

W świetle art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

Jak już wskazano w interpretacji z dnia 5 stycznia 2010 r. przekazując pieniądze na konto bankowe komornika, na podstawie zajęcia wierzytelności, Wnioskodawca ma prawo odliczyć podatek VAT zawarty w fakturach VAT RR, pomimo faktu, iż nie dokona on zapłaty bezpośrednio na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego. Jednakże prawo to mu przysługuje dopiero od dnia 1 grudnia 2008 r.

Na mocy art. 116 ust. 10 ustawy, rolnik ryczałtowy jest obowiązany przechowywać oryginały faktur VAT RR oraz kopie oświadczeń, o których mowa w ust. 4, przez okres 5 lat, licząc od końca roku, w którym wystawiono fakturę.

Zgodnie z art. 117 ustawy, zastrzeżeniem art. 43 ust. 4, rolnik ryczałtowy w zakresie prowadzonej działalności rolniczej dostarczający produkty rolne jest zwolniony z obowiązku:

Dlatego też w przypadku, gdy rolnik ryczałtowy dokonuje dostaw produktów rolnych dla podatników VAT czynnych, niekorzystających ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, właściwym dokumentem potwierdzającym dokonanie transakcji jest faktura VAT RR. Obowiązek udokumentowania tych czynności ustawodawca przeniósł na podatnika od towarów i usług nabywającego produkty rolne, a sposób i zasady dokumentowania takich transakcji określone zostały w art. 116 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle art. 86 ust. 13 ustawy, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Przepis art. 86 ust. 13 ustawy, jest przepisem szczególnym do przepisów Ordynacji podatkowej w związku z tym należy odmiennie liczyć termin do korekty podatku naliczonego. Jednakże przepis ten nie odnosi się do terminu odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku, który jak najbardziej jest podatkiem naliczonym (art. 86 ust. 3), jednakże uregulowany jest w art. 116 ust. 6. Zatem ograniczenie w korygowaniu nieodliczonego podatku zawarte w art. 86 ust. 13 dotyczy tylko i wyłącznie przypadków wymienionych enumeratywnie w ust. 10 (11, 12, 16 i 18). Termin odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku zawarty jest w art. 116 ust. 6, a nie w art. 86 ust. 10 ustawy. Zatem ograniczenie terminu korygowania go nie dotyczy. Jedynym więc ograniczeniem w tym przypadku jest okres przedawnienia.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca nabywa i nabywał produkty rolne od rolników mających status rolników ryczałtowych. Wystawiał z tego tytułu faktury VAT RR. Wobec niektórych rolników ryczałtowych prowadzone były i są postępowania egzekucyjne, w związku z czym, komornik sądowy dokonywał zajęcia wierzytelności przysługujących rolnikowi ryczałtowemu wobec Spółki. Dokonując zajęcia, komornik wzywa Spółkę, aby należnych od niej kwot nie przekazywała rolnikowi ryczałtowemu, ale składała je komornikowi. Mając powyższe na względzie Zainteresowany dokonywał i będzie w takich sytuacjach dokonywać zapłaty za nabywane od rolnika ryczałtowego produkty rolne na rachunek bankowy wskazany przez komornika.

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Wskazany przepis statuuje ogólną zasadę, prawo podatnika do korygowania uprzednio złożonych deklaracji. Przy czym, stosownie do art. 3 pkt 5 cytowanej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach - rozumie się przez to również zeznania, wykazy oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

W art. 81b § 1 ww. ustawy wskazano, iż uprawnienie do skorygowania deklaracji:

Natomiast zgodnie z art. 81b § 2 cyt. ustawy, korekta złożona w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1, nie wywołuje skutków prawnych.

Korekta deklaracji (zeznań) ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy jej sporządzeniu. Może on dotyczyć określenia wysokości zobowiązania podatkowego, wysokości nadpłaty lub zwrotu podatku oraz innych danych zawartych w treści deklaracji. Skorygowanie deklaracji polega na ponownym, poprawnym już wypełnieniu deklaracji z dołączonym pisemnym uzasadnieniem wyjaśniającym przyczynę korekty.

Zatem, mając na uwadze opis sprawy i powyższe przepisy stwierdzić należy, iż Spółka będzie mogła zrealizować uprawnienie do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z faktur VAT RR poprzez dokonanie korekty złożonych deklaracji VAT-7 jeżeli nie zrealizowała tego uprawnienia w rozliczeniu za okres w którym powstało prawo do obniżenia. Jednakże prawo to mu przysługuje dopiero od dnia 1 grudnia 2008 r.

Tut. Organ zwraca również uwagę, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w stanowisku Wnioskodawcy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie informuje się, że w zakresie stanu faktycznego oraz zdarzenie przyszłego dotyczącego prawa do odliczenia podatku naliczonego zostały wydane odrębne interpretacje indywidualne z dnia 5 stycznia 2010 r. Nr ILPP2/443-1532/09-4/AK oraz ILPP2/443-1532/09-5/AK.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.