ILPP2/443-1194/12-4/AD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki., przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2012 r. (data wpływu 27 listopada 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 4 lutego 2013 r. (data wpływu 11 lutego 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty faktury VAT - jest nieprawidłowe.

W dniu 27 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty faktury VAT. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 lutego 2013 r. (data wpływu 11 lutego 2013 r.) o doprecyzowanie opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Opis stanu faktycznego dotyczy usług, które Wnioskodawca wykonał dla firmy H. S.A., w okresie od marca do maja 2012 r., a więc w okresie, kiedy nic nie wskazywało na to, że H. S.A. znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. W dniu 11 czerwca 2012 r. sąd ogłosił upadłość firmy H. S.A., obecnie firma ta znajduje się w likwidacji.

Opis stanu faktycznego:

Zgodnie z zawartą pomiędzy Wnioskodawcą i upadłym umową z dnia 10 października 2011 r. nr..., Zainteresowany przyjął do wykonania roboty budowlane obejmujące kompleksowe wykonanie wymiany transporterów żużla spod kotła w ramach kompleksowego usuwania usterek na instalacji spalania osadu dla inwestycji "Rozbudowa Centralnej Oczyszczalni Ścieków w X." zgodnie z ofertą Wnioskodawcy nr (...) z dnia 13 września 2011 r. Za wykonanie przedmiotu umowy, zgodnie z § 7 ust. 1 umowy, upadły zobowiązał się do zapłaty wynagrodzenia ryczałtowego w wysokości 127.250,00 zł netto.

Za wykonanie przedmiotu umowy, Zainteresowany wystawił w dniu 9 marca 2012 r. fakturę VAT nr (...) na kwotę 93.910,50 zł brutto (76.350,00 zł netto) z terminem płatności, który upłynął w dniu 9 marca 2012 r. oraz fakturę VAT nr (...) z dnia 2 maja 2012 r. na kwotę 62.607,00 zł brutto (50.900,00 zł netto) z 21-dniowym terminem płatności, który upłynął w dniu 23 maja 2012 r. Faktura VAT z dnia 9 marca 2012 r. nr (...) została zapłacona przed dniem ogłoszenia upadłości, natomiast należności z faktury VAT z dnia 2 maja 2012 r. nr (...) upadły nie zapłacił.

Następnie, na podstawie zlecenia z dnia 19 marca 2012 r. nr (...), Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania i wymiany zbiorników wyrównawczych przy lejach spustowych w ramach kompleksowego usuwania usterek na instalacji spalania osadu zgodnie z ofertą nr (...) z dnia 16 marca 2012 r. w ramach zadania inwestycyjnego: Rozbudowa Oczyszczalni Ścieków w X.

Za wykonanie zlecenia Zainteresowany wystawił w dniu 16 kwietnia 2012 r. fakturę VAT nr 11/04/2012 na kwotę 4.329,60 zł brutto (3.520,00 zł netto) z 21-dniowym terminem płatności, który upłynął w dniu 7 maja 2012 r. Zobowiązania wynikającego z ww. faktury upadły nie zapłacił.

Na podstawie zlecenia z dnia 2 kwietnia 2012 r. nr (...), Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania i montażu galerii na kominie spalarni, naprawy zerodowanego betonu pod transporterami, wykonania rynny odciekowej pod transporterami oraz wymiany węża sorbentu w ramach kompleksowego usuwania usterek na instalacji spalania osadu w ramach zadania inwestycyjnego: Rozbudowa Oczyszczalni Ścieków w X.

Za wykonanie zlecenia Zainteresowany wystawił następujące faktury VAT:

Zobowiązań wynikających z ww. faktur upadły nie zapłacił.

Pomimo upływu terminów płatności, upadły nie wykonywał zobowiązań wynikających z wystawionych przez Wnioskodawcę faktur VAT, w związku z czym, pismem z dnia 21 maja 2012 r. oraz pismem z dnia 30 maja 2012 r. Zainteresowany wezwał dłużnika do zapłaty. Pisma te nie przyniosły żadnych rezultatów. Łączna suma bez odsetek zobowiązań upadłego względem Wnioskodawcy to 114.537,60 zł brutto (93.120,00 zł netto).

Z kolei Zainteresowany zapłacił wszystkie zobowiązania podatkowe, które wynikły z wystawienia dla upadłego faktur VAT (zapłacił podatek VAT oraz podatek dochodowy).

W dniu 6 lipca 2012 r. Wnioskodawca otrzymał zawiadomienie o ogłoszeniu upadłości układowej firmy H. S.A. w dniu 11 czerwca 2012 r. i terminie zgłaszania wierzytelności do Sądu Rejonowego. Z możliwości zgłoszenia wierzytelności Wnioskodawca skorzystał i stosowne dokumenty złożył w dniu 5 września 2012 r.

Obecnie firma H. S.A. znajduje się w stanie likwidacji, jej długi szacowane są na ok. 1.500.000.000,00 zł, z kolei majątek jaki jej pozostał do sprzedaży jest znikomy, tak więc Zainteresowany jest przekonany, że majątek upadłego nie pokryje jego wierzytelności.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany wskazał, że umowa między nim a kontrahentem nie przewidywała żadnych premii lub bonusów, natomiast zawierała sankcje z tytułu odstąpienia od umowy dla wykonawcy i zamawiającego oraz z tytułu kar umownych za niedotrzymanie terminu realizacji prac dla wykonawcy (jednak sankcje nie miały zastosowania w tym przypadku). Ponadto, przyczyną obniżenia wartości faktury VAT nie było świadczenie przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy jakichkolwiek usług, np. o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym itp. albo osiągnięcie określonego poziomu obrotów z kontrahentem. Obniżenie wartości faktury VAT byłoby jedynie konsekwencją braku zapłaty, przez kontrahenta (zamawiającego), za wykonane prace wg wystawionych faktur, natomiast zachowanie poziomu obrotów nie ma dla Wnioskodawcy znaczenia. Zainteresowany będzie posiadał potwierdzenie odbioru korespondencji (otrzymania faktury korygującej przez kontrahenta).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca może do każdej wystawionej przez siebie faktury VAT wystawić fakturę VAT korygującą kwotę netto do 1,00 zł, a powodem korekty miałoby być udzielenie rabatu. Jeśli, tak, to czy fakturę VAT korygującą można uznać za ważny dokument wysyłając ją do upadłego listem poleconym za potwierdzeniem odbioru bez konieczności jego podpisu na dokumencie.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustawodawca w ustawie nie określa warunków udzielania bonifikaty, jednak dopuszcza jej udzielenie "Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont". Stąd Zainteresowany uważa, że może wystawione upadłemu faktury VAT skorygować każdą do 1,00 zł netto z powodu udzielenia bonifikaty, a ważność tych dokumentów będzie stwierdzona podpisem dostarczenia dokumentów na pocztowym dowodzie doręczenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów - w myśl art. 7 ust. 1 ustawy - rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Podstawą opodatkowania - według art. 29 ust. 1 ustawy - jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Jednocześnie, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 z późn. zm.), ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Ceny towarów i usług, jak stanowi art. 2 ust. 1 ww. ustawy, uzgadniają strony zawierające umowę (...).

W przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze (art. 29 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług).

Na mocy art. 29 ust. 3 ustawy, jeżeli należność jest określona w naturze, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku.

Stosownie do treści art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Powołane wyżej przepisy art. 29 ust. 1-4 ustawy, wyrażają generalną zasadę określania podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Przepisy ustawy o VAT nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej niż rzeczywista wartość towarów lub usług. Taka sytuacja nie różni się niczym od normalnej sprzedaży towaru z zyskiem. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży i nie ma znaczenia, że podatnik w danej chwili sprzedaje ten towar, bądź usługę za cenę niższą niż np. cena nabycia towaru lub koszt wyświadczenia usługi. Podstawą do obniżenia ceny towarów lub usług może być np. udzielony nabywcy rabat.

Z punktu widzenia podstawy opodatkowania, można wyróżnić następujące rodzaje rabatów:

* rabaty przyznane przed ustaleniem ceny i dokonaniem sprzedaży - niemające wpływu na podstawę opodatkowania, w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, ponieważ kwotą należną z tytułu sprzedaży jest kwota żądana od nabywcy pomniejszona już o udzielony rabat,

* rabaty przyznane po dokonaniu sprzedaży - bonifikaty, opusty, uznane reklamacje i skonta - wpływające na obniżenie wcześniej ustalonej kwoty osiągniętego obrotu; do tych rabatów ma zastosowanie art. 29 ust. 4 ustawy, a udzielenie takiego rabatu wymaga odpowiedniego udokumentowania (w przypadku sprzedaży dokumentowanej fakturą VAT - fakturą korygującą; w przypadku sprzedaży ewidencjonowanej na kasie rejestrującej - ewidencją korekt).

Wyjątek od powyższych zasad ogólnych zachodzi w sytuacjach wskazanych w art. 32 ustawy. Zgodnie bowiem z art. 32 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

- organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę podatku, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

W myśl art. 32 ust. 2 ustawy, związek, o którym mowa w ust. 1, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się - w świetle ust. 3 ww. artykułu - małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

Natomiast przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem - art. 32 ust. 4 ustawy.

Jak stanowi art. 32 ust. 5 ustawy, przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których właściwy organ podatkowy, na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał decyzję o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

Z kolei, zgodnie z art. 2 pkt 27b ustawy, przez wartość rynkową należy rozumieć całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

Na mocy art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Ogólne regulacje dotyczące danych, jakie powinny zawierać faktury w tym faktury korygujące zostały określone, na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 106 ust. 8 ustawy, treścią rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem.

I tak, zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą tę fakturę.

Z powołanego przepisu art. 29 ustawy wynika, iż udzielenie rabatu, (o ile nie sprzeciwiają się temu przepisy prawa), jest ściśle skorelowane z konkretną transakcją, w związku z którą zostało zastosowane i powoduje obniżenie ceny dostarczanych towarów lub świadczonych usług, wpływa na zmniejszenie obrotu, a tym samym podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Jednocześnie, należy zauważyć, iż w praktyce obrotu gospodarczego przyjęto, że sprzedaż towaru bądź usługi po tzw. cenie promocyjnej następuje po spełnieniu przez kontrahenta (potencjalnego klienta) określonych warunków promocji, a zatem nie jest wynikiem przypadku lecz wynika z relacji istniejących pomiędzy kontrahentami.

Ponadto należy zauważyć, że podatnik ma prawo swobodnie układać swoje interesy tak, by działalność gospodarcza była dla niego opłacalna pod względem ekonomicznym, w tym stosując znaczne upusty cenowe jeśli jest to w jego uznaniu zasadne dla osiągnięcia tego celu. Jednakże stosując upusty cenowe i mając na uwadze obowiązek dokumentowania zdarzeń gospodarczych zgodnie ze stanem faktycznym, podatnik powinien ten fakt udokumentować odpowiednimi dowodami, z których jednoznacznie wynikać będzie jakim odbiorcom towarów i w jakich okolicznościach oraz w jakim zakresie upust przysługuje.

Należy przy tym wyraźnie zaznaczyć, że stosowanie znacznych rabatów jest niedopuszczalne w zakresie jakim ma ono służyć tzw. obejściu przepisów prawa i uniknięciu opodatkowania tej czynności. Tak więc każdy zastosowany upust winien być uzasadniony ekonomicznie i prowadzić w końcowym efekcie do osiągnięcia celu jaki został wytyczony dla działalności gospodarczej, tj. dochodu. Bowiem dla potrzeb określenia rzeczywistego charakteru transakcji w VAT należy uwzględnić obiektywny ich przebieg, a także, czy zasadniczym celem tych transakcji nie jest uzyskanie korzyści podatkowej.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że zgodnie z zawartą pomiędzy Wnioskodawcą i upadłym umową, Zainteresowany przyjął do wykonania roboty budowlane obejmujące kompleksowe wykonanie wymiany transporterów żużla spod kotła w ramach kompleksowego usuwania usterek na instalacji spalania osadu dla inwestycji "Rozbudowa Centralnej Oczyszczalni Ścieków w X.". Za wykonanie przedmiotu umowy, zgodnie z § 7 ust. 1 umowy, upadły zobowiązał się do zapłaty wynagrodzenia ryczałtowego w wysokości 127.250,00 zł netto.

Za wykonanie przedmiotu umowy, Zainteresowany wystawił w dniu 9 marca 2012 r. fakturę VAT na kwotę 93.910,50 zł brutto (76.350,00 zł netto) z terminem płatności, który upłynął w dniu 9 marca 2012 r. oraz fakturę VAT z dnia 2 maja 2012 r. na kwotę 62.607,00 zł brutto (50.900,00 zł netto) z 21-dniowym terminem płatności, który upłynął w dniu 23 maja 2012 r. Faktura VAT z dnia 9 marca 2012 r. została zapłacona przed dniem ogłoszenia upadłości, natomiast należności z faktury VAT z dnia 2 maja 2012 r. upadły nie zapłacił.

Następnie, na podstawie zlecenia z dnia 19 marca 2012 r., Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania i wymiany zbiorników wyrównawczych przy lejach spustowych w ramach kompleksowego usuwania usterek na instalacji spalania osadu zgodnie z ofertą z dnia 16 marca 2012 r. w ramach zadania inwestycyjnego: Rozbudowa Oczyszczalni Ścieków w X.

Za wykonanie zlecenia Zainteresowany wystawił w dniu 16 kwietnia 2012 r. fakturę VAT na kwotę 4.329,60 zł brutto (3.520,00 zł netto) z 21-dniowym terminem płatności, który upłynął w dniu 7 maja 2012 r. Zobowiązania wynikającego z ww. faktury upadły nie zapłacił.

Na podstawie zlecenia z dnia 2 kwietnia 2012 r., Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania i montażu galerii na kominie spalarni, naprawy zerodowanego betonu pod transporterami, wykonania rynny odciekowej pod transporterami oraz wymiany węża sorbentu w ramach kompleksowego usuwania usterek na instalacji spalania osadu w ramach zadania inwestycyjnego: Rozbudowa Oczyszczalni Ścieków w X.

Za wykonanie zlecenia Zainteresowany wystawił następujące faktury VAT:

Zobowiązań wynikających z ww. faktur upadły nie zapłacił.

Pomimo upływu terminów płatności, upadły nie wykonywał zobowiązań wynikających z wystawionych przez Wnioskodawcę faktur VAT, w związku z czym, pismem z dnia 21 maja 2012 r. oraz pismem z dnia 30 maja 2012 r. Zainteresowany wezwał dłużnika do zapłaty. Pisma te nie przyniosły żadnych rezultatów. Łączna suma bez odsetek zobowiązań upadłego względem Wnioskodawcy to 114.537,60 zł brutto (93.120,00 zł netto).

Z kolei Zainteresowany zapłacił wszystkie zobowiązania podatkowe, które wynikły z wystawienia dla upadłego faktur VAT (zapłacił podatek VAT oraz podatek dochodowy).

W dniu 6 lipca 2012 r. otrzymał zawiadomienie o ogłoszeniu upadłości układowej upadłego w dniu 11 czerwca 2012 r. i terminie zgłaszania wierzytelności do Sądu Rejonowego. Z możliwości zgłoszenia wierzytelności Wnioskodawca skorzystał i stosowne dokumenty złożył w dniu 5 września 2012 r.

Obecnie upadły znajduje się w stanie likwidacji, jego długi szacowane są na ok. 1.500.000.000,00 zł, z kolei majątek jaki mu pozostał do sprzedaży jest znikomy, tak więc Zainteresowany jest przekonany, że majątek upadłego nie pokryje jego wierzytelności.

W przedmiotowej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości wystawienia przez niego faktury korygującej na kwotę netto 1,00 zł, a powodem korekty miałoby być udzielenie rabatu.

Jednak umowa między Wnioskodawcą a kontrahentem nie przewidywała żadnych premii lub bonusów, natomiast zawierała sankcje z tytułu odstąpienia od umowy dla wykonawcy i zamawiającego oraz z tytułu kar umownych za niedotrzymanie terminu realizacji prac dla wykonawcy (jednak sankcje nie miały zastosowania w tym przypadku). Ponadto, przyczyną obniżenia wartości faktury VAT nie było świadczenie przez kontrahenta jakichkolwiek usług, np. o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym itp. albo osiągnięcie określonego poziomu obrotów z kontrahentem. Obniżenie wartości faktury VAT byłoby jedynie konsekwencją braku zapłaty, przez kontrahenta (zamawiającego), za wykonane prace wg wystawionych faktur.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nic nie wskazuje na to aby obniżenie ceny świadczonych usług miało związek z jakimkolwiek rabatem. Po pierwsze pomiędzy Zainteresowanym a jego kontrahentem nie zostały ustalone żadne warunki dające możliwość udzielenia rabatu i tym samym obniżenia ceny - jak zaznaczył Wnioskodawca umowa nie przewidywała żadnych premii lub bonusów. Poza tym udzielenie tak znacznego rabatu jest nieracjonalne i ekonomicznie nieuzasadnione, bowiem w zamian za tak znaczne obniżenie ceny kontrahent nie świadczy na rzecz Zainteresowanego żadnych usług np. o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym. Nie tworzy więc żadnej dodatkowej wartości istotnej dla działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Nie zobowiązuje się również do osiągnięcia określonego poziomu obrotu (zakupu usług od Wnioskodawcy), co miałoby wpływ na wysokość zysków Zainteresowanego. Obniżenie wartości faktury VAT byłoby jedynie konsekwencją braku zapłaty, przez kontrahenta (zamawiającego) kwoty należnej za wykonane prace. W tym miejscu należy podkreślić, iż z treści wniosku nie wynika, że w sytuacji, gdyby kontrahent uregulował swoje zobowiązanie zgodnie z zawartą umową, Wnioskodawca byłby również skłonny do tak drastycznego obniżenia ceny. W rezultacie transakcja taka oceniana całościowo pozbawiona byłaby jakiejkolwiek (nieskompensowanej w inny sposób) rentowności ekonomicznej.

W rezultacie, w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie może wystawić faktur korygujących wartość sprzedaży do kwoty netto 1,00 zł, w których jako przyczynę korekty wskaże udzielenie rabatu.

Tym samym pytanie drugie zadane we wniosku stało się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, tut. Organ informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.