ILPP2/443-1098/11-2/EN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 4 lipca 2011 r. (data wpływu 19 lipca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku z faktur VAT RR - jest nieprawidłowe.

W dniu 19 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku z faktur VAT RR.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu oraz prowadzi skup i sprzedaż żywca wołowego. Dnia 1 lipca 2009 r. weszła w życie ustawa o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych, zgodnie z którą firmy zajmujące się skupem i ubojem zwierząt są zobligowane do poboru i odprowadzania od faktur VAT RR opłat na odpowiedni Fundusz Promocji Mięsa. Opłata ta w wysokości 0,1% liczona od kwoty netto winna być potrącona od wpłaty należnej rolnikowi ryczałtowemu oraz pozostałym producentom bydła i trzody chlewnej. Wnioskodawca zajmujący się tylko skupem i sprzedażą bydła (Zainteresowany nie prowadzi uboju zwierząt) pobierał od faktur VAT RR opłaty w wysokości 0,1% kwoty netto na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego poprzez potrącenie od wpłaty należnej rolnikowi ryczałtowemu (powyższa opłata nie była przekazywana do Funduszu), ponieważ zakłady mięsne do których był sprzedawany żywiec umniejszały należność za sprzedane bydło o potrącenia na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego.

Z uwagi na to że nabycie żywca wołowego było związane z dostawą opodatkowaną; zapłata należności za bydło obejmująca kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14 dnia licząc od dnia zakupu (lub zgodnie z umową), a dokument stwierdzający dokonanie zapłaty zawierał dane określone w art. 116 ust. 6 pkt 3 ustawy o VAT - zryczałtowany zwrot podatku zwiększył u nabywcy bydła (Wnioskodawcy) kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres rozliczeniowy w którym dokonano zapłaty.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy mimo to, że rolnik ryczałtowy otrzymał należność za bydło w terminie, na rachunek bankowy, a dokument stwierdzający dokonanie zapłaty zawierał dane potwierdzające nabycie bydła, ale w kwocie pomniejszonej o niesłusznie potrąconą opłatę na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego w wysokości 0,1% wartości netto zakupionego bydła do potrącenia której Wnioskodawca nie był zobligowany miał on prawo zwiększyć kwotę podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego podatku z faktur VAT RR.

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na to że zostały spełnione warunki wymienione w art. 116 ust. 6 pkt 1-3 ustawy o podatku od towarów i usług (m.in. zapłata na rachunek bankowy rolnika, nie później niż 14 dni, licząc od dnia zakupu), a niesłusznie potrącona rolnikowi ryczałtowemu opłata na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego w wysokości 0,1% wartości netto zakupionego w niewielkim tylko stopniu zmniejszyła kwotę należną rolnikowi ryczałtowemu w związku z tym nie powinna dyskwalifikować prawa do odliczenia z tej faktury podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Artykuł 86 ust. 1 ustawy stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.

Jak wynika z powyższych regulacji prawnych, podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług, które zostały przez niego zakupione, jest wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów i usług, a wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi.

W myśl art. 2 pkt 19 ustawy, rolnikiem ryczałtowym jest rolnik dokonujący dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczący usługi rolnicze, korzystający ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.

Natomiast przez produkty rolne rozumie się towary wymienione w załączniku nr 2 do ustawy oraz towary wytworzone z nich przez rolnika ryczałtowego z produktów pochodzących z jego własnej działalności rolniczej przy użyciu środków zwykle używanych w gospodarstwie rolnym, leśnym i rybackim - art. 2 pkt 20 ustawy.

Rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych (art. 115 ust. 1 ustawy).

Ciężarem wejścia mechanizmu "zryczałtowanego zwrotu podatku" dla rolników ryczałtowych, obciążono przede wszystkim podmioty nabywające produkty rolne lub usługi rolnicze od tych rolników. Nabywca produktów rolnych od rolnika ryczałtowego jest zobowiązany doliczyć do ceny tych produktów kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku VAT.

Zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy, podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy.

W myśl art. 116 ust. 2 ustawy, faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych powinna być oznaczona jako "Faktura VAT RR" i zawierać co najmniej:

Ponadto, zgodnie art. 116 ust. 3 ustawy, faktura VAT RR powinna również zawierać oświadczenie dostawcy produktów rolnych w brzmieniu:

"Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług".

Stosownie do art. 116 ust. 6 ustawy, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

Za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana - art. 116 ust. 7 ustawy.

Przepis art. 116 ust. 8 ustawy stanowi, iż warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.

Artykuł 116 ust. 9 ustawy wskazuje, iż przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolne, dokonane przez podatnika nabywającego te produkty, pod warunkiem że:

Zgodnie z treścią art. 116 ust. 9a ustawy, przez należność za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenia, jeżeli wynikają z innych ustaw, rozporządzeń Rady UE lub tytułów wykonawczych (egzekucyjnych).

W myśl art. 116 ust. 9b ustawy, przepisu ust. 6 pkt 3 nie stosuje się do dokumentów stwierdzających dokonanie zapłaty w formie zaliczki po spełnieniu warunków, o których mowa w ust. 9 pkt 1. W przypadku gdy zaliczki obejmują całą kwotę należności z tytułu nabycia produktów rolnych, przepisu ust. 6 pkt 3 nie stosuje się, pod warunkiem że podatnik po dokonaniu nabycia produktów rolnych wystawi i wyda rolnikowi ryczałtowemu dokument potwierdzający nabycie produktów rolnych, w którym zostaną również wykazane dane identyfikujące dokumenty potwierdzające dokonanie zapłaty zaliczki na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego.

Z opisu zawartego we wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi skup i sprzedaż żywca wołowego. Dnia 1 lipca 2009 r. weszła w życie ustawa o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych, zgodnie z którą firmy zajmujące się skupem i ubojem zwierząt są zobligowane do poboru i odprowadzania od faktur VAT RR opłat na odpowiedni Fundusz Promocji Mięsa. Opłata ta w wysokości 0,1% liczona od kwoty netto winna być potrącona od wpłaty należnej rolnikowi ryczałtowemu oraz pozostałym producentom bydła i trzody chlewnej. Wnioskodawca zajmujący się tylko skupem i sprzedażą bydła (Zainteresowany nie prowadzi uboju zwierząt) pobierał od faktur VAT RR opłaty w wysokości 0,1% kwoty netto na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego poprzez potrącenie od wpłaty należnej rolnikowi ryczałtowemu (powyższa opłata nie była przekazywana do Funduszu), ponieważ zakłady mięsne do których był sprzedawany żywiec umniejszały należność za sprzedane bydło o potrącenia na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego.

Wskazana przez Wnioskodawcę ustawa z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (Dz. U. Nr 97, poz. 799 z późn. zm.), reguluje tworzenie, zadania, zasady finansowania, organizację i funkcjonowanie funduszy promocji produktów rolno-spożywczych, zwanych dalej "funduszami promocji" (art. 1 ww. ustawy).

W myśl art. 2 ust. 1 cyt. ustawy, w celu wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych tworzy się następujące fundusze promocji:

Zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy, realizując cele, o których mowa w ust. 1 Fundusz Promocji Mięsa Wołowego wspiera:

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ww. ustawy, wpłaty na fundusze promocji, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2-9, są naliczane, w wysokości 0,1% wartości netto, od następujących rzeczy ruchomych, będących przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług:

Jak stanowi art. 3 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, do naliczania, pobierania i przekazywania wpłat na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego są obowiązani:

Wpłaty na fundusze promocji, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2-9, są naliczane i pobierane od podmiotów, które zbywają towary na rzecz podmiotów, o których mowa w ust. 3 pkt 1-5, pkt 6 lit. a), pkt 7 oraz pkt 8 lit. a) (art. 3 ust. 4 ww. ustawy).

W myśl art. 3 ust. 5 pkt 1 ww. ustawy podmioty, o których mowa w ust. 3 pkt 1-5, pkt 6 lit. a), pkt 7 oraz pkt 8 lit. a):

Odnosząc przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, iż Wnioskodawca nabywając bydło od rolników ryczałtowych, na fakturze VAT RR dokumentującej nabycie tych produktów, zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy, obowiązany jest wykazać m.in. wartość nabytych produktów rolnych bez kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku, stawkę zryczałtowanego zwrotu podatku, kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych, wartość nabytych produktów rolnych wraz z kwotą zryczałtowanego zwrotu podatku oraz kwotę należności ogółem wraz z kwotą zryczałtowanego zwrotu podatku, wyrażoną cyfrowo i słownie.

Zainteresowany umniejsza płatności o kwotę 0,1% tytułem opłat na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego, następnie skupione bydło dostarcza do ubojni, która potrąca również 0,1% na ww. Fundusz.

Wskazać należy, iż na podstawie przepisu art. 3 ust. 3 ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych, do naliczania, pobierania i przekazywania wpłat na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego obowiązany jest podmiot prowadzący działalność gospodarczą w zakresie uboju bydła, tj. ubojnia. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca występuje jako pośrednik w przekazywaniu kwot na ten Fundusz.

Zauważyć jednak w tym miejscu należy, iż faktura VAT RR jest dokumentem potwierdzającym dokonanie sprzedaży towarów i winna potwierdzać nabycie przez Wnioskodawcę produktów rolnych od rolnika ryczałtowego. Na fakturze Zainteresowany winien wykazać kwotę należności za sprzedane mu przez rolnika ryczałtowego bydło w pełnej wysokości, tj. bez pomniejszania o wpłaty na Fundusze Promocji Mięsa Wołowego, gdyż w myśl ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych, nie jest on podmiotem obowiązanym do naliczania, pobierania i przekazywania wpłat na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego.

Dlatego Wnioskodawca nie powinien pomniejszać płatności o wpłaty na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego w fakturach z tytułu zbycia produktów rolnych przez rolnika ryczałtowego na jego rzecz.

W świetle powołanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług dla odliczenia kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku nie jest istotne, kiedy wystawiono fakturę VAT RR, a jedynie kiedy (w którym okresie rozliczeniowym) wydano dyspozycję przekazania środków pieniężnych na konto rolnika ryczałtowego. Wskazać należy, że uiszczenie całej należności, będzie uprawniać podatnika do odliczenia zryczałtowanego zwrotu wypłacanego rolnikowi. Natomiast dokonanie zapłaty w części nie uprawnia do odliczenia (proporcjonalnej) części zryczałtowanego zwrotu w tej zapłacie.

Odnosząc przedstawiony stan faktyczny do powołanych wyżej przepisów prawa stwierdzić należy, iż Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia w całości zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanego na fakturze VAT RR, w myśl art. 116 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ nie dokonał zapłaty całości należności za towary nabyte od rolników, gdyż pomniejsza on płatności o wpłatę na Fundusz Promocji Mięsa Wołowego, do poboru której w świetle ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych nie jest uprawniony. Tym samym, prawo do odliczenia podatku naliczonego obejmuje jedynie te należności co do których spełniono warunki wynikające z przepisów art. 116 ust. 6-9a ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.