ILPP2/443-1001/12-2/EN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2012 r. (data wpływu 28 września 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest prawidłowe.

W dniu 28 września 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Główną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy (Spółki) jest system sprzedaży towarów i usług na zasadzie franchisingu. Ponadto, Spółka nabywała w ostatnich latach lokale użytkowe z przeznaczeniem na wynajem. Lokale te nie były i nie są związane z prowadzonym systemem franchisingu, a ich najemcy nie biorą udziału w tym systemie. Nabycie lokali z przeznaczeniem na wynajem, miało być dodatkową działalnością Spółki. Spółka odliczyła podatek naliczony od wydatków związanych z nabyciem i dostosowaniem lokali użytkowych, bowiem wynajem podlega opodatkowaniu stawką podstawową.

W celu restrukturyzacji prowadzonej działalności i skupienia się na głównej działalności Spółki, planowane jest zbycie wydzielonej części przedsiębiorstwa związanej z lokalami użytkowymi na wynajem.

Przedmiotem planowanej sprzedaży byłaby część przedsiębiorstwa wyodrębniona w ramach Spółki jako Dział obsługujący ww. lokale użytkowe na wynajem.

Wyodrębniony w ramach Spółki Dział obejmowałby następujące składniki majątkowe:

Dział składający się z powyższego zespołu składników majątku byłby na moment sprzedaży wyodrębniony ze struktur Spółki pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym, a wiec mógłby stanowić samodzielne przedsiębiorstwo.

Wyodrębnienie organizacyjne polegałoby na:

* ustaleniu zarządzeniem Zarządu Spółki wyodrębnienia Działu związanego z obsługą lokali użytkowych na wynajem,

* zarządzenie przewidywałoby ustalenie nowej struktury organizacyjnej Spółki z uwzględnieniem powołanego Działu oraz wskazaniem osoby kierującej tym Działem (stanowisko przypisane do tego Działu),

* zarządzenie określałoby również zestawienie materialnych i niematerialnych składników przedsiębiorstwa przypisanych do powołanego Działu.

Wyodrębnienie finansowe polegałoby na:

* wyodrębnieniu w ramach planu kont Spółki, kont księgowych przeznaczonych do ewidencjonowania działalności Działu,

* ewidencja księgowa oraz ewidencja środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych pozwalałaby na przyporządkowywanie przychodów i kosztów oraz zobowiązań i należności związanych z Działem,

* istnieniu subkonta w ramach umowy rachunku bankowego przypisanej do Działu, na który trafiają należności związane z Działem oraz płacone są zobowiązania.

Ponieważ wyodrębniony Dział posiadałby wszelkie środki (składniki materialne i niematerialne) niezbędne do zarządzania należącymi do Spółki lokalami użytkowymi na wynajem, stanowiłby zespół składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Konieczne jest podkreślenie, iż działalność polegająca na zarządzaniu nieruchomościami nie wymaga rozbudowanej struktury organizacyjnej czy finansowej. Wśród podmiotów gospodarczych działających na rynku istnieją podmioty zajmujące się zarządzaniem nieruchomościami własnymi bądź dzierżawionymi, które stanowią niezależnie działające przedsiębiorstwa, bez względu na ilość zarządzanych nieruchomości.

Zatem wyodrębniony w ramach Spółki ww. zespół składników materialnych i niematerialnych związany z Działem, z uwagi na wyodrębnienie organizacyjne i finansowe, spełniałby również warunek wyodrębnienia funkcjonalnego, bowiem Dział ten mógłby funkcjonować niezależnie na rynku jako samodzielne przedsiębiorstwo już od momentu jego wyodrębnienia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy planowana przez Spółkę transakcja zbycia części przedsiębiorstwa związanej z lokalami użytkowymi na wynajem, stanowiłaby zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i nie będzie podlegała ustawie o podatku od towarów i usług oraz czy w związku z tym, iż Spółka odliczyła podatek naliczony od wydatków na nabycie towarów i usług związanych z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, byłaby Ona zobowiązana do dokonania korekty tego podatku w sytuacji nieopodatkowania planowanej transakcji podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, transakcja zbycia części przedsiębiorstwa związanej z lokalami użytkowymi na wynajem, stanowiłaby zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawy o VAT). Jednocześnie nie będzie On zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego odliczonego od wydatków na nabycie towarów i usług związanych z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, pomimo, iż transakcja korzystałaby z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa - rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Podsumowując, zdaniem Spółki sprzedaż części przedsiębiorstwa związanej z lokalami użytkowymi na wynajem, stanowiłaby zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, gdyż byłyby spełnione następujące przesłanki:

* występuje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań wyodrębniony organizacyjnie w ramach istniejącego przedsiębiorstwa (Dział zajmujący się obsługą lokali użytkowych na wynajem),

* zespół (Dział) został wyodrębniony finansowo w ramach istniejącego przedsiębiorstwa,

* składniki wchodzące w skład zespołu (Działu) przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych i może on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, transakcja polegająca na zbyciu części przedsiębiorstwa Spółki związanej z lokalami użytkowymi na wynajem, stanowiłaby zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa i nie podlegałaby opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W odniesieniu do braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego przez Wnioskodawcę w związku z planowaną transakcją zbycia części przedsiębiorstwa związanej z lokalami użytkowymi na wynajem, która stanowiłaby zorganizowaną część przedsiębiorstwa, to stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 dla zakończonego roku podatkowego.

W świetle zaś ust. 2 tego artykułu, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

W świetle art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Jednocześnie na podstawie art. 91 ust. 9 ww. ustawy, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, ewentualna korekta wynikająca z art. 91 ustawy o VAT, dotyczyłaby zdarzeń zaistniałych już u nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które rodziłyby obowiązek takiej korekty i nie dotyczyłaby Wnioskodawcy. Przy czym sama transakcja nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie byłaby czynnością obligującą nabywcę do dokonania korekty wynikającej z art. 91 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.