ILPP1/443-75/10-2/HW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy przedstawione we wniosku z dnia 13 stycznia 2010 r. (data wpływu 21 stycznia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kosztów sporządzenia operatu szacunkowego - jest prawidłowe.

W dniu 21 stycznia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania kosztów sporządzenia operatu szacunkowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina prowadziła postępowanie w sprawie zbycia na rzecz Z. (dalej Spółka) nieruchomości. Sprzedaż miała nastąpić na podstawie przepisu art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), zgodnie z którym nieruchomość gruntowa oddana w użytkowanie wieczyste może być sprzedana wyłącznie użytkownikowi wieczystemu, z zastrzeżeniem ust. 1a i ust. 3. w celu określenia wartości zbywanej nieruchomości Gmina uzyskała opinię rzeczoznawcy majątkowego w formie operatu szacunkowego oraz poniosła koszt jego sporządzenia.

W oświadczeniu z dnia 25 sierpnia 2008 r. złożonym Gminie, Spółka wyraziła gotowość pokrycia kosztów przygotowania nieruchomości do obrotu cywilnoprawnego - tj. kosztu sporządzenia operatu szacunkowego.

Do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości jednakże nie doszło ze względu na to, że Spółka dnia 26 października 2009 r. zrezygnowała z nabycia nieruchomości.

Gmina obciążyła Spółkę kosztami sporządzenia operatu szacunkowego na podstawie noty księgowej. Jednocześnie Gmina nie przekazała na rzecz Spółki samego operatu szacunkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy obciążenie przez Gminę, Spółki kosztami sporządzenia operatu szacunkowego będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT jako odpłatna dostawa lub odpłatne świadczenie usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do przepisu art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Należy powołać również przepis art. 30 ust. 3, zgodnie z którym w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, podstawą opodatkowania jest kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku.

W ocenie podatnika, obciążenie Spółki kosztami sporządzenia operatu szacunkowego będzie czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, czynność ta bowiem nie spełnia definicji dostawy towaru ani świadczenia usług, o których mowa w powołanych wyżej przepisach ustawy, a jej udokumentowanie powinno nastąpić na podstawie noty księgowej.

Dostawą towarów jest, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku VAT, przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zgodnie z powszechnym w piśmiennictwie i orzecznictwie rozumieniem definicji dostawy towarów, należy przyjąć, iż jest to przeniesienie prawa do rozporządzenia towarem na inny podmiot, które skutkuje tym, że podmiot ten uzyskuje możliwość korzystania z rzeczy jak właściciel, nawet jeżeli nie wiąże się to z przeniesieniem własności.

W przedmiotowej sprawie zwrot kosztów sporządzenia operatu szacunkowego nie spowoduje przeniesienia przez Gminę na rzecz Spółki prawa do korzystania z operatu szacunkowego jak właściciel, operat ten służył bowiem Gminie do określenia wartości nieruchomości, a strony nie dokonały przeniesienia własności dokumentu jakim jest operat szacunkowy. Stąd zwrot przez Spółkę kosztów sporządzenia operatu nie może być dostawą towaru.

Należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie nie będzie miało miejsce również odpłatne świadczenie usług, przez które ustawa rozumie każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w rozumieniu art. 7. w ocenie Wnioskodawcy nie dochodzi bowiem do odpłatnego świadczenia tzn. Gmina i Spółka nie zawarły umowy zobowiązującej Gminę do świadczenia na rzecz Spółki usługi sporządzenia operatu szacunkowego. Gmina zobowiązana była natomiast do zakupu usługi sporządzenia operatu szacunkowego od uprawnionego rzeczoznawcy majątkowego na swoją rzecz i w swoim imieniu, wycena bowiem była niezbędna do przygotowania inwestycji do obrotu cywilnoprawnego. Stąd zwrot kosztów za sporządzenie operatu nie będzie posiadał cechy wzajemności koniecznej dla zaistnienia usługi.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca powołał wyroki: z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. akt i SA/Bk 344/08 WSA w Białymstoku oraz z dnia 15 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 864/08 WSA w Warszawie.

W ocenie podatnika w sprawie nie będzie miał również zastosowania przepis art. 30 ust. 3 ustawy, ponieważ jego dyspozycja dotyczy podatnika działającego we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, a w przedmiotowej sprawie Gmina działa we własnym imieniu i nie na rzecz Spółki. Wnioskodawca uważa, iż takie stanowisko zgodne jest z orzecznictwem sądów administracyjnych, w szczególności z orzeczeniem z dnia 15 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 864/08 WSA w Warszawie.

Stąd w ocenie Wnioskodawcy, obciążenie przez Gminę, Spółki kosztami sporządzenia operatu szacunkowego nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT jako odpłatna dostawa lub odpłatne świadczenie usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej zwana ustawą, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają:

Przez dostawę towarów, na podstawie art. 7 ust. 1 ww. ustawy, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do zapisu art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Z powyższego wynika, że wszystko co nie jest dostawą towaru, stanowi świadczenie usług.

W przytoczonych przepisach została zrealizowana zasada powszechności opodatkowania wyrażona w art. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. serii l Nr 347 str.1 z późn. zm.). Definicja świadczenia usług stanowi dopełnienie definicji dostawy towarów. To pozwala stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie czynności odpłatnego obrotu profesjonalnego.

Zgodnie z art. 156 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) organ administracji publicznej, który zlecił rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego, jest obowiązany umożliwić osobie, której interesu prawnego dotyczy jego treść, przeglądanie tego operatu oraz sporządzanie z niego notatek i odpisów. Osoba ta może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z operatu szacunkowego lub wydania jej z operatu szacunkowego uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem tej osoby.

Natomiast, w myśl ust. 3 powołanego wyżej artykułu operat szacunkowy może być wykorzystywany do celu, dla którego został sporządzony, przez okres 12 miesięcy od daty jego sporządzenia, chyba że wystąpiły zmiany uwarunkowań prawnych lub istotne zmiany czynników, o których mowa w art. 154 cyt. ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, czyli osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności, są obowiązane wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Przez sprzedaż - zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 22 ustawy - rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Gmina prowadziła postępowanie w sprawie zbycia na rzecz Spółki nieruchomości. w celu określenia wartości zbywanej nieruchomości Gmina uzyskała opinię rzeczoznawcy majątkowego w formie operatu szacunkowego i poniosła koszt jego sporządzenia. Spółka złożyła oświadczenie, w którym wyraziła gotowość pokrycia kosztów sporządzenia operatu szacunkowego. Jednakże z uwagi na fakt, iż Spółka zrezygnowała z nabycia nieruchomości nie doszło do zawarcia umowy sprzedaży. Gmina obciążyła Spółkę kosztami sporządzenia operatu szacunkowego na podstawie noty księgowej, jednocześnie nie przekazując Spółce przedmiotowego operatu szacunkowego.

W świetle powyższego, obciążenie Spółki kosztami sporządzenia operatu szacunkowego, w sytuacji gdy nie dochodzi do sprzedaży nieruchomości, nie stanowiło dostawy towarów jak również świadczenia usług i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.