ILPP1/443-538/10-4/BD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. (...), przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2010 r. (data wpływu: 13 maja 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 lipca 2010 r. (data wpływu: 23 lipca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego - jest nieprawidłowe.

W dniu 13 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 21 lipca 2010 r. (data wpływu: 23 lipca 2010 r.) o doprecyzowanie opisu stanu faktycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka, jako wierzyciel i zarządca na zlecenie Sądu Rejonowego w (...) - ochrania i zarządza nieruchomością należącą do (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Spółka (...) przestała funkcjonować z dnia na dzień z niewiadomych przyczyn, zarząd tej spółki nie złożył wniosku o upadłość. Zarząd Spółki (...) składa się z cudzoziemców, jedynie prokurentem była Polka. Wnioskodawca, jako wierzyciel uzyskał wyrok zapłaty za faktury. Wierzycielami są też Miasto i Gmina (...) oraz (...) - dostawca energii.

Sprawa trafiła do komornika przy Sądzie Rejonowym w (...). Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca posiada stosowne uprawnienia, między innymi koncesję MSWiA, sprawuje zarząd nad nieruchomością należącą do dłużnika (...) Sp. z o.o. oraz ochrania ją - na zlecenie Sądu.

Koszty zarządu i ochrony są kosztami egzekucji komorniczej i znajdują się w kategorii pierwszej dochodzonych należności. Procedura jest następująca: po każdym miesiącu zarządu i ochrony, Wnioskodawca sporządza stosowne sprawozdanie za dany miesiąc i przesyła je do Sądu. Sąd weryfikuje sprawozdanie za dany okres i przysyła postanowienie o jego akceptacji do siedziby Spółki. Następnie Wnioskodawca występuje do Sądu o wydanie klauzuli prawomocności tego postanowienia. Sąd wydaje klauzulę, że postanowienie jest prawomocne i podlega wykonaniu. Operacja ta trwa około jednego do dwóch miesięcy. Następnie Spółka wysyła oryginał postanowienia do komornika, który koszty te zalicza do kosztów egzekucji oraz wystawia fakturę VAT stosownie do prawomocnego postanowienia Sądu na dłużnika (...) sp z o.o.

Kopia faktury zostaje w firmie Wnioskodawcy. Faktura ta jest kosztem egzekucji wobec (...) Sp. z o.o., a dla Spółki (...) jako zarządcy nad nieruchomością, sprawującego ochronę, przychodem podlegającym opodatkowaniu.

Spółka otrzymuje za każdy miesiąc kwotę netto plus podatek VAT, co jest wyraźnie zapisane w prawomocnym postanowieniu Sądu. Spółka płaci podatek dochodowy CIT oraz podatek VAT, pomimo braku otrzymania zapłaty od Komornika. Część przedmiotowych faktur została zapłacona przez Komornika, jednak większość jeszcze nie. Wynika to z tego, że egzekucja była prowadzona z ruchomości (sprzedaż złomu i innych ruchomości z obiektu), a obecnie egzekucja prowadzona jest z nieruchomości, której jak na razie nikt nie nabył.

Ponadto w piśmie uzupełniającym z dnia 20 lipca 2010 r. Wnioskodawca oświadczył, iż:

* wykonywane na rzecz Spółki z o.o. (...) czynności zaliczane są do usług dozoru, ochrony mienia oraz zarządzania nieruchomością - wszystkie te czynności Spółka wykonuje na zlecenie Sądu,

* na fakturach jest określony termin płatności 30 dni, za każdym razem Sąd wydaje postanowienie, które po jego uprawomocnieniu jest podstawą do wystawienia faktury.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy podatek VAT należy odprowadzać od wystawianych faktur do Urzędu Skarbowego po fizycznym otrzymaniu pieniędzy od Komornika, czy też niezależnie od otrzymania tych środków z egzekucji.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka może podatek VAT zapłacić dopiero po otrzymaniu zapłaty od Komornika, gdyż działa na zlecenie Sądu.

Stan faktyczny: spółka z ostrożności odprowadza podatek VAT cały czas.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Stosownie do art. 8 ust. 3 ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi - art. 19 ust. 4 ustawy.

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, iż podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego.

Ogólna zasada wynikająca z ustawy o podatku od towarów i usług wskazuje zatem, iż obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru, wykonania usługi lub wystawienia faktury VAT (pod warunkiem, że została wystawiona do 7. dnia od wykonania usługi). Jednakże, od tej zasady ustawodawca określił szereg wyjątków, ustalających w sposób odmienny moment powstania obowiązku podatkowego (uzależniony np.: od formy wydania towaru, rodzaju transakcji, otrzymania zapłaty itp.).

I tak, w myśl art. 19 ust. 13 pkt 4 ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze - z tytułu świadczenia na terytorium kraju usług najmu, dzierżawy, leasingu lub usług o podobnym charakterze, a także usług ochrony osób oraz usług ochrony, dozoru i przechowywania mienia, usług w zakresie pośrednictwa ubezpieczeniowego oraz usług stałej obsługi prawnej i biurowej.

Na mocy art. 19 ust. 15 ustawy, w przypadkach określonych w ust. 10, 13 pkt 2-5 i 7-10 otrzymanie części zapłaty (ceny) lub części wkładu budowlanego i mieszkaniowego powoduje powstanie obowiązku podatkowego w tej części.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka, jako wierzyciel i zarządca na zlecenie Sądu Rejonowego w Sulęcinie - ochrania i zarządza nieruchomością należącą do (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która przestała funkcjonować.

Wnioskodawca, jako wierzyciel uzyskał wyrok zapłaty za faktury. Sprawa trafiła do komornika przy Sądzie Rejonowym w Sulęcinie. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca posiada stosowne uprawnienia, między innymi koncesję MSWiA - sprawuje zarząd nad nieruchomością należącą do dłużnika (...) Sp. z o.o. oraz ochrania ją - na zlecenie Sądu.

Koszty zarządu i ochrony są kosztami egzekucji komorniczej i znajdują się w kategorii pierwszej dochodzonych należności. Po każdym miesiącu zarządu i ochrony, Wnioskodawca sporządza stosowne sprawozdanie za dany miesiąc i przesyła je do Sądu. Sąd weryfikuje sprawozdanie za dany okres i przysyła postanowienie o jego akceptacji do siedziby Spółki. Następnie Wnioskodawca występuje do Sądu o wydanie klauzuli prawomocności tego postanowienia. Sąd wydaje klauzulę, że postanowienie jest prawomocne i podlega wykonaniu. Operacja ta trwa około jednego do dwóch miesięcy. Następnie Spółka wysyła oryginał postanowienia do komornika, który koszty te zalicza do kosztów egzekucji oraz wystawia fakturę VAT stosownie do prawomocnego postanowienia Sądu na dłużnika (...) sp z o.o.

Kopia faktury zostaje w firmie Wnioskodawcy. Faktura ta jest kosztem egzekucji wobec (...) sp. z o.o., a dla Spółki (...), jako zarządcy nad nieruchomością, sprawującego ochronę, przychodem podlegającym opodatkowaniu.

Spółka otrzymuje za każdy miesiąc kwotę netto plus podatek VAT, co jest wyraźnie zapisane w prawomocnym postanowieniu Sądu, jednakże zapłacona została tylko część przedmiotowych faktur, natomiast większość jeszcze nie.

W piśmie uzupełniającym, Wnioskodawca oświadczył, iż:

* wykonywane na rzecz Spółki z o.o. (...) czynności zaliczane są do usług dozoru, ochrony mienia oraz zarządzania nieruchomością - wszystkie te czynności Spółka wykonuje na zlecenie Sądu,

* na fakturach jest określony termin płatności 30 dni, za każdym razem Sąd wydaje postanowienie, które po jego uprawomocnieniu jest podstawą do wystawienia faktury.

W świetle powołanych wyżej regulacji prawnych oraz opisu stanu faktycznego sprawy należy stwierdzić, że obowiązek podatkowy z tytułu świadczenia przez Wnioskodawcę usług dozoru i ochrony mienia, zgodnie z regulacją zawartą w art. 19 ust. 13 pkt 4 ustawy, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. Natomiast dla usług polegających na zarządzaniu nieruchomością, ustawodawca nie przewidział szczególnego momentu powstania obowiązku podatkowego, który w tym przypadku powstaje na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy, czyli w dniu wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wykonania usługi.

W niniejszej interpretacji odpowiedziano na wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego.

Natomiast wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych zostanie załatwiony odrębnym pismem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.