ILPP1/443-483/12-3/AW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2012 r. (data wpływu 28 maja 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego - jest prawidłowe.

W dniu 28 maja 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Gmina, będąca czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, (dalej: VAT), w latach 2007-2010 przeprowadziła inwestycję "Budowa Infrastruktury Technicznej w...". W ramach inwestycji Gmina dokonała przede wszystkim rozbudowy terenu Strefy Przemysłowej (dalej: SP), a na nowo pozyskanych gruntach przeprowadziła m.in. budowę infrastruktury drogowej, oświetleniowej oraz wodno-kanalizacyjnej.

Ponadto, w ramach rozbudowy i modernizacji terenów SP Gmina poniosła nakłady m.in. na przygotowanie dokumentacji projektowej, nadzór inżynierski, studium wykonalności, informacje o projekcie i jego promocję. Ponoszone w tym celu przez Gminę wydatki dokumentowane były fakturami VAT wystawianymi przez wykonawców.

Wszystkie wskazane wyżej nakłady ponoszone przez Gminę związane były z inwestycjami prowadzonymi na terenie SP. Gmina zamierzała sprzedawać grunty SP, które w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zostały przeznaczone pod zabudowę, jako tereny przemysłowe. Celem działań podejmowanych przez Gminę było zatem przede wszystkim przystosowanie tych terenów na potrzeby dalszych inwestycji, a także zachęcenie inwestorów do nabywania gruntów wchodzących w skład SP. Działania inwestycyjne Gminy na terenie SP miały zapewnić również większą atrakcyjność zbywanych w przyszłości gruntów oraz zwiększyć ich wartość. Nabywcami gruntów wchodzących w skład SP mają być głównie przedsiębiorcy, którzy na zakupionych terenach będą lokowali swoje zakłady i prowadzili działalność gospodarczą. Na chwilę obecną grunty w SP nie zostały jeszcze sprzedane, tym niemniej cały czas są przeznaczone do sprzedaży.

Gmina pragnie zaznaczyć, iż przedmiotem niniejszego wniosku nie są zagadnienia związane z rozliczeniami VAT dotyczącymi budowy infrastruktury drogowej oraz oświetleniowej w ramach inwestycji na terenie SP - zagadnienie to objęte jest odrębnym wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gminie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego ze wskazanymi nakładami ponoszonymi w związku z inwestycjami na terenie SP, tj. w szczególności w związku z budową infrastruktury wodno-kanalizacyjnej oraz wydatkami na przygotowanie dokumentacji projektowej, nadzór inżynierski, studium wykonalności, informacje o projekcie i jego promocję.

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonywane przez niego dostawy nieruchomości będą stanowiły czynności opodatkowane VAT, a Gmina będzie z tego tytułu podatnikiem VAT. Z tego względu Gminie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone w związku z rozbudową SP.

UZASADNIENIE prawne.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), dalej: ustawa o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje co do zasady prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Stosownie natomiast do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi m.in. suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest podstawowym i fundamentalnym prawem podatnika wynikającym z samej konstrukcji VAT. Z przytoczonej powyżej regulacji wynika jednakże, iż odliczenie to przysługuje wyłącznie w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi są lub będą w przyszłości wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli takich, które generują podatek należny. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które są wykorzystywane do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Doniosłość prawa do odliczenia podatku naliczonego w systemie VAT potwierdzał wielokrotnie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE lub Trybunał) w wyroku C-37/95 Ghent Coal, w którym TSUE stwierdził, iż "prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem, że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny."

Gmina pragnie ponadto wskazać, iż przepisy ustawy o VAT nie określają, jakiego charakteru związek powinien zachodzić pomiędzy wydatkami ponoszonymi na nabycie towarów i usług, a czynnościami opodatkowanymi. Na gruncie ustawy o VAT, nie jest sprecyzowane, czy nabyte towary i usługi muszą być w każdym przypadku bezpośrednio wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czy też wystarczające jest, aby pomiędzy ich nabyciem a działalnością opodatkowaną istniał racjonalny związek o charakterze pośrednim.

Zdaniem Gminy brak wyraźnego zastrzeżenia o bezpośrednim charakterze związku ze sprzedażą opodatkowaną oznacza, iż intencją ustawodawcy było przyznanie podatnikowi prawa do odliczenia VAT również w przypadku, gdy ponoszone przez niego wydatki na nabycie towarów i usług same w sobie nie służą wykonywaniu czynności opodatkowanych, lecz w sposób istotny umożliwiają realizację tych czynności.

Wyżej wskazany pogląd odnośnie związku pomiędzy wydatkami na nabycie towarów i usług a sprzedażą opodatkowaną potwierdził m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 3 września 2007 r., sygn. IP-PP2-443-4/07-2/PS, w której organ przyznał, iż "ustawodawca nie precyzuje w jaki sposób i w jakim zakresie towary i usługi muszą być wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych aby pozwoliło to podatnikowi na dokonanie odliczenia podatku naliczonego. Stąd też należy zauważyć, iż związek ten może nie być bezpośredni. Co więcej, jak podkreśla doktryna prawa podatkowego, dany zakup może wiązać się z wykonaniem czynności niepodlegającej opodatkowaniu, która jest jednak niezbędna lub tylko potrzebna do prowadzenia działalności opodatkowanej".

Stąd też, zdaniem Gminy warunek związku wydatków z wykonywaniem czynności opodatkowanych należy interpretować w taki sposób, by nie ograniczać podatnikom prawa do odliczenia VAT przy nabyciu towarów i usług przyczyniających się do realizacji sprzedaży opodatkowanej, nawet gdyby wydatki takie nie wiązały się bezpośrednio z tą czynnością.

Przenosząc powyższe na grunt przedstawionej sprawy Gmina stoi na stanowisku, iż Gminie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturach VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z nakładami ponoszonymi na inwestycje w SP. Zdaniem Gminy nakłady na budowę infrastruktury wodno-kanalizacyjnej oraz wydatki na przygotowanie dokumentacji projektowej, nadzór inżynierski, studium wykonalności, informacje o projekcie i jego promocję miały związek ze sprzedażą gruntów w ramach inwestycji na obszarze SP (nawet gdyby uznać, iż w niektórych przypadkach związek ten nie był wprost bezpośredni, w ocenie Gminy każdorazowo należy ocenić przedmiotowe wydatki jako związane ze sprzedażą opodatkowaną). Celem wskazanych działań inwestycyjnych Gminy na terenie SP było bowiem przede wszystkim przygotowanie nieruchomości pod nowe inwestycje poprzez ich uzbrojenie, a także uatrakcyjnienie terenów SP dla przyszłych inwestorów. Należy mieć na uwadze, iż tereny położone na obszarze SP nieposiadające stosownej infrastruktury (np. odpowiedniego systemu wodno-kanalizacyjnego) mogły w ogóle nie być brane pod uwagę przez konkretnych inwestorów, dla których bardzo często wyposażenie gruntu w taką infrastrukturę jest warunkiem przesądzającym o wyborze lokalizacji pod inwestycję. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż podmioty gospodarcze przy wyborze lokalizacji swoich inwestycji zwykle kierują się poziomem przystosowania terenu do prowadzenia działalności gospodarczej. O tym, iż uzbrojenie terenu odgrywa istotną rolę przy sprzedaży działek, zdaniem Gminy świadczy również fakt, iż czynnik ten jest uwzględniany przy wycenie wartości przeznaczonych na sprzedaż gruntów. Skoro więc przy ustalaniu ceny sprzedaży gruntów uwzględniany jest stopień uzbrojenia terenu, nie sposób zaprzeczyć istnieniu związku pomiędzy realizacją przedmiotowej inwestycji a dokonaną dostawą gruntów. Należy uznać zatem, iż przedmiotowe wydatki były związane z wykonywaniem przez Gminę czynności opodatkowanych, tj. z planowaną dostawą gruntów położonych na terenie SP.

Na potwierdzenie powyższej tezy, Gmina pragnie wskazać na wyrok TSUE w sprawie C-65/03 Kretztechnik, w którym Trybunał stwierdził, iż "prawo do odliczenia VAT naliczonego przy nabyciu towarów lub usług zakłada zatem, iż wydatki poczynione celem ich uzyskania stanowiły element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzących prawo do jego odliczenia". Jako że w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym poziom uzbrojenia będących przedmiotem sprzedaży gruntów będzie prawdopodobnie jednym z czynników kształtujących ich cenę, zdaniem Gminy, nie sposób nie zauważyć związku pomiędzy tymi wydatkami a realizowanym w przyszłości przez Gminę przychodem (obrotem) ze sprzedaży gruntów położonych na obszarze SP.

Z tego względu Gmina uważa, iż realizacja przedmiotowych inwestycji i ponoszone z tego tytułu nakłady w ramach rozbudowy SP były związane ze sprzedażą opodatkowaną jaka ma być dokonywana przez Gminę i tym samym Gminie przysługiwało prawo do odliczenia VAT z tytuły wydatków związanych z inwestycjami w SP.

Podsumowując, Gminie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami ponoszonymi w związku z inwestycjami na terenie SP, takimi jak budowa infrastruktury wodno-kanalizacyjnej oraz wydatkami na przygotowanie dokumentacji projektowej, nadzór inżynierski, studium wykonalności, informacje o projekcie i jego promocję.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego. Natomiast, kwestia dotycząca stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie uznania sprzedaży nieruchomości gruntowych za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT została rozstrzygnięta w odrębnej interpretacji z dnia 14 sierpnia 2012 r., nr ILPP1/443-483/12-2/AW.

Interpretacja dotyczy:

* zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,

* zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.