ILPB4/423-237/11-3/MC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2011 r. (data wpływu 7 lipca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii - jest:

* prawidłowe - w zakresie pytania nr 1,

* nieprawidłowe - w zakresie pytania nr 2b.

W dniu 7 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka jest przedsiębiorstwem zajmującym się produkcją maszyn i urządzeń dla sektora górniczego. Spółka wytwarza również sprzęt stosowany w systemach przeładunkowych, zespołach transportowych, skalnictwie, kopalniach odkrywkowych. Ponadto, jest także znaczącym producentem odlewów staliwnych i żeliwnych.

W celu usprawnienia zarządzania procesami i przepływem informacji w Spółce, Spółka zakupiła licencję na oprogramowanie "A" (dalej: System) i wdrożyła System w przedsiębiorstwie, dostosowując go do swoich potrzeb biznesowych. System przeznaczony jest do kompleksowej obsługi zarządzania procesami biznesowymi. Jego modułowa budowa pozwala na wszechstronne zarządzanie przepływem informacji. Funkcjonalności modułów obejmują wszystkie aspekty działalności Spółki, od logistyki, planowania, gospodarki magazynowej, poprzez marketing, zarządzanie sprzedażą i automatyzację sprzedaży, zarządzanie serwisem i usługami, po zarządzanie finansami, kosztami, sporządzanie analiz biznesowych itd. Wdrożone funkcjonalności Systemu pozwoliły Spółce na osiągnięcie szeregu korzyści w poszczególnych obszarach działania Spółki i automatyzację procesu zarządzania przedsiębiorstwem, w tym np. możliwość definiowania własnych parametrycznych sprawozdań i analiz, czy możliwość przewidywania zdarzeń na poziomie rożnych funkcjonalności Systemu.

Implementacja Systemu w Spółce obejmowała zakup licencji umożliwiającej korzystanie z Systemu i jego instalację, a także prace związane z wdrożeniem Systemu w Spółce. Prace wdrożeniowe zostały wykonane w latach 2007 - 2010.

W związku z tym, Spółka poniosła koszty nabycia licencji oraz koszty wdrożenia niezbędne do efektywnego dostosowania Systemu do potrzeb Spółki. Na podstawie otrzymanych faktur, Spółka w latach 2007 - 2011 dokonała płatności za nabycie licencji oraz wdrożenie Systemu w Spółce. Płatności te nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. Spółka nie udzieliła i nie udzieli sublicencji lub innych praw do Systemu innym podmiotom.

W październiku 2010 r. Spółka przekazała System do używania i ujęła go jako wartość niematerialną i prawną w rejestrze środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, przy czym wartość początkowa Systemu dla celów amortyzacji podatkowej została ustalona w wysokości ceny nabycia licencji, powiększonej o poniesione przez Spółkę koszty związane z wdrożeniem, naliczone do momentu przyjęcia Systemu do używania.

W 2010 r. Spółka wykazała dochód do opodatkowania.

Spółka posiada opinię wydaną w dniu 27 czerwca 2011 r. przez Instytut (...) (będący niezależną jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki; Dz. U. Nr 96, poz. 615, dalej: "ustawa o zasadach finansowania nauki") potwierdzającą, że nabyty i wdrożony w Spółce System stanowi nową technologię w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), tj. umożliwia Spółce wytwarzanie udoskonalonych usług oraz że technologia ta nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat. Opinia stanowi załącznik do niniejszego wniosku.

Spółka nigdy nie prowadziła i nie prowadzi obecnie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Ponadto, Spółka nie została postawiona w stan likwidacji ani nie została ogłoszona Jej upadłość obejmująca likwidację majątku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 1 w powiązaniu z nr 2b obejmujące opis zdarzenia przyszłego.

Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 w powiązaniu z nr 2a obejmującego stan faktyczny został rozpatrzony odrębną interpretacją w dniu 6 października 2011 r. nr ILPB4/423-237/11-2/MC.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Spółka ma prawo skorzystać z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie Systemu (obejmujących koszty licencji oraz wdrożenia) zapłaconych podmiotom uprawnionym w latach 2009 - 2011, na podstawie art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, biorąc pod uwagę fakt, że System spełnia wymogi nowej technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co potwierdza otrzymana przez Spółkę opinia niezależnej jednostki naukowej.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od podstawy opodatkowania odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Natomiast na podstawie art. 18b ust. 2 tej ustawy, za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Jednocześnie, na podstawie art. 18b ust. 2a ww. ustawy, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw. Ponadto, przepis art. 18b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje, że prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, możliwość skorzystania przez Spółkę z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie Systemu, uzależniona jest od spełnienia łącznie następujących warunków:

Aby ocenić, czy Spółka ma prawo do skorzystania z ulgi technologicznej na podstawie art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy zatem rozstrzygnąć, czy przy zakupie i wdrożeniu przez Spółkę Systemu zostały spełnione powyższe przesłanki.

Ad. a)

Artykuł 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych dla celów podatkowych. Jak wynika z art. 16b ust. 1 pkt 5 tej ustawy, licencje nabyte i nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok i wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą stanowią wartości niematerialne i prawne dla celów podatkowych i podlegają amortyzacji podatkowej.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 tej ustawy, za wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Natomiast zgodnie z art. 16g ust. 3 ww. ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty (...) montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych (...).

Jednocześnie, na podstawie art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który określa sposób ustalenia wielkości odliczenia z tytułu ulgi technologicznej, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii uwzględnionych w wartości początkowej w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, nie ma wątpliwości, że nabyta przez Spółkę licencja na System stanowi wartość niematerialną prawną w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wartością początkową tej wartości niematerialnej i prawnej (i jednocześnie podstawą do kalkulacji ulgi) jest przy tym koszt nabycia licencji powiększony o koszty instalacji i uruchomienia Systemu, tj. koszty wdrożenia, obejmujące koszty analizy przedwdrożeniowej i koszty prac wdrożeniowych, niezbędne do prawidłowego funkcjonowania Systemu i dostosowania go do potrzeb Spółki.

Ad. b)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Spółka poniosła koszty nabycia licencji na System oraz koszty wdrożenia. W latach 2007 - 2011 Spółka dokonała płatności za nabycie licencji i wdrożenie na podstawie odpowiednich faktur. Płatności te nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

W związku z powyższym, nie ma wątpliwości co do faktycznego poniesienia przez Spółkę wydatków na nabycie Systemu.

Istotne jest, iż zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku wprowadzenia nowej technologii do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku. Ponadto, art. 18b ust. 5 tej ustawy pozwala podatnikowi na uwzględnienie przedpłat (zadatków) dokonanych w roku poprzedzającym wprowadzenie nowej technologii do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W przypadku Spółki podstawę wielkości odliczenia stanowić będą więc wydatki zapłacone w latach 2009 - 2011.

Ad. c)

System został nabyty przez Spółkę w drodze zakupu licencji, czyli poprzez umowę o przeniesienie na Spółkę praw do korzystania z Systemu.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, spełniony jest warunek, zgodnie z którym Spółka nabyła prawa do nowej technologii (Systemu), w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw.

Ad. d)

Zdaniem Spółki, spełniane są również wszystkie warunki umożliwiające uznanie Systemu za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Po pierwsze, System umożliwia Spółce wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług. Wdrożone funkcjonalności Systemu pozwoliły Spółce na osiągnięcie szeregu korzyści w poszczególnych obszarach działania Spółki, w szczególności w związku z automatyzacją procesu zarządzania przedsiębiorstwem, w tym np. zapewnieniem możliwości definiowania własnych parametrycznych sprawozdań i analiz, czy możliwością przewidywania zdarzeń na poziomie różnych funkcjonalności Systemu. Nowa technologia w postaci Systemu zapewnia m.in.:

* lepszy dostęp do informacji o finansach firmy, co pozwala na poprawę jakości, optymalizację systemu decyzyjnego firmy;

* poprawę jakości i efektywności zarządzania magazynem przez wprowadzenie narzędzi dla wykonania optymalizacji układu zasobów w magazynie;

* wsparcie projektowania i produkcji produktów nie stanowiących standardowej oferty firmy, co pozwala na obniżenie kosztów zarówno tej fazy wytwarzania, jak i obniżenie kosztów produktu gotowego;

* analizę przebiegu produkcji oraz możliwość modyfikacji w trakcie pracy, w celu zwiększenia wydajności;

* analizę i kontrolę poziomu wykorzystania zasobów produkcyjnych i zapasów magazynowych w celu poprawy jakości i wydajności produkcji;

* bieżący dostęp do danych opisujących cele i wyniki, co ma wpływ na przyspieszenie i poprawę procesu decyzyjnego;

* bieżącą analizę, kontrolę i zarządzanie stanem kosztów usług;

* automatyzację akwizycji danych z procesów produkcyjnych i zautomatyzowanych magazynów;

* możliwość zastosowania mechanizmów replikacji danych;

* generowanie złożonych, parametrycznych raportów i analiz;

* zastosowanie narzędzi do prognozowania i wyznaczania planowanych kosztów oraz budżetów na podstawie danych bieżących i historycznych.

Po drugie, nowa technologia w postaci Systemu nie jest i nie była stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat. Z jednej strony, samo oprogramowanie "A" nie było stosowane przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, z drugiej zaś, wdrożony w Spółce System w wyniku procesu wdrożenia i dostosowania do potrzeb biznesowych Spółki nabrał jednocześnie cech unikatowych i ponieważ jest stosowany w Spółce dopiero od 2010 r., tym bardziej potwierdza to fakt, że technologia w tym kształcie nie była stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Jednocześnie, powyższe cechy Systemu (tj. fakt, że umożliwia on Spółce wytwarzanie udoskonalonych wyrobów lub usług oraz że nie był stosowany na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat) zostały potwierdzone w opinii niezależnej od Spółki jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, wydanej w dniu 27 czerwca 2011 r., którą Spółka załącza do niniejszego wniosku. W szczególności, w konkluzji, jednostka naukowa, która wydała opinię stwierdza, że "oceniany produkt informatyczny oraz prace nad jego wdrożeniem spełniają wszelkie wymogi rozwiązania innowacyjnego, nowej technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych".

W związku z tym, zdaniem Spółki, System spełnia warunki pozwalające uznać go za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad. e)

Jak wskazano w stanie faktycznym, w roku podatkowym, w którym zamierza dokonać odliczeń, ani w roku poprzednim, Spółka nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Ograniczenie wynikające z art. 18b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajduje zatem zastosowania do sytuacji Spółki.

W związku z powyższym, w ocenie Spółki, należy uznać, że Spółka spełniła wszystkie niezbędne warunki umożliwiające Jej skorzystanie z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na nabycie Systemu, na zasadach przewidzianych w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka zwraca przy tym uwagę, że w zbliżonym do zaprezentowanego przez Spółkę stanu faktycznego wydawane już były przez polskie organy podatkowe indywidualne interpretacje aprobujące prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych przez podatników na nabycie nowych technologii, m.in. w:

* interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 19 stycznia 2010 r. (sygn. nr IBPBI/2/423-1284/09/JD),

* interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 września 2010 r. (sygn. nr ILPB4/423-74/10-2/MC),

* interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 kwietnia 2011 r. (sygn. nr IPPB5/423-60/11-2/AM).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2b.

Zgodnie z przepisami art. 18b ust. 4, ust. 5 i ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą odliczenia dla Spółki w 2011 r. jest kwota wydatków ustalona w oparciu o faktury wystawione przez podmioty uprawnione, zapłacone w 2011 r. (i Spółka ma prawo uwzględnić odliczenie w rocznym zeznaniu podatkowym za 2011 r., pod warunkiem osiągnięcia dochodu w tym roku).

Zgodnie z art. 18b ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. Natomiast zgodnie z art. 18b ust. 4 tej ustawy, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków na nabycie nowej technologii, w wysokości w jakiej zostały zapłacone w roku przyjęcia wartości niematerialnej i prawnej do używania lub w roku następującym po tym roku. Ponadto, art. 18b ust. 5 ww. ustawy wskazuje, iż przedpłaty (zadatki) dokonane w roku poprzedzającym wprowadzenie nowej technologii do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uznaje się za poniesione w roku wprowadzenia jej do tej ewidencji.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny zaistniały w Spółce oraz powyższe przepisy, Spółka stoi na stanowisku, iż podstawę wielkości odliczenia za 2011 r. stanowić będą wydatki poniesione w 2011 r. (odliczenie zostanie uwzględnione w rocznym zeznaniu podatkowym, pod warunkiem osiągnięcia przez Spółkę dochodu).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pytania nr 1 uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pytania nr 2b uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.), podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ww. ustawy).

W myśl art. 18b ust. 6 powołanej ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki. W sytuacji, gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe, licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Na podstawie art. 18b ust. 7 powyższej ustawy, odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty, ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5.

Podkreślenia wymaga fakt, iż przepisy prawa podatkowego cechuje zasada powszechności opodatkowania. Wszystkie normy wprowadzające ulgi podatkowe mają natomiast charakter odstępstwa od tej zasady, w związku z czym, nie mogą być interpretowane rozszerzająco.

Z powyższych regulacji wynika zatem, iż podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej. Przy czym, dopuszczalne jest odliczenie tej części wydatków, która została zapłacona w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku. Ponadto, nie mogą być odliczone wydatki, które zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Wprowadzono również ograniczenie wysokości tego odliczenia do 50% kwoty ustalonej zgodnie z art. 18b ust. 4 i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowej technologii dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki. W sytuacji, gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość jego dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca w celu usprawnienia zarządzania procesami i przepływem informacji w Spółce, zakupił licencję na oprogramowanie "A" (dalej: System) i wdrożył System w przedsiębiorstwie, dostosowując go do swoich potrzeb biznesowych. Implementacja Systemu w Spółce obejmowała zakup licencji umożliwiającej korzystanie z Systemu i jego instalację, a także prace związane z wdrożeniem Systemu w Spółce. Prace wdrożeniowe zostały wykonane w latach 2007 - 2010. W związku z tym, Spółka poniosła koszty nabycia licencji oraz koszty wdrożenia niezbędne do efektywnego dostosowania Systemu do potrzeb Spółki. Na podstawie otrzymanych faktur, Spółka w latach 2007 - 2011 dokonała płatności za nabycie licencji oraz wdrożenie Systemu w Spółce. Płatności te nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. Spółka nie udzieliła i nie udzieli sublicencji lub innych praw do Systemu innym podmiotom. W październiku 2010 r. Spółka przekazała System do używania i ujęła go jako wartość niematerialną i prawną w rejestrze środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, przy czym wartość początkowa Systemu dla celów amortyzacji podatkowej została ustalona w wysokości ceny nabycia licencji, powiększonej o poniesione przez Spółkę koszty związane z wdrożeniem, naliczone do momentu przyjęcia Systemu do używania. W 2010 r. Spółka wykazała dochód do opodatkowania.

W związku z powyższym, płatności dokonane przez Spółkę w roku 2011, a uwzględnione w wartości początkowej Systemu przyjętego do użytkowania i wprowadzonego do ewidencji w roku 2010, stanowią podstawę do ustalenia wielkości odliczenia w roku 2010.

Przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze. zm.) dopuszczają możliwość złożenia korekty zeznania rocznego. Wynika to z treści art. 81 § 1 ww. ustawy, zgodnie z którym jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Jednocześnie należy nadmienić, że stosownie do brzmienia art. 81 § 2 cyt. ustawy, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

W myśl art. 3 pkt 5 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach - rozumie się przez to również zeznania, wykazy oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

Zgodnie z art. 70 § 1 ww. ustawy, zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Korekta zeznania jest możliwa tylko wtedy, jeśli zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu (zobowiązanie przedawnia się - co do zasady - z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku).

Reasumując, Spółka nie jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania w roku podatkowym 2011 żadnych wydatków na nabycie Systemu zapłaconych w 2011 r. Spółka może natomiast dokonać odliczenia wydatków na nabycie nowej technologii w tym roku podatkowym, w którym System został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości materialnych i prawnych, czyli w roku 2010. W związku z tym, od wydatków zapłaconych w 2011 r., Spółka ma prawo do złożenia korekty zeznania za rok podatkowy 2010. Jeżeli kwota odliczenia obliczona zgodnie ze sposobem przewidzianym w art. 18b ust. 4-5 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewyższa wynik Spółki za rok podatkowy 2010, może Ona dokonać pozostałej części odliczenia, zgodnie z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, w kolejno następujących po sobie 3 latach podatkowych licząc od końca roku podatkowego 2010.

Tut. Organ podatkowy informuje, że opinia dołączona do wniosku, nie była przedmiotem oceny. Dlatego też nie podlega interpretacji indywidualnej.

Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism, stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.