ILPB4/423-2/12-6/MC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2011 r. (data wpływu 2 stycznia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii:

* w części dotyczącej oprogramowania i nowszej wersji oprogramowania - jest nieprawidłowe,

* w części dotyczącej modułów - jest prawidłowe.

W dniu 2 stycznia 2012 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismami z dnia 5 stycznia 2012 r. oraz 20 stycznia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* uznania oprogramowania, nowszej wersji oprogramowania i modułów za odrębne wartości niematerialne i prawne,

* ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych,

* możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka podpisała z Sp. z o.o. (dalej "Wykonawca") dnia 16 września 1996 r. umowę licencyjną i serwisową (dalej,"Umowa") na zakup oprogramowania.

Zgodnie z Umową, Spółce przysługuje prawo do korzystania z Oprogramowania w celu prowadzenia działalności gospodarczej.

Z uwagi na fakt, że Wykonawca wprowadził nowe wersje oprogramowania z dodatkowymi funkcjami oraz różne produkty dodatkowe, dnia 13 października 2009 r. Wykonawca oraz Spółka dokonały pisemnego uaktualnienia Umowy w ten sposób, że zakresem Umowy zostało objęte udzielenie licencji Spółce na nowe wersje oprogramowania.

Od października 2009 r. w Spółce prowadzony był przez Wykonawcę projekt instalacji i wdrożenia systemu z pełną konwersją danych z systemu z wersji ze starym pakietem lokalizacyjnym z nowym pakietem lokalizacyjnym.

Zgodnie z zamówieniem projektowym z dnia 2 października 2009 r., zakres projektu obejmował (dalej: Zamówienie Projektowe 1"):

Dodatkowo, dnia 30 listopada 2009 r. zostało podpisane zamówienie projektowe na realizację niżej wymienionych modyfikacji (dalej: "Zamówienie Projektowe 2"):

Oprogramowanie zostało uruchomione na początku stycznia 2010 r., jednakże było to próbne uruchomienie, gdyż prace wdrożeniowe trwały przez cały 2010 rok.

Protokół zakończenia projektu Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 30 stycznia 2011 r. (dalej: "Protokół"). W związku z powyższym, dnia 31 stycznia 2011 r. Spółka rozpoznała dla celów podatkowych nową wartość niematerialną i prawną (dalej "WNIP") w postaci Oprogramowania, od której dokonuje obecnie odpisów amortyzacyjnych.

Wartość początkową Oprogramowania Spółka ustaliła w oparciu o sumę kosztów wdrożenia Oprogramowania, które Spółka naliczyła do dnia przyjęcia Oprogramowania do używania, tj.:

Jednocześnie, w roku 2011 Spółka nabyła dodatkowe moduły oraz narzędzia, które rozszerzyły funkcjonalność Oprogramowania. Spółka pragnie podkreślić, że może nabywać dodatkowe moduły, które są dodatkowo licencjonowane. W tym miejscu Spółka chciałaby wskazać, że budowa Oprogramowania umożliwia uruchamianie (oddawanie do użycia) odrębnie różnych funkcjonalności (modułów funkcyjnych systemu), co oznacza, że czynności związane z wdrożeniem są powtarzane przy wdrażaniu każdego modułu funkcyjnego Oprogramowania.

W konsekwencji, Spółka dokonała rozszerzenia funkcjonalności Oprogramowania o następujące moduły:

Dodatkowo, Spółka dokonała aktualizacji systemu Oprogramowania do nowszej jego wersji. Aktualizacja Oprogramowania objęta jest uaktualnieniem do Umowy z dnia 13 października 2009 r. i zakończenie dokonywania jej aktualizacji miało miejsce w grudniu 2011 r.

W związku z powyższym, dla każdego z ww. modułów oraz aktualizacji, Spółka rozpoznała nowe WNIP.

W przypadku modułu "Ś" Spółka rozpoznała WNIP w momencie nabycia licencji, tj. dnia 28 lutego 2011 r.

W przypadku pozostałych modułów Spółka rozpoznała WNIP po zakończeniu procesu ich wdrażania, gdyż dopiero wówczas Spółka rozpoczęła ich gospodarcze wykorzystywanie w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, tj.

W przypadku aktualizacji Oprogramowania do nowszej wersji, Spółka rozpozna WNIP w momencie pełnego zakończenia procesu wdrożenia aktualizacji, tj. w grudniu 2011 r.

Wartość początkową WNIP "Ś" Spółka rozpoznała jako cenę nabycia licencji. W przypadku WNIP "M", "Narzędzia" oraz "M/P" Spółka rozpoznała wartość początkową jako sumę kosztów poniesionych przez Nią na nabycie licencji oraz kosztów wdrożenia modułów.

W przypadku WNIP nowszej wersji Oprogramowania Spółka rozpozna wartość początkową jako sumę kosztów poniesionych przez Nią na wdrożenie przedmiotowej aktualizacji Oprogramowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

stanowią odrębne WNIP, od której Spółka powinna dokonywać odpisów amortyzacyjnych.

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie trzecie dotyczące opisu zdarzenia przyszłego.

Wniosek Spółki w zakresie pozostałych pytań został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami, i tak:

* w zakresie pytania pierwszego dotyczącego przedstawionego stanu faktycznego w dniu 2 kwietnia 2012 r. nr ILPB4/423-2/12-4/MC,

* w zakresie pytania drugiego dotyczącego przedstawionego stanu faktycznego w dniu 2 kwietnia 2012 r. nr ILPB4/423-2/12-5/MC.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku spełnienia przez Niego dodatkowych warunków, o których mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie On uprawniony do skorzystania z odliczenia na nabycie nowych technologii w odniesieniu do wszystkich wymienionych w stanie faktycznym WNIP.

Jak wskazano powyżej, w ocenie Spółki, przedmiotowe Oprogramowanie, jego nowsza wersja oraz poszczególne moduły powinny stanowić odrębne WNIP.

Zdaniem Spółki, przy założeniu, że spełniać Ona będzie wszystkie poniższe warunki, będzie mogła skorzystać z prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania związanego z nabyciem nowych technologii w wysokości 50% poniesionych wydatków w myśl art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ocenie Spółki, doszło do nabycia majątkowych praw autorskich do utworu (programu komputerowego) - tak art. 42 ust. 2 Prawa autorskiego. Zatem, Spółka nabyła prawo do wiedzy technologicznej. Dlatego Spółka wprowadziła przedmiotowe WNIP do ewidencji.

Nowe technologie, to wiedza technologiczna w postaci WNIP, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty czasowy wyznacznik nowości, a także przydatności "produkcyjnej" technologii potwierdzić ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej.

W ocenie Spółki, w wyniku wdrożenia Oprogramowania, jego nowszej wersji oraz modułów "Ś", "M", "Narzędzia" oraz "M/P" nastąpi znaczne usprawnienie podstawowego procesu biznesowego Spółki - sprzedaży i obsługi świadczonych usług.

W związku z tym, klienci Spółki otrzymają usługę znacznie wyższej jakości. Wyższa jakość wynikać będzie z szybszej i kompleksowej, dzięki zastosowaniu Oprogramowania wraz z jego nowszą wersją oraz dodatkowymi modułami, obsługi klienta. Stosowną ekspertyzę niezależnej od podatnika jednostki naukowo - badawczej, Spółka przedstawi w terminie miesiąca od daty złożenia niniejszego wniosku.

Wydatki poniesione przez Spółkę na wytworzenie wszystkich WNIP, uwzględnione w wartości początkowej, stanowić będą podstawę do obliczenia wielkości należnego odliczenia od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Spółka wprowadziła poszczególne WNIP do stosownej ewidencji (tekst jedn.: w roku 2011) lub w roku następującym po tym roku (tekst jedn.: w roku 2012).

Możliwość zastosowania ulgi technologicznej w przypadku nabycia oprogramowania wraz z jego wdrożeniem potwierdził również m.in.:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii uznaje się:

* w części dotyczącej oprogramowania i nowszej wersji oprogramowania - za nieprawidłowe,

* w części dotyczącej modułów - za prawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2010 r., za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484).

Jednocześnie w myśl art. 5 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478), do odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, o których mowa w art. 26c ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1 oraz w art. 18b ust. 2 ustawy wymienionej w art. 2, dokonywanych przed dniem 1 października 2010 r. i po dniu 30 września 2010 r. mają zastosowanie zarówno opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), jak i opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 powyższej ustawy).

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy).

Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

Stosownie natomiast do art. 18b ust. 8 ww. ustawy, podatnik traci prawo do odliczeń, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych, licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

Wobec powyższego, nowe technologie to wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty wyznacznik nowości, a także przydatność "produkcyjną" technologii potwierdzać ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej. Takimi jednostkami - w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) - są prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw. Z regulacji art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika również, iż podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej. Przy czym, dopuszczalne jest odliczenie tylko tej części wydatków, która została zapłacona w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku. Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, "poniesione" przedpłaty (zadatki) na poczet wydatków na zakup nowej technologii uznać należy za wydatkowane w roku wprowadzenia jej do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 16 września 1996 r. umowę licencyjną i serwisową (dalej,"Umowa") na zakup oprogramowania.

Z uwagi na fakt, że Wykonawca wprowadził nowe wersje oprogramowania z dodatkowymi funkcjami oraz różne produkty dodatkowe, dnia 13 października 2009 r. Wykonawca oraz Spółka dokonały pisemnego uaktualnienia Umowy w ten sposób, że zakresem Umowy zostało objęte udzielenie licencji Spółce na nowe wersje oprogramowania.

Od października 2009 r. w Spółce prowadzony był przez Wykonawcę projekt instalacji i wdrożenia systemu z pełną konwersją danych z systemu z wersji ze starym pakietem lokalizacyjnym z nowym pakietem lokalizacyjnym (dalej: "Oprogramowanie").

Protokół zakończenia projektu Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 30 stycznia 2011 r. (dalej: "Protokół"). W związku z powyższym, dnia 31 stycznia 2011 r. Spółka rozpoznała dla celów podatkowych nową wartość niematerialną i prawną (dalej "WNIP") w postaci Oprogramowania, od której dokonuje obecnie odpisów amortyzacyjnych.

Jednocześnie, w roku 2011 Spółka dokonała rozszerzenia funkcjonalności Oprogramowania o następujące moduły:

Dodatkowo, Spółka dokonała aktualizacji systemu Oprogramowania do nowszej jego.

Ponadto, Spółka wskazała, iż:

* będzie posiadać opinię niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki, wskazującą, że technologie zastosowane we wszystkich WNIP są nowymi technologiami umożliwiającymi świadczenie zasadniczo zmienionych usług, a od wdrożenia technologii na świecie nie upłynęło więcej niż 5 lat,

* nie prowadzi (i nie zamierza prowadzić) działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej,

* nie wystąpi również żadna z przesłanek negatywnych wymienionych w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W interpretacji indywidualnej z dnia 2 kwietnia 2012 r. nr ILPB4/423-2/12-4/MC stanowiącej odpowiedź na pytanie nr 1 tut. Organ stwierdził, iż Oprogramowania oraz jego nowszej wersji nie można uznać za odrębne wartości niematerialne i prawne, podlegające amortyzacji. Wydatki poniesione na modyfikację użytkowanego programu będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

W związku z powyższym, wydatków tych Spółka nie będzie mogła odliczyć w ramach ulgi na nowe technologie.

Natomiast licencje na moduły "Ś", "M", "Narzędzia" oraz "M/P" stanowią odrębne wartości niematerialne i prawne, co również potwierdza ww. interpretacja indywidualna.

Zatem, z uwagi na posiadaną opinię oraz spełnienie pozostałych warunków, o których mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma możliwość skorzystania w tym zakresie z przedmiotowej ulgi.

Reasumując, stwierdzić należy, iż Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na wdrożenie Oprogramowania oraz jego nowszej wersji z uwagi na fakt, iż nie stanowią one wartości niematerialnych i prawnych w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka będzie natomiast uprawniona do skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii - na podstawie art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w zeznaniu za 2011 r. 50% wydatków poniesionych (zapłaconych) na nabycie licencji i wdrożenie wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego modułów "Ś", "M", "Narzędzia" oraz "M/P" w roku ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (2011 r.) oraz w roku następnym (2012 r.).

Tut. Organ podatkowy informuje, że opinia dołączona do wniosku, nie była przedmiotem oceny. Dlatego też nie podlega interpretacji indywidualnej.

Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.