ILPB4/423-190/11-2/ŁM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 2 czerwca 2011 r. (data wpływu 7 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego zysku - jest prawidłowe,

* kwalifikacji podatkowej wypłaty zysku na rzecz spółki holenderskiej - jest nieprawidłowe.

W dniu 7 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego zysku,

* kwalifikacji podatkowej wypłaty zysku na rzecz spółki holenderskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca jest spółką zajmującą się dystrybucją różnych rodzajów klejów, w której kapitale zakładowym udziały aktualnie posiadają: holenderska spółka "A" (90% udziałów) i "B" (10% udziałów).

Obecnie trwa proces przekształcenia Wnioskodawcy w spółkę komandytową zgodnie z art. 551 i następne (w szczególności art. 575 i 576) Kodeksu spółek handlowych. W spółce komandytowej (zwanej dalej "spółką przekształconą") jej wspólnicy będą posiadali następujące udziały w zysku: 1% otrzymywać będzie nowoutworzona spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (jako komplementariusz), 10% otrzymywał będzie "B" (jako komandytariusz) i 89% otrzymywać będzie spółka "A" (jako komandytariusz).

Wnioskodawca (spółka przekształcona) wypłacać będzie wspólnikom w ramach swoich możliwości finansowych miesięczne zaliczki na poczet przysługującego im udziału w zysku spółki przekształconej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca (już jako spółka przekształcona), wypłacając spółce "A" w formie zaliczki 89% zysku osiągniętego w danym miesiącu przez Wnioskodawcę (spółkę przekształconą), zobowiązany będzie jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 19% wypłacanej kwoty.

Zdaniem Wnioskodawcy, możliwość opodatkowania holenderskich osób prawnych (takim podmiotem jest spółka "A") polskim podatkiem dochodowym od osób prawnych (zwanym dalej "podatkiem CIT") uregulowane jest w dwóch aktach prawnych: UPO i u.p.d.o.p. Zgodnie z art. 91 Konstytucji, UPO ma pierwszeństwo w stosowaniu przed u.p.d.o.p.

W myśl art. 22 UPO, dochody holenderskich osób prawnych mogą być opodatkowane podatkiem CIT pod warunkiem zaliczenia ich do jednego ze źródeł przychodów wymienionych w art. 6 do 8, art. 10 do 14 i art. 17 UPO, tj. do: dochodów z majątku nieruchomego, zysków z działalności gospodarczej prowadzonej poprzez położony w Polsce zakład, zysków z transportu międzynarodowego (morskiego, śródlądowego i powietrznego), dywidend, odsetek, należności licencyjnych, zysków z przeniesienia własności majątku, dochody z wykonywania wolnego zawodu albo dochodów z działalności artystycznej lub sportowej.

Z kolei art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. nakłada no polskich podatników, dokonujących wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p., obowiązek pobrania (jako płatnicy) w dniu dokonania wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat. Przy czym zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo nie pobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Porównanie UPO i u.p.d.o.p. pozwala na stwierdzenie, że źródła przychodów holenderskich osób prawnych wymienione w UPO powtórzone zostały w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. (m.in. odsetki, należności licencyjne, działalność artystyczna lub sportowa, transport międzynarodowy, wolne zawody) oraz w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. (dywidendy). Tak więc kluczowym dla odpowiedzi na pytanie postawione przez Wnioskodawcę w niniejszym wniosku jest ustalenie, przychodem z jakiego źródła w rozumieniu UPO i u.p.d.o.p. będą dla spółki "A" kwoty wypłacone przez Wnioskodawcę (spółkę przekształconą) z tytułu udziału spółki "A" w zysku Wnioskodawcy (spółki przekształconej).

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma wątpliwości, że kwoty wypłacane przez Wnioskodawcę (spółkę przekształconą) z tytułu udziału spółki "A" w zysku Wnioskodawcy (spółki przekształconej) nie będą dla spółki "A" przychodami z następujących źródeł: dochód z majątku nieruchomego (art. 6 UPO), transport międzynarodowy morski, śródlądowy i powietrzny (art. 8 UPO), dywidendy (art. 10 UPO), odsetki (art. 11 UPO), należności licencyjne (art. 12 UPO), zyski z przeniesienia własności majątku (art. 13 UPO), dochody z wykonywania wolnego zawodu (art. 14 UPO), ani też dochody z działalności artystycznej lub sportowej (art. 17 UPO).

W opinii Wnioskodawcy, jedyną wymagającą zbadania jest możliwość zaliczenia przychodów spółki "A" z tytułu udziału w zysku Wnioskodawcy po jego przekształceniu w spółkę komandytową do przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę "A" poprzez zakład położony w Polsce (art. 7 UPO).

UPO definiuje w art. 5 "zakład" jako stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność gospodarcza przedsiębiorstwa. W szczególności zakładem jest filia, biuro, fabryka czy też warsztat. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 7 UPO sam fakt, iż spółka mająca siedzibę w Holandii kontroluje spółkę, która ma siedzibę w Polsce, nie wystarcza, aby spółkę polską uważać za zakład spółki holenderskiej.

Tak więc fakt, że spółka "A" będzie większościowym wspólnikiem przekształconego w spółkę komandytową Wnioskodawcy, mającym nad Wnioskodawcą kontrolę, nie będzie pozwalał na uznanie, że spółka "A" posiada w Polsce zakład w rozumieniu art. 5 i art. 7 UPO, co znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 1637/10.

Drugą (obok posiadania w Polsce zakładu) z przesłanek wymienionych w art. 7 UPO, które musiałaby spełnić spółka "A", aby można było stwierdzić, że jest ona zobowiązana do płacenia podatku CIT w Polsce jest prowadzenie poprzez zakład działalności gospodarczej w Polsce. Termin "działalność gospodarcza" w myśI art. 3 ust. 2 UPO należy rozumieć zgodnie z definicją zawartą w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalność gospodarczej, tj. jako zarobkową działalność wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodową, wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły.

W przedstawionym stanie faktycznym to Wnioskodawca, a nie Jego wspólnicy, prowadzi na obszarze Polski działalność gospodarczą (i będzie prowadził po przekształceniu jako spółka komandytowa) polegającą na dystrybucji różnych rodzajów klejów. Tak więc kwoty wypłacane przez Wnioskodawcę spółce "A" z tytułu udziału w zysku Wnioskodawcy po Jego przekształceniu w spółkę komandytową nie będą dla spółki "A" przychodem z działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę "A" poprzez zakład położony w Polsce w rozumieniu art. 7 UPO. Kwoty te nie będą również dla spółki "A" przychodem z jakiegokolwiek ze źródeł przychodów wymienionych w art. 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 i 17 UPO.

Przychód spółki "A" z tytułu udziału w zysku Wnioskodawcy po Jego przekształceniu w spółkę komandytową nie będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem CIT w Polsce. Wnioskodawca (już jako spółka przekształcona), wypłacając spółce "A" w formie zaliczki 89% zysku osiągniętego w danym miesiącu przez Wnioskodawcę (spółkę przekształconą) nie będzie zatem zobowiązany jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku CIT w wysokości 19% wypłacanej kwoty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za:

* prawidłowe - w zakresie obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego zysku,

* nieprawidłowe - w zakresie kwalifikacji podatkowej wypłaty zysku na rzecz spółki holenderskiej.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. f) Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120), określenia "przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa" i "przedsiębiorstwo drugiego Umawiającego się Państwa" oznaczają odpowiednio przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym Umawiającym się Państwie i przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie.

Zyski osiągane przez przedsiębiorstwo danego państwa podlegają natomiast, zgodnie z art. 7 ust. 1 konwencji polsko - holenderskiej, opodatkowaniu tylko w tym państwie, chyba że przedsiębiorstwo to prowadzi działalność w drugim państwie poprzez położony tam zakład.

W myśl art. 7 ust. 2 konwencji polsko - holenderskiej, jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład, to, z zastrzeżeniem postanowień ustępu 3, w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem.

Stosownie natomiast do treści art. 7 ust. 3 ww. konwencji, przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się odliczanie nakładów ponoszonych dla tego zakładu włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym Państwie, w którym położony jest zakład, czy gdzie indziej.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca będący spółką z o.o. zamierza przekształcić się w spółkę komandytową, w której holenderska spółka (jako komandytariusz) będzie otrzymywać 89% udziałów w zysku.

Rozpatrzenie kwestii opodatkowania w Polsce zysku spółki holenderskiej osiąganego z udziału w spółce komandytowej wymaga w związku z tym ustalenia, czy spółka holenderska działać będzie w Polsce poprzez zakład.

Przesłanki powstania zakładu zostały określone w art. 5 konwencji polsko - holenderskiej, który definiuje zakład jako stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa. W kontekście tej definicji należy zauważyć, iż komandytariusz polskiej spółki komandytowej (tj. spółka holenderska), który prowadzi swoją podstawową działalność w Holandii, prowadzi działalność również w Polsce - poprzez swój udział w spółce osobowej.

W tej części, w której spółka holenderska uzyskuje dochody z udziału w polskiej spółce komandytowej, uznaje się, że prowadzi ona "przedsiębiorstwo holenderskie" na terenie Polski. Zatem, zyski osiągane w Polsce przez spółkę komandytową stanowią zysk zakładu przedsiębiorstwa holenderskiego, ponieważ siedziba spółki osobowej spełnia przesłankę wymaganą do uznania jej, w rozumieniu art. 5 konwencji polsko - holenderskiej, za stałe miejsce (zakład), w którym całkowicie lub częściowo wykonuje się działalność gospodarczą spółki holenderskiej.

W konsekwencji, należy stwierdzić, iż posiadanie przez spółkę kapitałową (podmiot prawa holenderskiego z rezydencją podatkową w Holandii) praw udziałowych w spółce komandytowej, utworzonej zgodnie z prawem polskim, skutkuje powstaniem zakładu spółki holenderskiej w Polsce w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (a w rezultacie obowiązku opodatkowania w Polsce dochodów, które powstaną z tytułu posiadanych praw udziałowych w polskiej spółce osobowej).

Oznacza to, że do opodatkowania dochodów spółki holenderskiej z tytułu jej udziału w polskiej spółce komandytowej jako dochodów zakładu, będzie miał zastosowanie art. 7 ww. umowy. Dochody te mogą być opodatkowane w Polsce, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Warto również wskazać, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 z późn. zm.), działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.

Ponadto, w myśl art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), spółka komandytowa jest zaliczana do spółek osobowych. Zgodnie natomiast z art. 102 tej ustawy, spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.

Należy w tym miejscu zauważyć, że spółka komandytowa nie posiada osobowości prawnej (jest transparentna dla celów podatku dochodowego), a z punktu widzenia prawa podatkowego obowiązanymi do zapłaty podatku od osiąganych przez nią dochodów (podatnikami) są jej poszczególni wspólnicy.

Wynika to z przepisu art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym przepisy ustawy mają również zastosowanie do jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek nie mających osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 1 i 3.

Z tego też względu, skutki podatkowe związane z funkcjonowaniem spółki komandytowej, a odnoszące się do komandytariusza tej spółki będącego osobą prawną (holenderską spółką kapitałową), należy rozpatrywać w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wynika art. 5 ust. 1 tej ustawy, przychody z udziału w spółce nie będącej osobą prawną, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Stosownie natomiast do brzmienia art. 5 ust. 2 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Należy zauważyć, że w zakresie sposobu opodatkowania z tytułu uczestniczenia w spółce nie będącej osobą prawną i uczestniczenia w spółce będącej osobą prawną sam ustawodawca przewidział w przepisach podatkowych inny tryb opodatkowania.

W przypadku uzyskiwania przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, w tym w szczególności dywidendy, zastosowanie ma art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym podatek dochodowy ustala się w formie ryczałtu, w wysokości 19% uzyskanego przychodu.

W tej sytuacji, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podmioty wypłacające należności z powyższego tytułu są obowiązane jako płatnicy do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Natomiast w przypadku przychodów z tytułu udziału w zyskach spółek osobowych, podstawę ich opodatkowania stanowi dochód, który jest różnicą między sumą przychodów a kosztami ich uzyskania ustaloną zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a podatek - zgodnie z art. 19 ust. 1 tej ustawy - wynosi 19% podstawy opodatkowania.

Z uwagi na opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż w zakresie opodatkowania dochodów wspólnika spółki komandytowej (tu: komandytariusza - spółki holenderskiej) przepis art. 22 ust. 1 nie będzie miał zastosowania. Z przepisu tego bowiem wynika, że zryczałtowany podatek dochodowy - pobierany przez płatnika - ustala się od dochodów (przychodów) z dywidendy oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Literalne brzmienie tego przepisu wskazuje, że przepis ten odnosi się do zysków osób prawnych. Spółka komandytowa nie jest osoba prawną, wobec czego przepis ten w stosunku do niej nie ma zastosowania.

Ponadto należy zauważyć, że dywidenda jest podstawowym rodzajem dochodów z tytułu udziałów w zyskach osób prawnych, którą definiuje się jako część zysku spółki kapitałowej przeznaczoną do podziału między udziałowców (akcjonariuszy). Inne dochody (przychody) z udziału w zyskach osób prawnych ustawodawca przykładowo wymienił w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do regulacji wskazanej w zdaniu poprzednim, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także kategorie dochodów / przychodów enumeratywnie wymienione w tym artykule.

Mając na uwadze powyższe, opodatkowanie na poziomie wspólników dochodów spółki osobowej wyłącza również możliwość zakwalifikowania dochodu z tytułu posiadanych udziałów w spółce osobowej jako dywidendy w rozumieniu art. 10 konwencji polsko - holenderskiej.

Należy wskazać, że na gruncie art. 10 ust. 5 konwencji polsko - holenderskiej, określenie "dywidendy" użyte w tym artykule oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub praw do udziału w zyskach, akcji w górnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw do udziału w zyskach, jak również dochód z wierzytelności dających prawo uczestniczenia w zyskach oraz dochód z innych praw w spółce, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z akcji.

Stosownie natomiast do art. 3 ust. 1 lit. e) umowy, określenie "spółka" oznacza każdą osobę prawną lub każdą inną jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną.

Skoro spółka komandytowa, jak już wcześniej wskazano, jest spółką osobową i nie posiada osobowości prawnej, to dochodu uzyskiwanego z tytułu udziału w tej spółce nie można traktować jako dochodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, dochód ten nie może być także traktowany jako dywidenda w rozumieniu art. 10 ust. 5 konwencji polsko - holenderskiej.

Reasumując powyższe, spółka holenderska, w związku z udziałem (jako wspólnik - komandytariusz) w polskiej spółce komandytowej, podlegać będzie w Polsce, stosownie do art. 7 konwencji polsko - holenderskiej oraz art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu dochodu uzyskiwanego na skutek prowadzenia działalności gospodarczej poprzez położony w Polsce zakład.

Opodatkowanie to nastąpi na zasadach określonych w art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. proporcjonalnie do posiadanego przez spółkę holenderską udziału w polskiej spółce komandytowej (tu: Wnioskodawcy po jego przekształceniu).

Tym samym, Wnioskodawca (już jako spółka przekształcona), wypłacając spółce holenderskiej w formie zaliczki 89% zysku osiągniętego w danym miesiącu przez Wnioskodawcę (spółkę przekształconą) nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 19% wypłacanej kwoty.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.