ILPB3/423-157/11-2/GC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 28 marca 2011 r. (data wpływu 30 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii - jest prawidłowe.

W dniu 30 marca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka jest przedsiębiorstwem działającym w branży handlu detalicznego i zajmuje się sprzedażą m.in. ubrań i artykułów gospodarstwa domowego poprzez sieć sklepów na terenie Polski.

W celu usprawnienia zarządzania procesami i przepływem informacji w Spółce, Spółka zakupiła licencję na oprogramowanie X (dalej: "System") i wdrożyła System w przedsiębiorstwie, dostosowując go do swoich potrzeb biznesowych.

System przeznaczony jest do kompleksowej obsługi zarządzania procesami biznesowymi. Jego modułowa budowa pozwala na wszechstronne zarządzanie przepływem informacji. Funkcjonalności modułów obejmują wszystkie aspekty działalności Spółki, od logistyki, planowania, gospodarki magazynowej, poprzez marketing, zarządzanie sprzedażą i automatyzację sprzedaży, zarządzanie serwisem i usługami, po zarządzanie finansami, kosztami, sporządzanie analiz biznesowych, itd.

Wdrożone funkcjonalności Systemu pozwoliły Spółce na osiągnięcie szeregu korzyści w poszczególnych obszarach działania Spółki i automatyzację procesu zarządzania przedsiębiorstwem, w tym np. możliwość definiowania własnych parametrycznych sprawozdań i analiz czy możliwość przewidywania zdarzeń na poziomie różnych funkcjonalności Systemu.

Implementacja Systemu w Spółce obejmowała zakup licencji umożliwiającej korzystanie z Systemu i jej instalację, a także wdrożenie, tj. wykonanie szczegółowej analizy przedwdrożeniowej i prace związane z samym wdrożeniem Systemu. Prace wdrożeniowe zostały wykonane w latach 2009 i 2010 przez podmiot niepowiązany C Sp. z o.o., w oparciu o umowy zawarte przez Spółkę z tym podmiotem.

W związku z tym, Spółka poniosła koszty nabycia licencji oraz koszty wdrożenia. Spółka dokonała płatności za nabycie licencji i wdrożenie, zgodnie z postanowieniami umów, na podstawie faktur otrzymanych w 2009 i 2010 r. Płatności te nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

W maju 2010 r. Spółka przyjęła System do używania i ujęła go jako wartość niematerialną i prawną w rejestrze środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, przy czym wartość początkowa Systemu została ustalona jako koszty nabycia licencji powiększone o poniesione przez Spółkę koszty związane z wdrożeniem.

Spółka posiada opinię wydaną w dniu 12 stycznia 2011 r. przez Instytut Mechatroniki i Systemów Informatycznych Politechniki (...) (będący niezależną jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki; Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484), potwierdzającą, że nabyty i wdrożony w Spółce System stanowi nową technologię w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. umożliwia Jej wytwarzanie udoskonalonych usług oraz, że technologia ta nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat. Opinia stanowi załącznik do niniejszego wniosku o interpretację przepisów.

Rok podatkowy przyjęty przez Spółkę trwa od 1 lipca do 30 czerwca kolejnego roku kalendarzowego. Rok podatkowy, w którym wprowadzono System do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych trwał od 1 lipca 2009 r. do 30 czerwca 2010 r.

Spółka nigdy nie prowadziła i nie prowadzi obecnie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka ma prawo skorzystać z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie Systemu (obejmujących koszty licencji oraz wdrożenia), na podstawie art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych biorąc pod uwagę fakt, że System spełnia wymogi nowej technologii w rozumieniu art. 18b ww. ustawy, co potwierdza otrzymana przez Spółkę opinia niezależnej jednostki naukowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka ma prawo skorzystać z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie Systemu (obejmujących koszty licencji oraz wdrożenia) na podstawie art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. biorąc pod uwagę fakt, że System spełnia wymogi nowej technologii w rozumieniu art. 18b ww. ustawy, co potwierdza otrzymana przez Spółkę opinia niezależnej jednostki naukowej.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od podstawy opodatkowania odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Natomiast na podstawie art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną, w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484, dalej: "ustawa o zasadach finansowania nauki"). (Spółka przytacza przepis w brzmieniu obowiązującym w odniesieniu do roku podatkowego Spółki 1 lipca 2009 r. - 30 czerwca 2010 r., kiedy wprowadziła nową technologię do ewidencji Środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych - z dniem 1 października 2010 r. przepis ten uległ zmianie w związku z nowelizacją samej ustawy o zasadach finansowania nauki).

Jednocześnie, na podstawie art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Ponadto, przepis art. 18b ust. 3 przewiduje, że prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, możliwość skorzystania przez Spółkę z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie Systemu, uzależniona jest od spełnienia łącznie następujących warunków:

Aby ocenić, czy Spółka ma prawo do skorzystania z ulgi technologicznej na podstawie art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy zatem rozstrzygnąć, czy przy zakupie i wdrożeniu przez Spółkę Systemu zostały spełnione powyższe przesłanki.

Ad. (a)

Artykuł 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych dla celów podatkowych. Jak wynika z art. 16b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, licencje, nabyte i nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok i wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, stanowią wartości niematerialne i prawne dla celów podatkowych i podlegają amortyzacji podatkowej.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Natomiast zgodnie z art. 16g ust. 3 ww. ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty (...) montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych (...).

(Jednocześnie, na podstawie art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który określa sposób ustalenia wielkości odliczenia z tytułu ulgi technologicznej, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej (...).)

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, nie ma wątpliwości, że nabyta przez Spółkę licencja na System stanowi wartość niematerialną i prawną w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wartością początkową tej wartości niematerialnej i prawnej (i jednocześnie podstawą do kalkulacji ulgi) jest przy tym koszt nabycia licencji powiększony o koszty instalacji i uruchomienia Systemu, tj. koszty wdrożenia, obejmujące koszty analizy przedwdrożeniowej i koszty prac wdrożeniowych, niezbędne do prawidłowego funkcjonowania Systemu i dostosowania go do potrzeb Spółki.

Ad. (b)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Spółka poniosła koszty nabycia licencji na System oraz koszty wdrożenia. Spółka dokonała płatności za nabycie licencji i wdrożenie zgodnie z postanowieniami odpowiednich umów, na podstawie faktur otrzymanych w 2009 i 2010 r. Płatności te nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

W związku z tym, nie ma wątpliwości, co do faktycznego poniesienia przez Spółkę wydatków na nabycie Systemu.

Ad. (c)

System został nabyty przez Spółkę w drodze zakupu licencji, czyli poprzez umowę o przeniesienie na Spółkę praw do korzystania z Systemu. Ponadto, zgodnie z umową zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a spółką dokonującą wdrożenia Systemu, dodatkowo całość praw autorskich do wszystkich elementów koncepcji wdrożenia, jak i innych utworów przygotowanych przez podmiot wdrażający w związku z wdrożeniem, została przeniesiona na Wnioskodawcę.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, spełniony jest warunek, zgodnie z którym Spółka nabyła prawa do nowej technologii (Systemu), w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw.

Ad. (d)

Zdaniem Spółki, spełnione są również wszystkie warunki umożliwiające uznanie Systemu za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Po pierwsze, System umożliwia Spółce wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług. Wdrożone funkcjonalności Systemu pozwoliły Spółce na osiągnięcie szeregu korzyści w poszczególnych obszarach działania Spółki, w szczególności w związku z automatyzacją procesu zarządzania przedsiębiorstwem, w tym np. zapewnieniem możliwości definiowania własnych parametrycznych sprawozdań i analiz, czy możliwością przewidywania zdarzeń na poziomie różnych funkcjonalności Systemu.

Nowa technologia w postaci Systemu zapewnia m.in.:

* lepszy dostęp do informacji o finansach firmy, co pozwala na poprawę jakości oraz optymalizację systemu decyzyjnego firmy,

* poprawę jakości i efektywności zarządzania magazynem przez wprowadzenie narzędzi dla wykonania optymalizacji układu zasobów w magazynie,

* bieżący dostęp do danych opisujących cele i wyniki, co ma wpływ na przyspieszenie i poprawę procesu decyzyjnego,

* bieżącą analizę, kontrolę i zarządzanie kosztami, itp.

Po drugie, nowa technologia w postaci Systemu nie jest i nie była stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat. Z jednej strony samo oprogramowanie X nie było stosowane przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, z drugiej zaś, wdrożony w Spółce System w wyniku procesu wdrożenia i dostosowania do potrzeb biznesowych Spółki nabrał jednocześnie cech unikatowych i ponieważ jest stosowany w Spółce dopiero od 2010 r., tym bardziej potwierdza to fakt, że technologia w tym kształcie nie była stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Jednocześnie, powyższe cechy Systemu (tj. fakt, że umożliwia on Spółce wytwarzanie udoskonalonych wyrobów lub usług oraz, że nie był stosowany na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat) zostały potwierdzone w opinii niezależnej od Spółki jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, wydanej w dniu 12 stycznia 2011 r., którą Spółka załącza do niniejszego wniosku.

W szczególności, w konkluzji, jednostka naukowa, która wydała opinię stwierdza, że "oceniana wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnych i prawnych spełnia wszelkie wymogi nowej technologii w rozumieniu art. 18b Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. umożliwia Spółce wytwarzanie udoskonalonych usług i nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat".

W związku z tym, zdaniem Spółki, System spełnia warunki pozwalające uznać go za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad. (e)

Jak wskazano w stanie faktycznym, w roku podatkowym, w którym zamierza dokonać odliczeń, ani w roku poprzednim, Spółka nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Ograniczenie wynikające z art. 18b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajduje zatem zastosowania do sytuacji Spółki.

W związku z powyższym, w ocenie Spółki, należy uznać, że Spółka spełniła wszystkie niezbędne warunki umożliwiające Jej skorzystanie z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na nabycie Systemu, na zasadach przewidzianych w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka zwraca przy tym uwagę, że w zbliżonym do zaprezentowanego przez Spółkę stanu faktycznego, wydawane już były przez polskie organy podatkowe indywidualne interpretacje aprobujące prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych przez podatników na nabycie nowych technologii, por. np.

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 19 stycznia 2010 r. (sygn. nr IBPBI/2/423-1284/09/JD), czy

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 22 marca 2010 r. (sygn. nr ILPB3/423-1175/09-5/DS).

Mając na uwadze powyższe. Spółka wnosi jak w zapytaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji przepisów prawa podatkowego stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Ponadto dodaje się, iż dokumenty dołączone do wniosku nie były przedmiotem analizy przez tut. Organ. Zgodnie bowiem z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

W myśl § 3 ww. ustawy składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy:

* zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,

* opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.