ILPB3/423-156/11-2/MM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2011 r. (data wpływu 29 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* zakwalifikowania do objęcia pomocą publiczną poniesionych przez Spółkę wydatków inwestycyjnych, na które otrzymała Ona pomoc horyzontalną w formie pożyczki preferencyjnej - jest prawidłowe,

* kalkulacji wartości dostępnego zwolnienia z podatku z tytułu działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w związku z uzyskaniem pomocy horyzontalnej - jest prawidłowe,

* możliwości skorzystania ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku objęcia pomocą publiczną z innych źródeł (w szczególności pomoc horyzontalna) kolejnych elementów realizowanej przez Spółkę inwestycji oraz określenia jej wartości - jest prawidłowe.

W dniu 29 marca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* zakwalifikowania do objęcia pomocą publiczną poniesionych przez Spółkę wydatków inwestycyjnych, na które otrzymała Ona pomoc horyzontalną w formie pożyczki preferencyjnej,

* kalkulacji wartości dostępnego zwolnienia z podatku z tytułu działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w związku z uzyskaniem pomocy horyzontalnej,

* możliwości skorzystania ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku objęcia pomocą publiczną z innych źródeł (w szczególności pomoc horyzontalna) kolejnych elementów realizowanej przez Spółkę inwestycji oraz określenia jej wartości.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji substancji chemicznych należących do kilku grup produktów (chemia fosforu, rokopole, produkty chlorowe, środki powierzchniowo czynne), na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej: Strefa) na podstawie Zezwolenia z dnia 4 listopada 2005 r. (dalej: Zezwolenie).

Zezwolenie zostało Spółce udzielone po rozszerzeniu obszaru Strefy na teren istniejącego zakładu produkcyjnego Spółki (procedura objęcia tzw. gruntów prywatnych granicami Strefy), w związku z realizacją projektu nowej inwestycji, polegającej na rozbudowie przedsiębiorstwa.

Zgodnie z treścią Zezwolenia Spółka została zobowiązana m.in. do poniesienia na terenie strefy w trakcie obowiązywania Zezwolenia wydatków inwestycyjnych w wysokości przewyższającej:

Na dzień 31 grudnia 2009 r. Spółka poniosła nakłady inwestycyjne o wartości przekraczającej 30.000.000 EUR, co oznacza, że warunek określony w Zezwoleniu został spełniony.

Spółka spełniła także pozostałe warunki wynikające z treści Zezwolenia, tj.:

* wystawiła pierwszą fakturę dotyczącą sprzedaży wyrobów wytworzonych na terenie Strefy przed 2 stycznia 2006 r.,

* zwiększyła poziom zatrudnienia po dniu uzyskania Zezwolenia w zakładzie zlokalizowanym na terenie Strefy o 50 nowych pracowników w lipcu 2007 r. (zgodnie z treścią Zezwolenia Spółka była zobowiązana do spełnienia przedmiotowego warunku do 1 stycznia 2011 r.).

W trakcie ponoszenia kolejnych wydatków inwestycyjnych w powyższym zakresie, Spółka na bieżąco korzystała ze zwolnienia z podatku dochodowego do wysokości przysługującego Jej limitu pomocy regionalnej na dzień skorzystania ze zwolnienia.

Jednym z elementów realizowanej przez Spółkę inwestycji była modernizacja instalacji elektrolizy, która została objęta także pomocą horyzontalną. Spółka pragnie nadmienić, iż uzyskane przez Nią rodzaje pomocy, tj. pomoc regionalna i pomoc horyzontalna, choć dotyczą w dużym zakresie tych samych wydatków kwalifikowanych, służą realizacji odmiennych celów. Mianowicie, pomoc regionalna ma na celu szeroko rozumiany rozwój regionu poprzez wsparcie realizacji na jego terenie inwestycji produkcyjnych oraz związanych z nimi nowych miejsc pracy, podczas gdy pomoc horyzontalna służy realizacji celu, jakim jest ochrona środowiska.

Otrzymana przez Spółkę pomoc horyzontalna na ochronę środowiska ma w szczególności na celu wspieranie inwestycji służących zastosowaniu technologii zapewniających czystszą i energooszczędną produkcję oraz oszczędzanie surowców, dla udzielenia której podstawę prawną stanowi Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 8 kwietnia 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy publicznej na przedsięwzięcia będące inwestycjami służącymi zastosowaniu technologii zapewniających czystszą i energooszczędną produkcję oraz oszczędzanie surowców (Dz. U. Nr 61, poz. 385; dalej: Rozporządzenie Ministra Środowiska).

W ramach pomocy horyzontalnej Spółka otrzymała pożyczkę preferencyjną z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (...) (dalej: Fundusz) na podstawie zawartej z Funduszem umowy pożyczki z dnia 3 grudnia 2008 r. z późn. zm..

Wysokość otrzymanej przez Spółkę pomocy publicznej z tytułu udzielonej Jej pożyczki preferencyjnej nie osiągnęła maksymalnej intensywności tej pomocy, określonej we wskazanym powyżej Rozporządzeniu Ministra Środowiska.

Spółka pragnie przy tym podkreślić, iż mając na uwadze treść § 5 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Środowiska, zgodnie z którym, koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą pomniejsza się o planowane w okresie pierwszych pięciu lat eksploatacji obiektu będącego przedmiotem inwestycji:

do kosztów kwalifikowanych z tytułu udzielonej Spółce pożyczki preferencyjnej Spółka zalicza wydatki inwestycyjne pomniejszone o przewidywane dochody i oszczędności, o których mowa w pkt 1 i 2 cytowanego powyżej przepisu.

Natomiast wydatki kwalifikowane w ramach pomocy regionalnej stanowi, co do zasady, całość wydatków inwestycyjnych poniesionych w związku z realizacją danej inwestycji.

W związku z powyższym, należy podkreślić, iż wartość wydatków inwestycyjnych, kwalifikujących się do objęcia pomocą horyzontalną jest niższa od wartości wydatków inwestycyjnych objętych pomocą regionalną. Co więcej, wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą horyzontalną to wydatki inwestycyjne pomniejszone dodatkowo o odpowiednią wartość dochodów i oszczędności, uzyskanych w związku z realizacją przedmiotowej inwestycji.

Mając na uwadze powyższe, Spółka pragnie podkreślić, iż dla celów analizy kwestii kumulacji pomocy publicznej w ramach niniejszego wniosku określenie wydatki kwalifikowane / wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą odnosić się będzie wyłącznie do tej części wydatków inwestycyjnych, które są uznawane za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą zarówno o charakterze regionalnym (na podstawie Rozporządzenia), jak i horyzontalnym (w myśl Rozporządzenia Ministra Środowiska), gdyż w ocenie Spółki wyłącznie w odniesieniu do tej części wydatków można mówić o kumulacji pomocy publicznej.

Dodatkowo Spółka pragnie nadmienić, iż nie wyklucza, że w przyszłości będzie starać się o objęcie kolejnych wydatków inwestycyjnych, związanych z nabyciem i / lub rozbudową / modernizacją środków trwałych, pomocą publiczną z różnych źródeł, tj. w szczególności zarówno pomocą horyzontalną, jak i regionalną.

W związku z poniesionymi już wydatkami na modernizację instalacji elektrolizy, a także ewentualnymi kolejnymi wydatkami inwestycyjnymi, na które Spółka pozyskała / pozyska środki publiczne z różnych źródeł, Spółka pragnie potwierdzić możliwość uznania przedmiotowych wydatków inwestycyjnych za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, możliwość kumulacji pomocy publicznej pochodzącej z różnych źródeł pomocowych oraz prawidłowy sposób kalkulacji dostępnego limitu pomocy publicznej w przedmiotowym zakresie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W myśl § 6 ust. 1 pkt 1 i 2 Rozporządzenia, "Za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą uznaje się koszty inwestycji, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w trakcie obowiązywania zezwolenia w związku z realizacją inwestycji na terenie strefy na:

Zgodnie z kolei z ust. 2 cytowanego powyżej przepisu, "Koszty inwestycji, o których mowa w ust. 1, mogą być podwyższone o wydatki na wytworzenie lub zakup wartości niematerialnych i prawnych związanych z uzyskaniem patentów, licencji operacyjnych bądź opatentowanych licencji typu know - how oraz nieopatentowanego know - how (...)."

Mając na uwadze powyższy przepis, Spółka pragnie wskazać, iż w Jej ocenie, poniesione w ramach analizowanej inwestycji wydatki spełniają wskazane w nim przesłanki, w związku z czym, zasadniczo mogą zostać uznane za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. W szczególności wydatki te:

* zostały poniesione w trakcie obowiązywania Zezwolenia,

* zostały poniesione na terenie Strefy,

* zostały przeznaczone na kategorie kosztów wymienione w § 6 ust. 1 i 2 Rozporządzenia, w tym w szczególności zakup i wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych, a także modernizację i zakup oraz / lub wytworzenie związanych z elementami majątku trwałego wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Należy przy tym zaznaczyć, iż analizowane wydatki zostały przez Spółkę poniesione w ramach realizacji inwestycji, na którą Spółka uzyskała Zezwolenie.

Tym samym, mając na uwadze fakt, iż w odniesieniu do wydatków inwestycyjnych Spółki spełnione zostały wszystkie ze wskazanych powyżej przesłanek, przedmiotowe wydatki mogą zostać uznane za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych.

Ad. 2

Jak wskazano w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka pragnie potwierdzić możliwość objęcia poniesionych przez Nią wydatków pomocą publiczną w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, mając na uwadze fakt, iż przedmiotowe wydatki zostały już objęte pomocą horyzontalną w formie pożyczki preferencyjnej. Innymi słowy, Spółka chciałaby potwierdzić, iż te same wydatki kwalifikowane mogą być objęte zarówno pomocą regionalną (zwolnienie z podatku dochodowego) jak i pomocą horyzontalną (pożyczka preferencyjna). Jednocześnie, w przypadku uznania powyższego stanowiska za właściwe, Spółka pragnie potwierdzić prawidłowość dokonanej przez Nią kalkulacji limitu pomocy publicznej uzyskanej w opisanym zakresie z różnych źródeł pomocowych.

Spółka pragnie przy tym wskazać, iż zasadniczo, w odniesieniu do analizowanej kwestii, brak jest jakichkolwiek przepisów prawa (krajowego lub wspólnotowego), które stwierdzałyby niemożność jednoczesnego objęcia analizowanych wydatków pomocą ze wskazanych powyżej źródeł.

Przepisy prawa wspólnotowego regulują natomiast kwestię kumulacji pomocy publicznej, tj. uzyskiwania przez beneficjenta pomocy publicznej pochodzącej z różnych źródeł, w odniesieniu do tych samych wydatków kwalifikowanych. Mianowicie, zgodnie z art. 7 ust. 3 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. Dz. U. UE L z dnia 9 sierpnia 2008 r., uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w spraw wyłączeń blokowych), Pomocy wyłączonej na mocy niniejszego rozporządzenia nie można kumulować z żadną inną pomocą wyłączoną na mocy niniejszego rozporządzenia ani z pomocą de minimis spełniającą warunki, o których mowa w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1998/2006 (26), ani z inną pomocą finansowaną przez Wspólnotę w odniesieniu do tych samych - częściowo lub w całości - kosztów kwalifikowanych, jeżeli wynikiem tej kumulacji byłoby przekroczenie najwyższego progu intensywności pomocy lub kwoty pomocy mającej zastosowanie do tej pomocy na mocy niniejszego rozporządzenia.

Jak wynika z powyższej regulacji, łączenie pomocy z różnych źródeł jest niedopuszczalne o ile prowadzi do przekroczenia progu intensywności pomocy. Dopóki więc suma pomocy uzyskanej na ten sam projekt inwestycyjny nie przekroczy jej wartości maksymalnej, kumulacja jest dopuszczalna.

Jednocześnie, w myśl art. 73 Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007 - 2013 (2006/C54/08), jeśli wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą regionalną, kwalifikują się w całości lub w części do objęcia pomocą przeznaczoną na inne cele, to ich część wspólna podlega najkorzystniejszemu pułapowi w ramach obowiązujących zasad.

Zatem, w ocenie Spółki, cytowane przepisy dopuszczają możliwość objęcia tych samych wydatków kwalifikowanych pomocą publiczną pochodzącą z różnych źródeł. Jedynym ograniczeniem w zakresie możliwości kumulacji pomocy, dotyczącej tych samych wydatków kwalifikowanych, jest limit pomocy, określony zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie do każdego z poszczególnych rodzajów pomocy oraz - dla ich sumy - wyższy z tych limitów.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym, otrzymana przez Spółkę pomoc horyzontalna podlega kumulacji z pomocą regionalną. Oznacza to, iż pomoc horyzontalna i pomoc regionalna mogą służyć finansowaniu tych samych wydatków kwalifikowanych pod warunkiem, że łączna kwota otrzymanej przez Spółkę pomocy publicznej w przedmiotowym zakresie nie przekroczy wyższego z limitów wskazanych powyżej rodzajów pomocy publicznej.

W konsekwencji, w analizowanym stanie faktycznym, Spółka jest zobowiązana do przestrzegania następujących limitów pomocy publicznej:

* w odniesieniu do pomocy w formie preferencyjnej pożyczki - limit pomocy horyzontalnej, wskazany w Rozporządzeniu Ministra Środowiska oraz

* w odniesieniu do pomocy w formie zwolnienia podatkowego - limit pomocy regionalnej, wskazany w Rozporządzeniu oraz

* w odniesieniu do łącznej wartości pomocy uzyskanej z obydwu ww. źródeł - limit łącznie uzyskanej pomocy publicznej, nieprzekraczający wyższego z dwóch poprzednich limitów pomocy publicznej.

Powyższe oznacza jednocześnie, że w sytuacji, w której otrzymana przez Spółkę pomoc horyzontalna nie osiąga maksymalnego poziomu intensywności tej pomocy, określonego w odpowiednich przepisach, Spółka ma prawo do "uzupełnienia" otrzymanej kwoty o pomoc regionalną, do wysokości wyższego z limitów wskazanych powyżej źródeł pomocy publicznej, przy jednoczesnym nieprzekroczeniu maksymalnej intensywności pomocy regionalnej przez kwotę wykorzystanego zwolnienia podatkowego.

Wobec powyższego, zdaniem Spółki, w celu określenia maksymalnego poziomu pomocy publicznej możliwej do pozyskania przez Spółkę, konieczne jest odwołanie do przepisów prawa, mających zastosowanie do każdego ze wskazanych powyżej rodzajów pomocy.

W myśl § 6 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Środowiska, w brzmieniu obowiązującym na dzień zawarcia umowy o udzieleniu przez Fundusz pożyczki preferencyjnej na rzecz Spółki, "Wielkość pomocy, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 2 i 3, liczona jako stosunek ekwiwalentu dotacji brutto do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą, nie może przekraczać intensywności pomocy, o której mowa w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 października 2006 r. w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej (Dz. U. Nr 190, poz. 1402), powiększonej o 10 punktów procentowych (...)".

Z kolei, zgodnie z treścią wskazanego w powyższym przepisie § 3 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej, maksymalna intensywność regionalnej pomocy inwestycyjnej na obszarach należących do województwa dolnośląskiego wynosi 40%.

Zatem, jak wynika z treści powyższych przepisów, limit uzyskanej przez Spółkę pomocy horyzontalnej w związku z inwestycją polegającą na modernizacji instalacji elektrolizy, nie może przekraczać 50% (40% plus 10 punktów procentowych).

Jednocześnie, w myśl § 4 ust. 1 Rozporządzenia, maksymalna intensywność pomocy regionalnej, biorąc pod uwagę lokalizację realizowanej przez Spółkę inwestycji, nie może przekraczać 50%.

Z powyższego wynika, iż dla każdego z analizowanych źródeł pomocy publicznej (pomocy horyzontalnej i pomocy regionalnej) maksymalna intensywność tej pomocy wynosi zasadniczo 50%. Zatem, w opinii Spółki, w analizowanym stanie faktycznym, w przypadku, gdy otrzymana przez Spółkę pomoc regionalna w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych nie osiąga maksymalnej intensywności tej pomocy, przewidzianej w Rozporządzeniu (50%), Spółka ma prawo do objęcia analizowanych wydatków także pomocą horyzontalną w formie pożyczki preferencyjnej, przy zachowaniu limitu intensywności tej pomocy wskazanej w Rozporządzeniu Ministra Środowiska (50%). Jednocześnie, dopóki wartość otrzymanej pomocy horyzontalnej nie osiąga maksymalnej intensywności dostępnej pomocy regionalnej, możliwe jest wykorzystanie w odniesieniu do tych samych wydatków kwalifikowanych dodatkowej pomocy regionalnej w formie zwolnienia podatkowego.

Jednocześnie, ze względu na fakt, iż jak wskazano w stanie faktycznym, do objęcia pomocą regionalną kwalifikuje się co do zasady całość wydatków inwestycyjnych, podczas gdy objęcie pomocą horyzontalną możliwe jest wyłącznie w odniesieniu do części tychże wydatków, wielkość możliwej do pozyskania pomocy regionalnej jest wyższa od wielkości maksymalnej pomocy horyzontalnej w analizowanym zakresie.

Wobec powyższego, Spółka ma prawo do objęcia poniesionych w ramach analizowanej inwestycji wydatków pomocą regionalną do wysokości maksymalnej intensywności tej pomocy wskazanej w Rozporządzeniu pomniejszonej o wartość pomocy uzyskanej na te same wydatki kwalifikowane w formie udzielonej Spółce pożyczki preferencyjnej w ramach pomocy horyzontalnej. Jednocześnie, wartość otrzymanej przez Spółkę pomocy z obu źródeł nie może przekroczyć maksymalnej intensywności pomocy regionalnej.

Ad. 3

Mając na uwadze przytoczoną powyżej argumentację, w ocenie Spółki, w przypadku objęcia w przyszłości pomocą horyzontalną kolejnych wydatków inwestycyjnych ponoszonych przez Spółkę w ramach realizowanej na terenie Strefy inwestycji, Spółka będzie miała prawo, w odniesieniu do tych samych wydatków, do skorzystania z pomocy regionalnej w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. Niemniej jednak w odniesieniu do każdego z planowanych wydatków inwestycyjnych, Spółka będzie zobowiązana do przestrzegania następujących limitów pomocy publicznej:

* limit pomocy horyzontalnej, określony zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie do tego rodzaju pomocy oraz

* limit pomocy regionalnej wskazany w Rozporządzeniu oraz

* limit łącznie uzyskanej pomocy publicznej, nieprzekraczający wyższego z dwóch poprzednich limitów pomocy publicznej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274 z późn. zm.), dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy w ramach zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1, przez osoby prawne lub osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą są zwolnione od podatku dochodowego, odpowiednio na zasadach określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych lub w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, o którym mowa w cytowanym powyżej przepisie uprawnia do prowadzenia działalności gospodarczej na terenie strefy i korzystania z pomocy publicznej. Określa ono przedmiot i warunki prowadzenia działalności (art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych).

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274 z późn. zm.), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Równocześnie art. 17 ust. 4 ww. ustawy stanowi, że powyższe zwolnienie przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, iż Spółka prowadzi działalność gospodarczą na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie zezwolenia z dnia 4 listopada 2005 r., które zostało Spółce udzielone po rozszerzeniu obszaru strefy na teren istniejącego zakładu produkcyjnego Spółki (procedura objęcia tzw. gruntów prywatnych granicami strefy), w związku z realizacją projektu nowej inwestycji, polegającej na rozbudowie przedsiębiorstwa.

W trakcie ponoszenia kolejnych wydatków inwestycyjnych w powyższym zakresie, Spółka na bieżąco korzystała ze zwolnienia z podatku dochodowego do wysokości przysługującego Jej limitu pomocy regionalnej na dzień skorzystania ze zwolnienia. Jednym z elementów realizowanej przez Spółkę inwestycji była modernizacja instalacji elektrolizy, która została objęta także pomocą horyzontalną.

Otrzymana przez Spółkę pomoc horyzontalna na ochronę środowiska ma w szczególności na celu wspieranie inwestycji służących zastosowaniu technologii zapewniających czystszą i energooszczędną produkcję oraz oszczędzanie surowców. W ramach tej pomocy, Spółka otrzymała pożyczkę preferencyjną z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (...).

Odpowiedź w zakresie pytania nr 1.

Stosownie do § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie j specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. Nr 218, poz. 2211 z późn. zm.), pomoc regionalna udzielana przedsiębiorcy w formie zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) albo na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) stanowi pomoc regionalną z tytułu:

Na podstawie § 3 ust. 4 tegoż rozporządzenia, przez nową inwestycję należy rozumieć inwestycję związaną z utworzeniem lub rozbudową przedsiębiorstwa, z rozpoczęciem w przedsiębiorstwie działań obejmujących dokonywanie zasadniczych zmian produkcji bądź procesu produkcyjnego, zmian wyrobu lub usługi, w tym także zmian w zakresie sposobu świadczenia usług, jak również zakup majątku zlikwidowanego lub będącego w likwidacji przedsiębiorstwa, albo przedsiębiorstwa, które uległoby likwidacji w przypadku niedokonania inwestycji w formie zakupu tego przedsiębiorstwa lub jego części.

Natomiast zgodnie z § 6 ust. 1 ww. rozporządzenia, za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą uznaje się koszty inwestycji, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w trakcie obowiązywania zezwolenia w związku z realizacją inwestycji na terenie strefy na:

Koszty inwestycji, o których mowa w ust. 1, mogą być podwyższone o wydatki na wytworzenie lub zakup wartości niematerialnych i prawnych związanych z uzyskaniem patentów, licencji operacyjnych bądź opatentowanych licencji typu know - how oraz nieopatentowanego know - how, z uwzględnieniem ust. 3 i 4 (§ 6 ust. 2 ww. rozporządzenia).

Przytoczone powyżej przepisy określają następujące warunki, aby dany wydatek zakwalifikować do objęcia pomocą:

W przedmiotowej sprawie należy również zwrócić uwagę na przepis § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy publicznej na przedsięwzięcia będące inwestycjami służącymi zastosowaniu technologii zapewniających czystszą i energooszczędną produkcję oraz oszczędzanie surowców z dnia 8 kwietnia 2008 r. (Dz. U. Nr 61, poz. 385). Zgodnie z ust. 1 tego rozporządzenia, pomoc może być udzielana w szczególności na następujące rodzaje inwestycji:

Pomoc może być udzielana w formie pożyczek preferencyjnych (§ 2 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia).

Z przedmiotu sprawy wynika, iż Spółka poniosła wydatki inwestycyjne, na które w części otrzymała pomoc horyzontalną w formie pożyczki preferencyjnej. Natomiast pytanie sprowadza się do tego, czy ww. wydatki, na które otrzymano pomoc horyzontalną, można uznać za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą w myśl przytoczonego powyżej § 6 rozporządzenia Rady Ministrów.

Uwzględniając powyższe, należy uznać, iż jeżeli koszty kwalifikowane realizowanej przez Spółkę inwestycji w części kwalifikuje się zarówno do pomocy horyzontalnej, jak i regionalnej, to dla potrzeb zwolnienia z podatku dochodowego bierze się pod uwagę całość kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą, określonych w § 6 powołanego rozporządzenia w sprawie specjalnej strefy ekonomicznej, niezależnie czy w odniesieniu do części kosztów kwalifikowanych udzielono innej niż regionalna pomocy publicznej.

Reasumując, należy stwierdzić, iż poniesione przez Spółkę wydatki inwestycyjne, na które otrzymała Ona pomoc horyzontalną w formie pożyczki preferencyjnej, mogą być uznane za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, w myśl § 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie specjalnej strefy ekonomicznej.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 2 i nr 3.

Zgodnie z treścią § 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie specjalnej strefy ekonomicznej, z wyłączeniem przedsiębiorców, o których mowa w art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 2 października 2003 r. o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw (Dz. U. Nr 188, poz. 1840 oraz z 2004 r. Nr 123, poz. 1291), maksymalna intensywność pomocy regionalnej określona w § 3 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 2-4, wynosi:

W stanie faktycznym sprawy, Spółka wskazała, iż maksymalna intensywność pomocy regionalnej, biorąc pod uwagę lokalizację realizowanej przez Spółkę inwestycji nie może przekraczać 50%.

W myśl § 6 ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra Środowiska, wielkość pomocy, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 2 i 3, liczona jako stosunek ekwiwalentu dotacji brutto do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą, nie może przekraczać intensywności pomocy, o której mowa w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 października 2006 r. w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej (Dz. U. Nr 190, poz. 1402), powiększonej o 10 punktów procentowych (...)".

Z kolei, zgodnie z treścią wskazanego w powyższym przepisie § 3 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej z dnia 13 października 2006 r. (Dz. U. Nr 190, poz. 1402), maksymalna intensywność regionalnej pomocy inwestycyjnej liczona jako stosunek ekwiwalentu dotacji brutto do kosztów kwalifikujących się do objęcia tą pomocą (...) na obszarach należących do województwa dolnośląskiego wynosi 40%.

Zatem, jak wynika z treści powyższych przepisów, limit uzyskanej przez Spółkę pomocy horyzontalnej w związku z inwestycją polegającą na modernizacji instalacji elektrolizy, nie może przekraczać 50% (40% plus 10 punktów procentowych).

W tym miejscu należy wskazać na przepisy rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych) z dnia 2008-08-06 (Dz. Urz. UE. L 2008 Nr 214, str. 3).

Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ww. rozporządzenia, do celów ustalenia, czy przestrzegane są określone w art. 6 progi pomocy indywidualnej powodujące obowiązek powiadomienia oraz określone w Rozdziale II progi maksymalnej intensywności pomocy, uwzględnia się całkowitą kwotę pomocy ze środków publicznych dla projektu lub działań objętych pomocą, niezależnie od tego, czy pomoc pochodzi ze źródeł lokalnych, regionalnych, krajowych czy wspólnotowych.

Przy czym, pomocy wyłączonej na mocy niniejszego rozporządzenia nie można kumulować z żadną inną pomocą wyłączoną na mocy niniejszego rozporządzenia ani z pomocą de minimis spełniającą warunki, o których mowa w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1998/2006, ani z inną pomocą finansowaną przez Wspólnotę w odniesieniu do tych samych - częściowo lub w całości - kosztów kwalifikowalnych, jeżeli wynikiem tej kumulacji byłoby przekroczenie najwyższego progu intensywności pomocy lub kwoty pomocy mającej zastosowanie do tej pomocy na mocy niniejszego rozporządzenia (ust. 3 art. 7 ww. rozporządzenia).

Powyższe przepisy określają zasady kumulacji (łączenia) pomocy z różnych źródeł i istniejące w tym zakresie ograniczenia.

Zatem w przedmiotowej sprawie możliwe jest łączenie pomocy regionalnej i pomocy horyzontalnej (między innymi na ochronę środowiska), przy czym na jeden przedmiot wsparcia (te same koszty kwalifikowane).

Jedynym ograniczeniem w zakresie możliwości kumulacji pomocy, dotyczącej tych samych wydatków kwalifikowanych, jest limit pomocy, określony zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie do każdego z poszczególnych rodzajów pomocy oraz dla ich sumy - wyższy z tych limitów.

Wobec powyższego, wartość pomocy w formie zwolnienia z podatku dochodowego nie będzie mogła przekroczyć dopuszczalnej maksymalnej wartości pomocy regionalnej na realizowaną inwestycję (tj. iloczynu kosztów kwalifikowanych i intensywności pomocy) pomniejszoną o pomoc uzyskaną na tę inwestycję (te same koszty kwalifikowane) z innych źródeł, w przedmiotowej sprawie pomoc na ochronę środowiska. Należy przy tym brać całość uzyskanej pomocy na ochronę środowiska w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowanych (niezależnie od tego, że koszty kwalifikowane dla potrzeb ustalenia dopuszczalnej pomocy na ochronę środowiska pomniejsza się o określone kategorie).

Jednocześnie należy wskazać, iż wartość pomocy na ochronę środowiska powinna być odpowiednio ustalona (EDB) jak do odpowiedniej kategorii pożyczki preferencyjnej.

Jak wskazano we wniosku, Spółka nie wyklucza, że w przyszłości będzie starać się o objęcie kolejnych elementów realizowanej na terenie strefy inwestycji, związanych z nabyciem i / lub rozbudową / modernizacją środków trwałych, pomocą publiczną z różnych źródeł, tj. w szczególności zarówno pomocą horyzontalną, jak i regionalną.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż w ramach prowadzonej inwestycji ponoszenie dalszych nakładów inwestycyjnych (zgodnych z zezwoleniem) pozwala na kumulację pomocy na ww. zasadach.

Interpretacja dotyczy:

* zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,

* zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.