ILPB3/423-110/08-2/HS
Pismo z dnia 29 kwietnia 2008 r. Izba Skarbowa w Poznaniu ILPB3/423-110/08-2/HS
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 28 stycznia 2008 r. (data wpływu 30 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty przychodów - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 30 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty przychodów.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
W lutym 2007 r. Spółka zawarła warunkową umowę sprzedaży nieruchomości - warunek dotyczył, że gmina nie skorzysta z przysługującego jej prawa pierwokupu. W marcu 2007 r. prezydent miasta nie skorzystał z przysługującego gminie prawa pierwokupu. W maju 2007 r. sporządzona została notarialna umowa przeniesienia prawa własności na kupującego. W dziale IV księgi wieczystej wpisane były w tym czasie dwie hipoteki kaucyjne oraz widniały wzmianki o złożonych wnioskach o wpis kolejnych dwóch hipotek kaucyjnych (łączna kwota obciążeń hipotecznych w tym czasie to około 7,7 mln zł). Wyznaczony w umowie termin zapłaty ceny sprzedaży to koniec maja 2007 r. Cena nie została uiszczona do stycznia 2008 r. Zgodnie z art. 491 paragraf 1 Kodeksu Cywilnego, sprzedającemu przysługuje ustawowe prawo do odstąpienia od umowy.
W okresie od lutego 2007 r. do grudnia 2007 r. odnotowano wyraźną tendencję wzrostową, jeśli chodzi o poziom cen nieruchomości komercyjnych na terenie miasta, w szczególności w jego ścisłym centrum, gdzie zlokalizowana jest przedmiotowa nieruchomość. W okresie od maja 2007 r. do grudnia 2007 r. zostały wykreślone trzy obciążenia hipoteczne z działu IV księgi wieczystej. Kupujący nie poniósł w związku z tymi wykreśleniami żadnych kosztów poza opłatami sądowymi. Aktualnie księga wieczysta obciążona jest hipoteką w wysokości ok. 5,2 mln zł, przy czym złożony już został wniosek o jej wykreślenie.
W styczniu 2008 r. Sprzedający żąda podwyższenia ustalonej w lutym 2007 r. ceny sprzedaży o 70%, w zamian za nieskorzystanie z prawa do odstąpienia od umowy oraz w związku z zaistniałym w międzyczasie wzrostem cen nieruchomości, a także z uwagi na fakt likwidacji części obciążeń hipotecznych.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy Spółka sporządzając w miesiącu lutym 2008 r. aneks do aktu notarialnego zwiększający cenę budynku oddanego do użytkowania kupującemu w maju 2007 r., prawidłowo zwiększa wartość przychodów podatkowych 2007 r. wystawiając fakturę korygującą do faktury dokumentującej sprzedaż ww. budynku.
Zdaniem Wnioskodawcy, zwiększa on wartość przychodów (podatkowych) 2007 r. wystawiając fakturę korygującą do faktury dokumentującej sprzedaż ww. budynku.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Natomiast na podstawie art. 12 ust. 3a tej ustawy, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c - 3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:
wystawienia faktury albo
uregulowania należności.
Natomiast stosownie do art. 14 ust. 1 ww. ustawy, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.
W przedmiotowej sprawie zwrócić należy uwagę, że w momencie dokonania sprzedaży przez Spółkę nieruchomości komercyjnej, kwotą należną była cena pierwotnie wskazana w umowie notarialnej przeniesienia prawa własności na kupującego. Przychodem należnym, o którym mowa w art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest przychód, który w następstwie działalności gospodarczej stał się należnością (wierzytelnością), która została ustalona między stronami, na skutek zawarcia stosownej umowy cywilnoprawnej. W momencie rozpoznania przychodu z ww. umowy Spółka nie miała podstaw do ujawnienia w księgach podatkowych przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości w innej wartości niż wynikało to z treści przedmiotowej umowy.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie określają jednak zasad dokonywania korekt przychodów. Brak jest również uregulowań dotyczących momentu powiększenia (zmniejszenia) przychodów, tj. czy przychód powiększa się (pomniejsza) w dacie korekty, czy też w dacie powstania przychodu należnego.
Wobec powyższego, należy posłużyć się literalną wykładnią wyżej powołanych przepisów, która prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są należne podatnikowi, czyli są wymagalne, niewątpliwe i bezwarunkowe, choć nie ma znaczenia czy już je faktycznie uzyskał. Uzyskanie przychodu należnego ma miejsce w momencie wykonania, w ramach prowadzonej działalności, czynności będącej tytułem uzyskania prawa do świadczenia wzajemnego, czyli w dacie spisania stosownej umowy cywilnoprawnej. Późniejsze - w następnym roku podatkowym - wystawienie faktury VAT korygującej nie powoduje zmiany daty powstania tego przychodu.
W związku z powyższym, w odniesieniu do przedstawionej przez Spółkę sytuacji, korekta przychodu wynikająca z faktury korygującej wystawionej w lutym 2008 r. powinna zostać odniesiona do przychodów roku podatkowego 2007.
Reasumując powyższe wyjaśnienia, Spółka korygując in plus cenę sprzedaży nieruchomości wynikającej z umowy notarialnej przeniesienia prawa własności, powinna również dokonać, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, korekty przychodów w roku podatkowym 2007.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.