ILPB2/415-526/13-5/WS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 16 maja 2013 r. (data wpływu 21 maja 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 sierpnia 2013 r. (data wpływu 20 sierpnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania uzyskanego przychodu - jest nieprawidłowe.

W dniu 21 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania uzyskanego przychodu.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 14b § 3 i art. 14f § 1 Ordynacji podatkowej, w związku z powyższym pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. nr ILPB2/415-526/13 -3/WS, wezwano Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawczynię, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 8 sierpnia 2013 r., skutecznie doręczono dnia 13 sierpnia 2013 r., zaś w dniu 20 sierpnia 2013 r. (data nadania 14 sierpnia 2013 r.), do tut. organu wpłynęła odpowiedź, w której Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Aktem notarialnym Wnioskodawczyni przeniosła własność niezabudowanej działki rolnej o pow.1,6 ha. Działka ta w całości obejmuje grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów jako "R" - użytki rolne i obecnie rośnie na niej zboże.

Przedmiotową działkę Zainteresowana nabyła w dniu 17 lipca 2008 r.

Miejscowy plan przewiduje możliwość wyłączenia w przyszłości funkcji rolnej tego terenu i możliwość prowadzenia tam działalności gospodarczej.

W sensie prawnym działka posiada dostęp do drogi publicznej - przylega do działki drogowej, ale w sensie technicznym nie ma dostępu do drogi publicznej, bowiem na mocy sprzecznej wewnętrznie decyzji Wojewody zarządca drogi zlikwidował jedyny dostęp przedmiotowej działki do drogi publicznej budując na całej długości przylegania działek głęboki rów opaskowy. Nie ma więc obecnie nawet fizycznej możliwości rozpoczęcia realizacji na tej działce funkcji wskazanej w planie miejscowym.

Nabywca prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna i uzyskał kredyt bankowy na część ceny zakupu wskazanej nieruchomości, w związku z planami przekształcenia tej nieruchomości w przyszłości dla realizacji funkcji zapisanej w miejscowym planie.

Przy sprzeciwie stron umowy Notariusz pouczył strony, iż zobowiązany jest on pobrać podatek od czynności cywilnoprawnych i pobrał ten podatek, bowiem w jego ocenie już zapis w planie miejscowym spowodował zmianę funkcji rolnej terenu. Notariusz pouczył też strony (sprzecznie z poprzednim pouczeniem), iż zawarcie umowy przenoszącej własność miało spowodować utratę funkcji rolnej przez ten grunt z powodu "zamiaru" nabywcy, co do późniejszego, zamierzonego w przyszłości przekształcenia nieokreślonej części tej nieruchomości rolnej w nieruchomość nierolniczą.

Po zawarciu umowy strony udały się na teren działki, gdzie sprzedający wskazał nabywcy jej granice i wskazał, iż na działce tej rośnie zboże. Nabywca zadeklarował ustnie, iż zezwala sprzedającemu na zebranie plonu w sezonie żniwnym, jeśli wcześniej nabywca nie rozpocznie pozarolniczej działalności gospodarczej na tej działce (co jest mało prawdopodobne ze względu na brak dostępu do działki). Wnioskodawca może plon zebrać, ponieważ ma zgodę na przejazd przez działkę sąsiada, ale po skoszeniu zboża przez sąsiada (czyli w lipcu-sierpniu).

Tym samym na przedmiotowej działce nadal realizowana jest funkcja rolna, co stawia pod znakiem zapytania ocenę Notariusza.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w związku z tą sprzedażą sprzedany grunt rolny utracił charakter rolny, wyłącznie przez zmianę właściciela i w wyniku marzeń (czy też inaczej mówiąc zamiarów) nabywcy, co do realizacji na tym gruncie pozarolniczej działalności gospodarczej w nieokreślonej przyszłości.

2. Czy zasadnie burmistrz wyda nabywcy decyzję o wymiarze podatku rolnego, obciążającego nabywcę tego gospodarstwa do czasu dokonania przez niego faktycznej zmiany sposobu użytkowania tej nieruchomości - do czasu zaprzestania rolniczego użytkowania choćby części przedmiotowej nieruchomości na cele rolnicze.

3. Czy nabywca i posiadacz gruntu rolnego o pow. 1,6 ha staje się automatycznie rolnikiem, posiadaczem gospodarstwa rolnego i podatnikiem podatku rolnego.

4. Czy nabycie gruntu rolnego o pow. 1,6 ha, obsianego zbożem, przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą, automatycznie powoduje utratę funkcji rolnej przez taką nieruchomość już z dniem zmiany jej właściciela.

5. Czy plany, marzenia i zamiary podatników są zdarzeniami prawnymi powodującymi powstanie obowiązku podatkowego - czy plany, marzenia i zamiary podatników są zdarzeniami prawnymi powodującymi zmianę rzeczywiście realizowanej funkcji terenu.

6. Czy wydana zgodnie ze stanem faktycznym decyzja właściwego organu podatkowego, o ustaleniu wymiaru podatku rolnego dla podatnika podatku rolnego, dowodzi realizacji funkcji rolnej terenu.

7. Czy Starosta może zmienić w ewidencji gruntów funkcję rolną terenu oznaczoną jako "R" na inną funkcję tylko na podstawie zapisów w planie miejscowym i na podstawie zmiany właściciela nieruchomości.

8. Czy legalnej zmiany funkcji rolnej terenu można dokonać wyłącznie na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej obejmującej nadanie inwestorowi takiego uprawnienia.

9. Czy w związku z tą sprzedażą Notariusz zasadnie pobrał podatek p.c.c. i czy Wnioskodawczyni jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od tego przychodu.

Tutejszy Organ informuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 9, w części dotyczącej obowiązku zapłaty podatku dochodowego od uzyskanego przychodu. Natomiast w odniesieniu do pytań nr 1-8 i 9 w części dotyczącej zasadności pobrania przez notariusza podatku p.c.c. w dniu 8 sierpnia 2013 r. wydane zostały postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB2/415-526/13-2/WS, ILPB2/436-203/13-2/WS.

Zdaniem Wnioskodawczyni, nie jest Ona zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od tej transakcji, ponieważ w wyniku sprzedaży grunt rolny nie utracił funkcji rolnej, czego dowodem jest decyzja w sprawie wymiaru podatku rolnego, którą burmistrz wydał nabywcy tej nieruchomości.

1. W związku z tą sprzedażą sprzedany grunt rolny nie utracił charakteru rolnego, wyłącznie przez zmianę właściciela i w wyniku marzeń (czy też inaczej mówiąc zamiarów) nabywcy, co do realizacji na tym gruncie pozarolniczej działalności gospodarczej w nieokreślonej przyszłości.

2. Zasadnie burmistrz wydał nabywcy decyzję o wymiarze podatku rolnego, obciążającego nabywcę tego gospodarstwa do czasu ewentualnego dokonania przez niego faktycznej zmiany sposobu użytkowania tej nieruchomości - do czasu ewentualnego zaprzestania rolniczego użytkowania choćby części przedmiotowej nieruchomości na cele rolnicze.

3. Nabywca i posiadacz gruntu rolnego o pow. 1,6 ha stał się automatycznie rolnikiem, posiadaczem gospodarstwa rolnego i podatnikiem podatku rolnego.

4. Nabycie gruntu rolnego o pow. 1,6 ha, obsianego zbożem, przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą nie powoduje utraty funkcji rolnej przez taką nieruchomość już z dniem zmiany jej właściciela - nowy właściciel gruntu staje się rolnikiem.

5. Plany, marzenia i zamiary podatników nie są zdarzeniami prawnymi powodującymi powstanie obowiązku podatkowego - plany, marzenia i zamiary podatników nie są zdarzeniami prawnymi powodującymi zmianę rzeczywiście realizowanej funkcji terenu.

6. Wydana zgodnie ze stanem faktycznym decyzja właściwego organu podatkowego (tu burmistrza), o ustaleniu wymiaru podatku rolnego dla podatnika podatku rolnego - nabywcy przedmiotowego gruntu rolnego dowodzi kontynuacji realizacji funkcji rolnej terenu.

7. Starosta nie może zmienić w ewidencji gruntów funkcji rolnej terenu oznaczonej jako "R" na inną funkcję tylko no podstawie zapisów w planie miejscowym i na podstawie zmiany właściciela nieruchomości.

8. Legalnej zmiany funkcji rolnej terenu można dokonać wyłącznie na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej obejmującej nadanie inwestorowi takiego uprawnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie:

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

W przypadku sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w powyższym przepisie decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych uzyskanego z tego tytułu przychodu (dochodu) ma moment ich nabycia z uwagi na fakt, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ulegały zmianie.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni nabyła przedmiotową działkę w dniu 17 lipca 2008 r. W związku z powyższym w analizowanej sprawie znajdą zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.

Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.

W myśl art. 30e ust. 1 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku i jest płatny w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

Jednakże na mocy art. 21 ust. 1 pkt 28 ww. ustawy, zwolnione od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu sprzedaży całości lub części nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Zwolnienie nie dotyczy przychodu uzyskanego ze sprzedaży gruntów, które w związku z tą sprzedażą utraciły charakter rolny lub leśny.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji pojęcia "gospodarstwo rolne". W celu wyjaśnienia tej kwestii odsyła, zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 4 ww. ustawy, do przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 ww. ustawy za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Zgodnie z treścią przytoczonych przepisów zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od wystąpienia następujących przesłanek:

* grunty te muszą być zakwalifikowane jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych,

* muszą stanowić gospodarstwo rolne (tekst jedn.: będący własnością osoby fizycznej obszar gruntów o łącznej powierzchni co najmniej 1 ha) lub jego część składową,

* grunty nie mogą utracić wskutek sprzedaży rolnego charakteru.

Jak wspomniano wyżej, jedną z zasadniczych przesłanek wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest to, aby zbywane grunty zachowały charakter rolny lub leśny. Oceniając spełnienie tej przesłanki, należy zwrócić uwagę przede wszystkim na faktyczny zamiar nabywcy co do dalszego przeznaczenia nieruchomości.

W złożonym wniosku Zainteresowana wskazała, że nabywca prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna i uzyskał kredyt bankowy na część ceny zakupu wskazanej nieruchomości, w związku z planami przekształcenia tej nieruchomości w przyszłości dla realizacji funkcji zapisanej w miejscowym planie. Natomiast miejscowy plan przewiduje możliwość wyłączenia w przyszłości funkcji rolnej tego terenu i możliwość prowadzenia tam działalności gospodarczej.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni nie może skorzystać ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących możliwość zastosowania ww. zwolnienia w przedmiotowej sprawie. Na skutek bowiem sprzedaży gruntu, utracił on charakter rolny - nabywca gruntu zakupił go w związku z planami przekształcenia tej nieruchomości w przyszłości dla realizacji funkcji zapisanej w miejscowym planie (miejscowy plan przewiduje możliwość wyłączenia w przyszłości funkcji rolnej tego terenu i możliwość prowadzenia tam działalności gospodarczej).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.