ILPB2/415-178/11-4/TR

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 10 lutego 2011 r. (data wpływu: 14 lutego 2011 r.), uzupełnionym w dniu 16 maja 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości - jest nieprawidłowe.

W dniu 14 lutego 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 2 maja 2011 r., nr ILPB2/415-178/11-2/TR, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając w imieniu Ministra Finansów, wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowaną, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawczynię nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 2 maja 2011 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 9 maja 2011 r.), zaś w dniu 16 maja 2011 r. (data nadania: 11 maja 2011 r.) do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

We wrześniu 2005 r. Wnioskodawczyni zakupiła wraz z rodzicami działkę (udział po 1/2) o powierzchni 0,4999 ha. Powyższą nieruchomość zakupili w celu wybudowania domu jednorodzinnego. Koszty wybudowania domu wycenili na 600.000,00 PLN, tzn. po 300.000,00 PLN Zainteresowana i rodzice. Na sfinansowanie zakupu działki oraz wybudowanie na niej domu zaciągnęli kredyt budowlano-hipoteczny (28 października 2005 r.) w wysokości 200.000,00 PLN (indeksowany w CHF) w banku mającym siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

W 2007 r. konieczne okazało się dobranie kredytu na dokończenie budowy tegoż samego domu w wysokości 100.000,00 PLN, w tym samym banku, co ww. kredyt.

Jako kredytobiorca, Zainteresowana nie miała zdolności kredytowej na zaciągnięcie kredytu w wysokości łącznie 300.000,00 PLN; konieczne było uczynienie rodziców współkredytobiorcami, chociaż obowiązek rzeczywistej spłaty kredytu ciążył i nadal ciąży na Wnioskodawczyni. Wkład finansowy rodziców Zainteresowanej w wysokości min. 300.000,00 PLN w niniejszą nieruchomość stanowiły środki własne, pochodzące ze sprzedaży własnego mieszkania.

Z racji tego, że wysokość rat przekraczała możliwości finansowe w 2008 r. Zainteresowanej, zdecydowała się Ona - za zgodą rodziców - na sprzedaż części zakupionej we wrześniu 2005 r. działki, tj. ok. 0,1680 ha i spłatę części kredytu. W tym celu Wnioskodawczyni dokonała podziału działki na 5 części. Umowa przedwstępna sprzedaży części działki została podpisana w lipcu 2008 r., a w maju 2009 r. został wpłacony zadatek przez kupującego w wysokości 10.000,00 PLN.

Aby móc podpisać akt notarialny przeniesienia własności sprzedawanej działki, Zainteresowana musiała za zgodą banku (mającego siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej), znieść hipotekę stanowiącą zabezpieczenie kredytu budowlano-hipotecznego z 2005 r. i ustanowić ją na tej część działki, gdzie wybudowany został dom. Warunkiem zniesienia hipoteki z części sprzedawanej działki, postawionym przez bank, była całkowita spłata kredytu w wysokości 100.000,00 PLN zaciągniętego w 2007 r. W związku z tym, rodzice z własnych oszczędności dokonali spłaty kredytu zaciągniętego w 2007 r. (13 sierpnia 2008 r. - spłata 50.000,00 PLN, 13 listopada 2009 r. - spłata 48.157,21 PLN), ale po podpisaniu aktu notarialnego przeniesienia własności sprzedawanej działki i otrzymaniu zapłaty za nią Zainteresowana zobligowała się do oddania im 98.157,21 PLN, co też uczyniła.

Spłaty kredytu Wnioskodawczyni dokonała w dwóch ratach: 1 X 50.000,00 PLN, 1 X 48.157,21 PLN.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni jest zobligowana do zapłaty zryczałtowanego podatku od całego uzyskanego przychodu ze sprzedanej nieruchomości przed upływem 5-ciu lat od dnia nabycia, czy też całkowitą spłatę kredytu budowlano-hipotecznego zaciągniętego w 2007 r. w banku (gdzie wcześniej środki uzyskała od rodziców, a ostatecznie oddała je rodzicom po sprzedaży nieruchomości; spłata dokonana została po podpisaniu umowy przedwstępnej sprzedaży działki) mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz raty kapitałowo-odsetkowe od dnia podpisania umowy przedwstępnej są wolne od podatku dochodowego.

Zdaniem Wnioskodawczyni, art. 21 ust. 1 pkt 32e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2005 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a:e) w części wydatkowanej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele, o których mowa w lit. a), w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki oraz odsetek od tego kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów.

Sugerując się ww. artykułem i różnymi interpretacjami podatkowymi w tym zakresie, Zainteresowana uważa, iż dokonana całkowita spłata kredytu budowlano-hipotecznego w wysokości 98.157,21 PLN i spłacane raty odsetkowo-kapitałowe od kredytu z 2005 r. zaciągniętego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przed uzyskaniem przychodu ze sprzedanej nieruchomości, tzn. przed podpisaniem aktu notarialnego, a po podpisaniu umowy przedwstępnej (Wnioskodawczyni zaznacza, że do spłaty tego kredytu zobligował Ją bank) są wolne od podatku dochodowego, tym bardziej, że ww. artykuł nie określa daty początkowej, od której należy wyliczyć wysokość kwoty wolnej od podatku, a jedynie datę końcową (dwa lata od dnia sprzedaży), do której można przychód ze sprzedanej nieruchomości przeznaczyć na spłatę kredytu wraz z odsetkami. Ponadto, Zainteresowana uważa, iż kwotę 98.157,21 PLN pożyczoną (bez odsetek) wcześniej od rodziców na spłatę kredytu hipotecznego można uznać za kwotę, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32e, gdyż ostatecznie po sprzedaży przedmiotowej nieruchomości zwróciła ją w całości rodzicom, stąd też powyższą kwotę można traktować za spłatę kredytu na rzecz banku mającego siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie:

Z powyższego wynika, że w przypadku sprzedaży nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma moment ich nabycia.

Z uwagi na to, iż przedmiotowa działka została zakupiona przez Wnioskodawczynię wraz z rodzicami (udział po 1/2) w 2005 r., w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2006 r.

Zgodnie bowiem z art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1588) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do 31 grudnia 2006 r. stosuje się zasady określone w tej ustawie w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

Na mocy art. 28 ust. 2 i 2a ww. ustawy - w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r. - podatek od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika. Zasada ta nie ma zastosowania do podatników, którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania zbycia złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e).

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży:

* na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,

* na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

* na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego,

* na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

* na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Natomiast z treści art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), w części wydatkowanej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a), w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki oraz odsetek od tego kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów.

Jednakże, artykuł 21 ust. 2a ww. ustawy stanowi, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) nie ma zastosowania do podatników, którzy odsetki od kredytu lub pożyczki odliczali lub odliczają w ramach ulgi odsetkowej na podstawie art. 26b.

Z przytoczonego powyżej przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) wynika, iż okolicznością decydującą o prawie do zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym przychodu z odpłatnego zbycia przedmiotowej nieruchomości w części wydatkowanego na spłatę kredytu (pożyczki) jest cel zaciągnięcia tej pożyczki (kredytu). Kredyt musi być zaciągnięty na cele mieszkaniowe, co z kolei powinno wynikać z treści umowy kredytowej. Ponadto, podatnik nie może korzystać również z tzw. "ulgi odsetkowej".

Podatnicy mają zatem prawo do skorzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w każdym przypadku wydatkowania, w przewidzianym ustawą terminie, przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy, a także na spłatę kredytu zaciągniętego na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy.

Powyższe oznacza, iż ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ww. ustawy mają prawo korzystać m.in. podatnicy, którzy przeznaczyli przychód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie zbytej nieruchomości, pod warunkiem, że jest to nieruchomość wymieniona w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a), a także na spłatę innego kredytu zaciągniętego przed dniem uzyskania przychodów - na cele określone w tym przepisie.

Bez znaczenia pozostaje przy tym data zaciągnięcia kredytu (pożyczki) i to, jakiej nieruchomości lub prawa ten kredyt (pożyczka) dotyczy. Bez z znaczenia pozostaje również fakt, iż kredyt został zaciągnięty przez właściciela nieruchomości lub praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) przy udziale współkredytobiorców. Ważny jest natomiast moment uzyskania przychodu i poniesienia wydatku. Środki przeznaczone na spłatę kredytu lub na budowę własnego budynku mieszkalnego muszą pochodzić ze sprzedaży nieruchomości.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż przedmiotową nieruchomość Zainteresowana wraz z rodzicami zakupiła w celu wybudowania domu jednorodzinnego. Koszty wybudowania domu wycenili na 600.000,00 PLN, tzn. po 300.000,00 PLN Zainteresowana i rodzice. Na sfinansowanie zakupu działki oraz wybudowanie na niej domu zaciągnęli kredyt budowlano-hipoteczny (28 października 2005 r.) w wysokości 200.000,00 PLN (indeksowany w CHF) w banku mającym siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. W 2007 r. konieczne okazało się dobranie kredytu na dokończenie budowy tegoż samego domu w wysokości 100.000,00 PLN, w tym samym banku, co ww. kredyt.

Z racji tego, że wysokość rat przekraczała możliwości finansowe w 2008 r. Zainteresowanej, zdecydowała się Ona - za zgodą rodziców - na sprzedaż części zakupionej we wrześniu 2005 r. działki, tj. ok. 0,1680 ha i spłatę części kredytu. W tym celu Wnioskodawczyni dokonała podziału działki na 5 części. Umowa przedwstępna sprzedaży części działki została podpisana w lipcu 2008 r., a w maju 2009 r. został wpłacony zadatek przez kupującego w wysokości 10.000,00 PLN.

Aby móc podpisać akt notarialny przeniesienia własności sprzedawanej działki, Zainteresowana musiała za zgodą banku (mającego siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej), znieść hipotekę stanowiącą zabezpieczenie kredytu budowlano-hipotecznego z 2005 r. i ustanowić ją na tej część działki, gdzie wybudowany został dom. Warunkiem zniesienia hipoteki z części sprzedawanej działki, postawionym przez bank, była całkowita spłata kredytu w wysokości 100.000,00 PLN zaciągniętego w 2007 r. W związku z tym, rodzice z własnych oszczędności dokonali spłaty kredytu zaciągniętego w 2007 r. (13 sierpnia 2008 r. - spłata 50.000,00 PLN, 13 listopada 2009 r. - spłata 48.157,21 PLN), ale po podpisaniu aktu notarialnego przeniesienia własności sprzedawanej działki i otrzymaniu zapłaty za nią Zainteresowana zobligowała się do oddania im 98.157,21 PLN, co też uczyniła.

Jak wynika z całościowej analizy wniosku, na gruncie przedstawionego opisu stanu faktycznego wątpliwości Zainteresowanej wzbudziła możliwość skorzystania przez Nią ze zwolnienia uregulowanego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ww. ustawy odnośnie przychodu uzyskanego ze sprzedaży części nieruchomości. Wnioskodawczyni jest bowiem zdania, iż zwolnienie takie Jej przysługuje w związku ze spłatą opisanych zobowiązań przed uzyskaniem przychodu ze sprzedanej części nieruchomości. Zatem, ze stanowiska Wnioskodawczyni wynika, iż rzeczone zwolnienie przysługuje Jej na skutek spłaty opisanych zobowiązań ze środków pochodzących z innych niż owa sprzedaż źródeł, w tym z oszczędności rodziców Zainteresowanej, które następnie zostały im zwrócone przez samą Zainteresowaną.

Jednakże z istoty rozwiązania zawartego w ww. art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że aby kwota uzyskana ze sprzedaży mogła być przeznaczona na ww. cele, sprzedaż ta powinna nastąpić wcześniej lub co najmniej jednocześnie z poniesieniem wydatku. Warunek wydatkowania dotyczy bowiem wyłącznie przychodu ze sprzedaży, a nie jakichkolwiek posiadanych przez podatnika środków finansowych. Przy tym, momentem wydatkowania przez podatnika kwot uzyskanych ze sprzedaży na ww. cele jest data faktycznego wydatkowania przychodu, bowiem przepis ten wiąże skutek prawny w postaci zwolnienia określonego przychodu od podatku dochodowego od osób fizycznych z terminem wydatkowania środków pieniężnych określonym w tej umowie.

W określonych przypadkach zwolnieniem, o którym mowa, mogą być objęte również przychody uzyskane na poczet ceny sprzedaży (zadatek, przedpłata) i wydatkowane przed zawarciem definitywnej umowy sprzedaży, jeżeli ich otrzymanie przez sprzedawcę zostało udokumentowane w sposób przyjęty w obrocie cywilnoprawnym. Z analizy wniosku nie wynika jednak, aby Wnioskodawczyni była zainteresowana interpretacją co do sytuacji wydatkowania otrzymanego zadatku, co potwierdza również Jej stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w odniesieniu do zadanego we wniosku pytania podatkowego, w którym wyraźnie nawiązała do spłat dokonanych przed uzyskaniem przychodu ze sprzedaży nieruchomości (a zatem do spłat ze środków nie związanych ze sprzedażą) - w co już tut. Organ nie ingerował, a jedynie odniósł się do tegoż stanowiska, nie wychodząc poza nie.

Oznacza to zarazem, iż przychód może zostać wydatkowany wyłącznie do wysokości zobowiązań kredytowych obciążających kredytobiorcę na dzień uzyskania przychodu z tytułu zbycia nieruchomości.

Nie można zatem uznać, że w przypadku uprzedniej spłaty części wskazanych zobowiązań kredytowych, przychód uzyskany przez Zainteresowaną ze sprzedaży przedmiotowej części nieruchomości został wydatkowany w tych częściach na cele mieszkaniowe. Rzeczone części zobowiązań kredytowych w istocie nie zostały bowiem spłacone z przychodu uzyskanego ze sprzedaży części nieruchomości, w sytuacji gdy do tych spłat doszło zanim Wnioskodawczyni tenże przychód uzyskała; wobec tego, spłaty te musiały nastąpić z innych środków.

Jednocześnie należy wskazać, iż spłata przez Wnioskodawczynię pożyczki udzielonej Jej przez rodziców celem spłaty ww. zobowiązań kredytowych również nie spełnia przesłanek umożliwiających skorzystanie ze zwolnienia uregulowanego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ww. ustawy, bowiem pożyczka ta nie została zaciągnięta w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, przemawia za tym również fakt, iż pożyczka ta nie została zaciągnięta na cele wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit.) ww. ustawy, a jedynie celem spłaty przedmiotowych zobowiązań kredytowych.

Rozpatrując bowiem wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe należy jednoznacznie podkreślić, że nie stanowią one standardu prawnego, lecz są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.), stanowiącego, że każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Co więcej, zgodnie z konstrukcją i systematyką ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Stąd też, korzystanie z każdej preferencji podatkowej, wymaga spełnienia warunków określonych w przepisach je konstytuujących. Tak więc, przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle; niedopuszczalna jest ich interpretacja rozszerzająca.

Reasumując, stwierdzić należy, iż opisane we wniosku spłaty zobowiązań kredytowych nie skutkują zwolnieniem z opodatkowania w częściach im odpowiadających uzyskanego przez Wnioskodawczynię przychodu z tytułu sprzedaży przedmiotowej części nieruchomości - uregulowanym w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2006 r. - ponieważ nie zostało spełnione kryterium pochodzenia środków wydatkowanych na te spłaty. Owe spłaty nie nastąpiły bowiem ze środków uzyskanych z przedmiotowej sprzedaży. Ponadto, przyjmując nawet, iż owe spłaty zostały częściowo dokonane przez Wnioskodawczynię ze środków pożyczonych od Jej rodziców, a następnie tym rodzicom zwróconych, możliwość skorzystania z rzeczonego zwolnienia została wykluczona również przez fakt, iż nie zostało spełnione kryterium podmiotu udzielającego pożyczkę, ani też celowości tej pożyczki.

W konsekwencji, przedmiotowy przychód podlega opodatkowaniu zryczałtowanym 10% podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a na Zainteresowanej ciąży obowiązek zapłaty tegoż podatku, zgodnie z zasadami wynikającym z art. 28 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto, informuje się, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony, do oceny dokumentów załączonych do wniosku; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię i Jej stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.