ILPB2/415-1400/10-2/ES

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko P... przedstawione we wniosku z dnia 13 grudnia 2010 r. (data wpływu 14 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania oraz odsetek - jest nieprawidłowe.

W dniu 14 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odszkodowania oraz odsetek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu. czerwca 2005 r. zostało zawarte "Porozumienie w sprawie zakończenia sporu zbiorowego" pomiędzy Zarządem Spółki Akcyjnej a Związkiem Zawodowym Pracowników i Sprzedawców.

Zgodnie z nim rozdział i zawierał zapis "Od dnia podpisania niniejszego porozumienia pracowników Spółki Akcyjnej obowiązywać będzie pakiet instrumentów stabilizacji i rozwoju Spółki...".

W art. 1 § 2 strony porozumienia uznały, iż "właściwymi instrumentami rozwoju Spółki Akcyjnej w zakresie spraw pracowniczych (...) są następujące instytucje prawne:

Zgodnie z art. 2 § 1 pkt 1 "pracownikom zapewnia się gwarancję zatrudnienia, której okres uzależniony jest od stażu pracy w Spółce "X. "

Z kolei w art. 2 § 2 pkt 1 stwierdzono, że "nie stanowi naruszenia gwarancji zatrudnienia... rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem, któremu wypłacono odszkodowanie".

W art. 2 § 2 pkt 2 określono, że "wysokość odszkodowania uzależniona jest od stażu pracy pracownika w Spółce Akcyjnej w dniu rozwiązania umowy o pracę, dla którego to ustala się następujące współczynniki przeliczeniowe...".

Z treścią porozumienia zostali zapoznani wszyscy pracownicy Spółki Akcyjnej.

Wnioskodawca będąc dyrektorem Oddziału Spółki Akcyjnej zatrudnionym w ramach umowy o pracę przez Zarząd Spółki Akcyjnej, w dniu. kwietnia 2006 r. otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę ze skutkiem na. lipca 2006 r.

Tymczasem jako pracownik Zainteresowany chroniony był "Porozumieniem z dnia. czerwca 2005 r." gwarantującym zabezpieczenie przed utratą pracy.

W dniu 16 sierpnia 2006 r. Wnioskodawca wezwał pracodawcę do zapłaty odszkodowania w wysokości 137 188,92 zł (zgodnie z przelicznikami wynikającymi z treści porozumienia), lecz mimo upływu 7-dniowego upływu na realizację płatności - nie spełnił go.

W związku z tym, z dniem. sierpnia 2006 r. Zainteresowany wystąpił do sądu o "zasądzenie od Spółki Akcyjnej na Jego rzecz kwoty 137...,. zł z ustawowymi odsetkami od dnia. sierpnia 2006 r. do dnia zapłaty".

Wyrokiem z dnia. marca 2010 r. Sądu Okręgowego oraz wyrokiem z dnia. października 2010 r. Sądu Apelacyjnego zasądzono od Spółki Akcyjnej na rzecz Wnioskodawcy "kwotę 137...,. zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 sierpnia 2006 r. do dnia zapłaty".

Przelewem z dnia. października 2010 r. Spółka Akcyjna przekazała na konto Zainteresowanego kwotę 112...,. zł tytułem odszkodowania, tj. o 24... zł mniej niż zasądzona.

Jednocześnie, zgodnie z wyrokiem przelano Wnioskodawcy kwotę odsetek w wysokości 69...,. zł, która po przeliczeniu odpowiada wysokości ustawowych odsetek.

Pomimo, że Zainteresowany zwracał się pisemnie do Spółki Akcyjnej o wyjaśnienie Mu przyczyny zmniejszenia kwoty odszkodowania - nie otrzymał odpowiedzi. Wnioskodawca domniema, iż potrącono Mu zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie oraz odsetki od tego odszkodowania są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych otrzymane odszkodowanie wraz z odsetkami wolne są od podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ ten przypadek nie wyłącza ich ze zwolnienia z tego podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na mocy art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:

Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwalnia się z opodatkowania inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż wyrokiem z dnia. marca 2010 r. Sądu Okręgowego oraz wyrokiem z dnia. października 2010 r. Sądu Apelacyjnego zasądzono od Spółki Akcyjnej na rzecz Wnioskodawcy "kwotę 137...,. zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 sierpnia 2006 r. do dnia zapłaty".

Przelewem z dnia. października 2010 r. Spółka Akcyjna przekazała na konto Zainteresowanego kwotę 112...,. zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami w kwocie 69...,. zł.

Wskazać należy, iż na gruncie analizowanej sprawy istotne znaczenie ma przepis art. 361 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), w myśl którego zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. w powyższych granicach, w przypadku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono (art. 361 § 2 ww. ustawy).

W myśl powołanego przepisu, szkoda polega albo na stracie, którą poniósł poszkodowany (damnum emergens), albo pozbawieniu go korzyści, które mógłby uzyskać, gdyby mu szkody nie wyrządzono (lucrum secans). Stratą jest pomniejszenie majątku poszkodowanego. Polega ona na uszczupleniu aktywów, albo na przybyciu pasywów. Ma na celu wyrównanie uszczerbku w majątku na skutek zdarzeń, za które inna osoba ponosi odpowiedzialność. Na takie okoliczności Zainteresowana nie powołuje się w przedstawionym stanie faktycznym. Szkoda związania z utraconymi korzyściami z reguły występuje obok poniesionej rzeczywiście straty, a jej charakter jest zróżnicowany. Wypłacone na podstawie ugody sądowej odszkodowanie, nie ma na celu wyrównania uszczerbku w majątku Zainteresowanego.

Analiza stanu faktycznego przedstawionego we wniosku uprawnia do sformułowania tezy, iż otrzymane w wyniku orzeczeń sądowych świadczenie, mieści się w kategorii odszkodowań mających na celu pokrycie strat związanych z utraconymi w wyniku powstania szkody korzyściami. Nie budzi wątpliwości fakt, iż w wyniku wypowiedzenia umowy o pracę Zainteresowany poniósł stratę, co w konsekwencji spowodowało po Jego stronie utratę korzyści w postaci pozbawienia zarobków. w świetle powyższego, wskazać należy, iż przedmiotowe odszkodowanie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wskazać należy, iż opodatkowanie to wynika stąd, iż gdyby Wnioskodawca osiągnął spodziewane korzyści, tj. uzyskał wynagrodzenie z tytułu posiadanej pracy, to korzyści te (wynagrodzenie) podlegałyby opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Zatem odszkodowanie z tytułu utraconego zysku powinno być opodatkowane, w przeciwnym razie poszkodowany znalazłby się w korzystniejszej sytuacji niż ta, w jakiej by był, gdyby szkoda nie zaistniała.

W związku z powyższym, stwierdzić należy, iż kwota odszkodowania na rzecz byłego pracownika za naruszenie gwarancji zatrudnienia, stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, źródłami przychodów są inne źródła. z kolei stosownie do art. 20 ust. 1 tej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Mając na uwadze wyżej zaprezentowany opis stanu faktycznego oraz uregulowania prawne obowiązujące w tym zakresie, stwierdzić należy, iż przedmiotowe świadczenie dotyczy korzyści, które Zainteresowany mógłby osiągnąć, gdyby Mu szkody nie wyrządzono (art. 21 ust. 1 pkt 3b lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zatem otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie oraz odsetki od tego odszkodowania nie są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, bowiem żaden tytuł wskazany w art. 21 ust. 1 ww. ustawy nie odnosi się do takiego świadczenia.

Tak więc uzyskana przez Zainteresowanego przedmiotowa należność stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.