IBPP4/443-316/13/LG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 czerwca 2013 r. (data wpływu 12 lipca 2013 r.), uzupełnionego pismem z dnia 2 września 2013 r. (data wpływu 5 września 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania określonych składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i wyłączenie z opodatkowania czynności jej zbycia - jest prawidłowe.

W dniu 12 lipca 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania określonych składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i wyłączenie z opodatkowania czynności jej zbycia.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 września 2013 r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 27 sierpnia 2013 r. znak: IBPP4/443-316/13/LG.

W przedmiotowym wniosku został przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Podatnik będący podatnikiem podatku VAT prowadzi działalność gospodarczą od dnia 15 lutego 2006 r. Podstawowym rodzajem wykonywanej działalności gospodarczej jest sprzedaż hurtowa metali i rud metali (PKD 46.72.Z). Powyższa działalność gospodarcza jest wykonywana nieprzerwanie do chwili obecnej wyłącznie w siedzibie Firmy, tj. w A przy ul....

W dniu 23 lipca 2009 r. podatnik nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej nieruchomość położoną w B przy ul...., księga wieczysta nr. Nieruchomość ta poddana została gruntownemu remontowi i obecnie jest przez podatnika w całości wynajmowana osobom trzecim na potrzeby prowadzonej przez te osoby działalności gospodarczej. Podatnik w ww. nieruchomości nie prowadzi innej niż najem (PKO 68.20.Z) działalności gospodarczej.

Podatnik zamierza zbyć część prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa znajdującą się w B i zajmującą się wyłącznie najmem. Zbycie nastąpi w drodze umowy sprzedaży lub darowizny. Na tle przedstawionego stanu faktycznego powstała wątpliwość podatnika, czy w świetle art. 6 ust. 1 oraz art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 - tekst jedn. z późn. zm.) ta część przedsiębiorstwa może zostać uznana za "zorganizowaną część przedsiębiorstwa" w rozumieniu ww. przepisów, a w konsekwencji, czy do planowanej czynności będą miały zastosowanie przepisy ustawy o VAT.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z dnia 2 września 2013 r. Wnioskodawca wskazał, że w jego opinii podatnika znajdująca się w B przy ul.... nieruchomość wraz z przynależnościami stanowi zorganizowaną część jego przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest:

Część przedsiębiorstwa podatnika zlokalizowana w B stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (obejmujących również zobowiązania). W jego skład wchodzą zarówno składniki materialne (nieruchomość wraz z przynależnościami), jak i składniki niematerialne (m.in. prawa wynikające z umów najmu, wierzytelności w stosunku do najemców, zobowiązania w stosunku do dostawców mediów, gminy z tytułu podatku od nieruchomości itp.).

Powyższy zespół składników jest organizacyjnie wyodrębniony w strukturze przedsiębiorstwa, ponieważ znajduje się w innej lokalizacji, niż pozostała część przedsiębiorstwa.

Jest wyodrębniony finansowo, ponieważ na podstawie prowadzonej przez podatnika ewidencji, przychody i koszty, jak również należności i zobowiązania związane z ww. częścią przedsiębiorstwa można alokować do przedmiotowej części przedsiębiorstwa.

Przedmiotowy zespół składników materialnych i niematerialnych jest przeznaczony do samodzielnego realizowania określonych zadań gospodarczych i jako taki mógłby funkcjonować w sposób samodzielny zarówno w ramach przedsiębiorstwa podatnika, jak i poza nim.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle art. 6 ust. 1 oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT cześć przedsiębiorstwa podatnika znajdująca się w B przy ul.... i zajmująca się wyłącznie najmem lokali użytkowych (PKD 68.20.Z) stanowi "zorganizowaną część przedsiębiorstwa", a w konsekwencji, czy do planowanej czynności rozporządzającej (sprzedaż lub darowizna) mającej za przedmiot ww. część przedsiębiorstwa będą miały zastosowanie przepisy ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, znajdująca się w B przy ul.... część jego przedsiębiorstwa jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji do sprzedaży lub darowizny zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie będą miały zastosowania przepisy ustawy o VAT zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest

Część przedsiębiorstwa podatnika zlokalizowana w B stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (obejmujących również zobowiązania). W jego skład wchodzą zarówno składniki materialne (nieruchomość wraz z przynależnościami), jak i składniki niematerialne (m.in. prawa wynikające z umów najmu, wierzytelności w stosunku do najemców, zobowiązania w stosunku do dostawców mediów, gminy z tytułu podatku od nieruchomości itp.).

Powyższy zespół składników jest wyodrębniony w strukturze przedsiębiorstwa, ponieważ znajduje się w innej lokalizacji, niż pozostała część przedsiębiorstwa.

Jest wyodrębniony finansowo, ponieważ na podstawie prowadzonej przez podatnika ewidencji, przychody i koszty, jak również należności i zobowiązania związane z ww. częścią przedsiębiorstwa można alokować do przedmiotowej części przedsiębiorstwa (tak: komentarz do art. 2 zawarty w komentarzu "VAT. Komentarz" autorstwa Tomasza Michalika; Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 8, rok 2012).

W literaturze przedmiotu (m.in.: op, cit) podkreśla się, iż wyodrębnienie organizacyjne ma miejsce wówczas, gdy zespół przedmiotowych składników w istniejącym przedsiębiorstwie ma swoją formę organizacyjną w strukturze organizacyjnej podatnika, a nadto, iż może być nim zarówno oddział samodzielnie sporządzający bilans, jak i forma w mniejszym stopniu wyodrębniona, jak np. departament dział, placówka handlowa, filia etc. Z uwagi na lokalizację przedmiotowej części przedsiębiorstwa zasadne jest twierdzenie, iż ww. część przedsiębiorstwa jest funkcjonalnie wyodrębniona w formie zamiejscowej placówki

Z powyższego względu zasadne jest twierdzenie, iż ww. zespół składników jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Przedmiotowy zespół składników materialnych i niematerialnych jest przeznaczony do samodzielnego realizowania określonych zadań gospodarczych i jako taki mógłby funkcjonować w sposób samodzielny zarówno w ramach przedsiębiorstwa podatnika, jak i poza nim. Powyższy wniosek jest w pełni uzasadniony okolicznością, iż wyłącznie przedmiotowa część przedsiębiorstwa świadczy usługi najmu (nie świadcząc jednocześnie innych usług), a zarazem pozostała część przedsiębiorstwa nie świadczy usług w zakresie najmu. Świadczy to o wyspecjalizowaniu przedmiotowej części przedsiębiorstwa. Jednocześnie w skład ww. części przedsiębiorstwa wchodzą wszystkie składniki, które umożliwiają, a jednocześnie są niezbędne do świadczenia usług w zakresie najmu nieruchomości.

Reasumując wskazuję, iż w opinii podatnika część przedsiębiorstwa położona w B przy ul...:

Z powyższych względów w opinii podatnika określona powyżej część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa - art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Pojęcie "transakcji zbycia", należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawy towarów" w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Ww. przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT natomiast stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

W ocenie tut. organu wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości WE w sprawie C-497/01 odnoszącego się do treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L Nr 347, poz. 1 z późn. zm.)

Należy zauważyć, iż prawodawca unijny stanowiąc regulację ww. art. 19 Dyrektywy 112 nie zdefiniował jednak użytego w niej pojęcia prawnego "całości lub części majątku".

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes przeciwko Administration de lenregistrement et des domaines (publ.: "Przegląd Podatkowy" 2004/4/50, ECR 2003/11B/I-14393) Trybunał zwracając uwagę, iż niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń - innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, iż pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz - w zależności od konkretnego przypadku - składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia "przekazania całości lub części majątku", wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Tym bardziej, elementem tym nie mogą być obciążające zorganizowaną część przedsiębiorstwa zobowiązania. W tym zakresie Trybunał uznał bowiem, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie tut. organu, dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część przedsiębiorstwa jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Zgodnie z przedstawionym opisem sprawy podstawowym rodzajem działalności Wnioskodawcy jest sprzedaż hurtowa metali i rud metali. Ponadto Wnioskodawca posiada nieruchomość położoną w innym miejscu niż siedziba firmy, tj. w B przy ul...., która jest wykorzystywana przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do osiągnięcia przychodu poprzez jej najem. Wnioskodawca zamierza dokonać zbycia części swojego przedsiębiorstwa, tj. zespołu składników materialnych (nieruchomość wraz z przynależnościami) i niematerialnych (m.in. praw wynikających z umów najmu, wierzytelności w stosunku do najemców, zobowiązań) przeznaczonego do samodzielnego realizowania określonych zadań gospodarczych, który mógłby samodzielnie funkcjonować w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawczym jak i poza nim. Wnioskodawca wskazał również, ze zespół ten jest wyodrębniony finansowo, tj. na podstawie ewidencji podatkowej, przychody i koszty, należności i zobowiązania można przyporządkować do przedmiotowego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych.

Stwierdzić zatem należy, że przedmiotowa część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy będąca zespołem określonych składników materialnych i niematerialnych jest wyodrębniona pod względem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym. Bowiem jak wyżej zaznaczono wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do danej zorganizowanej części. Biorąc natomiast po uwagę aspekt wyodrębnienia organizacyjnego i funkcjonalnego tego zespołu składników w strukturze przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest ona niewątpliwie jednostką wyodrębnioną pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym przede wszystkim ze względu na charakter działalności jakiemu służy ten zespół składników, który może samodzielnie funkcjonować w obrocie gospodarczym z kontynuacją profilu działalności jaki prowadzony był z wykorzystaniem tej części przedsiębiorstwa u Wnioskodawcy.

Odnosząc wyżej przedstawiony opis sprawy do powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, iż zespół składników materialnych i niematerialnych mający być przedmiotem sprzedaży, który będzie realizował określone zadania gospodarcze będzie można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, gdyż jak przedstawił Wnioskodawca będzie odznaczała się odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Tym samym przedmiotowa część przedsiębiorstwa spełnia wymogi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które zostały zawarte w art. 2 pkt 27e ustawy.

W świetle powyższego za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej uznania przedstawionych składników majątkowych i niemajątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy, zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie wyłączone spod działania ustawy o podatku od towarów i usług, tj. nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w kwestii wyłączenia z zakresu opodatkowania sprzedaży lub darowizny ww. części przedsiębiorstwa stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa uznaje się za prawidłowe.

Reasumując, całościowo oceniając stanowisko Wnioskodawcy, należy uznać je za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.