IBPP4/443-1916/10/KG - Możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu ze środków unijnych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 20 grudnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 lutego 2011 r. (data wpływu 18 lutego 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pt. "..." - jest prawidłowe.

W dniu 20 grudnia 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pt. "...". Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 lutego 2011 r. (data wpływu 18 lutego 2011 r.)

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Projekt pt. "...". Projekt kwalifikujący się do dofinansowania w ramach RPO W 2007-2013 w zakresie Priorytetu V Środowisko, Działanie 5.3 Czyste powietrze i odnawialne źródła energii RPO W.

Planowany okres realizacji projektu: od 1 marca 2011 r. do 24 lutego 2012 r.

Przedmiotem zaplanowanego projektu jest kompleksowa termomodernizacja budynku Szpitala Powiatowego w M. obejmująca: docieplenie ścian zewnętrznych, wymianę starych kotłów gazowych na nowe o większej sprawności, szerszych możliwościach regulacji automatycznej i sterowania, wymianę zasobnika ciepłej wody użytkowej, wymianę instalacji ciepłej wody użytkowej, wymianę instalacji centralnego ogrzewania.

Niniejsza inwestycja jest realizacją większej całości. Jest ona w pełni komplementarna z projektami już realizowanymi oraz przyczyni się do zmniejszenia ilości zanieczyszczeń emitowanych do atmosfery na terenie powiatu m. i województwa.

Wnioskodawca nie zamierza osiągać dodatkowych przychodów z tytułu realizacji projektu, jedynie te związane z zawartym kontraktem z NFZ.

Faktury zewnętrzne otrzymywane od wykonawców związanych z tym projektem są opodatkowane VAT, SP ZOZ świadczy usługi medyczne niepodlegające opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy VAT z 11 marca 2004 r. z późn. zm. proporcja sprzedaży w SP ZOZ w M. określona z podstawowymi zasadami art. 90 ust. 10 wskaźnik proporcji wynosił 1% i podatnik nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z prowadzoną działalnością Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w M.

W piśmie z dnia 8 lutego 2011 r. Wnioskodawca ostatecznie doprecyzowuje opis zdarzenia przyszłego:

Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w M. jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, składającym deklaracje VAT-7.

Termomodernizowany budynek jest związany z działalnością zwolnioną oraz opodatkowaną (najem RTG). Wnioskodawca nie jest w stanie do odrębnego określenia kwot podatku związanych z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi. Proporcja za 2010 r., określona zgodnie z art. 90 ust. 2 - 8 ustawy o VAT nie przekroczyła 2%

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 18 lutego 2011 r.):

Czy Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w M. ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pt. "...".

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 18 lutego 2011 r.), nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją ww. projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Z powyższego wynika, że odliczyć można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

W przypadku natomiast gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego - art. 90 ust. 1 ustawy o VAT.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 ww. artykułu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT), a sposób obliczenia proporcji regulują dalsze przepisy art. 90 ustawy o VAT.

Jak stanowi ust. 3 tego artykułu proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o VAT proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W art. 90 ust. 5-9 wskazano szczegółowe zasady ustalania ww. proporcji.

Z przepisu art. 90 ust. 10 ustawy o VAT wynika, że w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca ubiega się o przyznanie dofinansowania projektu pn. "...".

Przedmiotem zaplanowanego projektu jest kompleksowa termomodernizacja budynku Szpitala Powiatowego w M.

Termomodernizowany budynek jest związany z działalnością zwolnioną oraz opodatkowaną (najem RTG). Wnioskodawca nie jest w stanie do odrębnego określenia kwot podatku związanych z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi. Proporcja za 2010 r., określona zgodnie z art. 90 ust. 2 - 8 ustawy o VAT nie przekroczyła 2%

Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o VAT obowiązkiem Wnioskodawcy w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Wnioskodawca ma zatem obowiązek odrębnego określenia, czy podatek wynikający z otrzymanych faktur związany będzie z czynnościami opodatkowanymi czy też zwolnionymi, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji.

Jeżeli dokonanie bezpośredniej alokacji nie jest możliwe, czyli w przypadku gdy dokonane zakupy służą obu rodzajom działalności, podatnik może odliczyć tylko tę część podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom dającym prawo do odliczenia. A zatem zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowanie do tej kategorii zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, czyli "zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną".

W odniesieniu więc do zakupów związanych z czynnościami zarówno opodatkowanymi, jak i zwolnionymi podatnik winien ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności opodatkowanych i zwolnionych. Jeżeli ustalona proporcja nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku, naliczonego przy nabyciu towarów i usług, których nie da się przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży.

W świetle powołanych wyżej przepisów oraz przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, z którego wynika że zakupy związane będą z działalnością mieszaną (opodatkowaną i zwolnioną), a proporcja sprzedaży opodatkowanej Wnioskodawcy w stosunku do całego obrotu określona zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy nie przekracza 2% należy stwierdzić, iż Wnioskodawca (zgodnie z art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT) nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pt. "...".

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.