IBPP3/4512-695/15/ASz

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 15 września 2015 r. (data wpływu 17 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* uznania Zakładu Głównego oraz Zakładu Pomocniczego za zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 przeniesienia części majątku na Bank oraz na Spółkę Przejmującą oraz

* braku obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty podatku naliczonego

- jest prawidłowe.

W dniu 17 września 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:

* uznania Zakładu Głównego oraz Zakładu Pomocniczego za zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 przeniesienia części majątku na Bank oraz na Spółkę Przejmującą oraz

* braku obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

I.S. SA ("Wnioskodawca") jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług ("VAT"). Jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy jest S.A. ("Bank"), spółka akcyjna z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Głównym statutowym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność maklerska. Wnioskodawca prowadzi działalność maklerską w następującym zakresie:

Wnioskodawca prowadzi ww. działalność w oparciu o wydane w dniu 22 maja 2001 r., w dniu 7 października 2010 r. oraz w dniu 16 grudnia 2014 r. zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej.

W ramach wewnętrznej struktury organizacyjnej Wnioskodawcy, zadania i procesy związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością maklerską realizowane są przez szereg wyspecjalizowanych komórek organizacyjnych w szczególności:

1. Departament Klientów Instytucjonalnych;

2. Departament Klientów Detalicznych;

3. Departament Ewidencji i Rozliczeń Papierów Wartościowych;

4. Departament Doradztwa Finansowo-Inwestycyjnego;

5. Centrum Wsparcia Klientów Instytucjonarnych;

6. Departament Informatyki i Telekomunikacji;

7. Departament Rachunkowości;

8. Inspektorat Nadzoru;

9. Stanowisko Audytu Wewnętrznego;

10. Security Officer;

11. Stanowisko ds. BHP;

12. Zespół Controllingu;

13. Dyrektor ds. Technologii;

14. Zespół Wsparcia Agenta Banku;

15. Zespół Zarządzania Ryzykiem;

16. Biuro Zarządu;

17. Radcowie Prawni.

Dodatkowo w ramach statutowej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi również działalność edukacyjną i marketingową, obejmującą w szczególności:

W ramach wewnętrznej struktury organizacyjnej Wnioskodawcy, zadania i procesy związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością edukacyjną i marketingową realizowane są przez Departament Edukacji i Promocji. Uchwałą Zarządu Wnioskodawcy nr XXX z dnia 31 sierpnia 2015 r. ("Uchwała Zarządu") w ramach wewnętrznej struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zostały wyodrębnione - ze skutkiem na dzień 1 września 2015 r.:

1. Zakład Główny, stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy związaną ze świadczeniem usług maklerskich,

2. Zakład Pomocniczy, stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy związaną z prowadzeniem działalności edukacyjnej i marketingowej.

Szczegółowa struktura organizacyjna przedsiębiorstwa Wnioskodawcy z uwzględnieniem wydzielenia Zakładu Głównego i Zakładu Pomocniczego została zawarta w załączniku do Uchwały Zarządu. Zgodnie z tym załącznikiem, Zakład Pomocniczy obejmuje Departament Edukacji i Promocji, natomiast Zakład Główny pozostałe jednostki organizacyjne funkcjonujące w wewnętrznej strukturze Wnioskodawcy.

Zgodnie z Uchwałą Zarządu, Zakład Główny obejmuje organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań Wnioskodawcy, przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych związanych ze świadczeniem przez Wnioskodawcę usług maklerskich. Szczegółowy zakres zadań gospodarczych realizowanych przez Zakład Główny został określony w załączniku do Uchwały Zarządu. Ponadto, w Uchwale Zarządu zostało wskazane, iż składniki materialne i niematerialne oraz zobowiązania Wnioskodawcy składające się na Zakład Główny obejmują w szczególności:

Natomiast Zakład Pomocniczy, zgodnie z Uchwałą Zarządu, obejmuje organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań Wnioskodawcy, przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych związanych z prowadzeniem przez Wnioskodawcę działalności edukacyjnej i marketingowej. Szczegółowy zakres zadań gospodarczych realizowanych przez Zakład Pomocniczy określa załącznik do Uchwały Zarządu.

Ponadto, w Uchwale Zarządu zostało wskazane, iż składniki materialne i niematerialne oraz zobowiązania Wnioskodawcy składające się na Zakład Pomocniczy obejmują w szczególności:

Wykaz umów związanych z działalnością Zakładu Pomocniczego, o których mowa w poszczególnych punktach powyżej, według stanu na dzień Uchwały Zarządu, został zawarty w załączniku do Uchwały Zarządu. Ponadto, załącznikiem do Uchwały Zarządu zostało również objęte szczegółowe zestawienie składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań Wnioskodawcy składających się na Zakład Pomocniczy (według stanu na dzień Uchwały Zarządu).

W Uchwale Zarządu wskazane zostało, iż działalnością Zakładu Głównego kieruje Prezes Zarządu Wnioskodawcy, natomiast działalnością Zakładu Pomocniczego - Dyrektor Departamentu Edukacji i Promocji pod nadzorem Prezesa Zarządu. Powyższe pozostaje bez wpływu na zasady reprezentacji Wnioskodawcy. Zakład Główny oraz Zakład Pomocniczy zostały wyodrębnione finansowo w strukturze Wnioskodawcy poprzez wprowadzenie rozwiązań księgowych pozwalających na wyodrębnienie przychodów i kosztów związanych z działalnością, odpowiednio, Zakładu Głównego oraz Zakładu Pomocniczego, w szczególności poprzez utworzenie odrębnej bazy danych księgowych dla Zakładu Pomocniczego. Ponadto, zgodnie z Uchwałą Zarządu, dla celów zarządczych:

w odniesieniu do działalności prowadzonej przez Zakład Główny oraz w odniesieniu do działalności prowadzonej przez Zakład Pomocniczy (przy czym sprawozdania obejmujące bilans oraz rachunek zysków i strat są sporządzane na cele wewnętrzne i nie stanowią sprawozdań sporządzanych przez zakłady samobilansujące). Jak wynika z powyższego, prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa pozwala na formalne wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz dokonywanie oceny efektywności ekonomicznej działalności odrębnie zarówno dla Zakładu Głównego, jak i Zakładu Pomocniczego, funkcjonujących w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Ponadto, Zakładowi Głównemu oraz Zakładowi Pomocniczemu zostały przypisane odrębne rachunki bankowe Wnioskodawcy.

W Uchwale Zarządu przewidziano także, że koszty wspólne ponoszone przez Wnioskodawcę, związane zarówno z działalnością Zakładu Głównego jak i Zakładu Pomocniczego, są rozdzielane według klucza podziałowego. Metodologia ustalania klucza podziałowego dla kosztów wspólnych została przedstawiona w załączniku do Uchwały Zarządu.

Ponadto, w związku z wyodrębnieniem w ramach struktury przedsiębiorstwa Wnioskodawcy Zakładu Głównego oraz Zakładu Pomocniczego, Uchwałą Zarządu została uchwalona nowa treść Regulaminu Organizacyjnego Wnioskodawcy, w brzmieniu określonym w załączniku do Uchwały Zarządu.

Wśród załączników do Uchwały Zarządu znalazły się również bilans otwarcia oraz budżety sporządzone na dzień Uchwały Zarządu, odrębnie dla Zakładu Głównego i Zakładu Pomocniczego.

W ramach planowanej reorganizacji działalności w ramach grupy kapitałowej, do której należy Wnioskodawca (grupy kapitałowej Banku), planowane jest przeprowadzenie podziału Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 z późn. zm. "k.s.h."), to jest przez przeniesienie całego majątku Wnioskodawcy na inne spółki za udziały lub akcje spółki przejmującej, które obejmie akcjonariusz Wnioskodawcy (podział przez przejęcie). Planowane jest, aby w ramach wspomnianej reorganizacji, prowadzona dotychczas przez Wnioskodawcę działalność edukacyjna i marketingowa została przeniesiona do innej, istniejącej spółki, działającej pod firmą N. U. S.A. ("Spółka Przejmująca"), której jedynym akcjonariuszem jest Bank. Spółka Przejmująca jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą opodatkowaniu p.d.o.p. od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W związku z powyższym, w ramach podziału Wnioskodawcy przez przejęcie, zespół składników materialnych i niematerialnych Wnioskodawcy składający się na Zakład Pomocniczy (obejmujący Departament Edukacji i Promocji) zostanie przeniesiony na Spółkę Przejmującą. W planie podziału Wnioskodawcy Spółce Przejmującej zostaną przypisane także zobowiązania Wnioskodawcy związane z działalnością prowadzoną przez Wnioskodawcę w ramach Zakładu Pomocniczego.

W związku z podziałem Wnioskodawcy, Spółka Przejmująca stanie się również z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy pomiędzy Wnioskodawcą a pracownikami Wnioskodawcy przypisanymi w wewnętrznej strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy do Zakładu Pomocniczego, na zasadzie art. 23 (1) ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1502 z późn. zm.; "k.p."). W zamian za część majątku Wnioskodawcy, która zostanie przeniesiona w ramach podziału Wnioskodawcy przez przejęcie na Spółkę Przejmującą, Spółka Przejmująca wyemituje nowe akcje, które zostaną objęte przez jedynego akcjonariusza Wnioskodawcy, tj. Bank.

Po dniu podziału, Spółka Przejmująca będzie - przy pomocy zespołu składników materialnych i niematerialnych Wnioskodawcy przypisanych Spółce Przejmującej w planie podziału Wnioskodawcy, składających się na Zakład Pomocniczy - kontynuować prowadzoną dotychczas przez Wnioskodawcę działalność edukacyjną i marketingową.

Natomiast pozostała część majątku (przedsiębiorstwa) Wnioskodawcy, przy pomocy której Wnioskodawca prowadzi działalność maklerską (składająca się na Zakład Główny), zostanie w ramach podziału Wnioskodawcy przez przejęcie przeniesiona na Bank.

Ponadto, w planie podziału Wnioskodawcy Bankowi zostaną przypisane również zobowiązania Wnioskodawcy związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością maklerską, prowadzoną przez Wnioskodawcę w ramach Zakładu Głównego.

W związku z podziałem Wnioskodawcy, Bank stanie się również z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy pomiędzy Wnioskodawcą a pracownikami Wnioskodawcy przypisanymi w wewnętrznej strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy do Zakładu Głównego, na zasadzie art. 23 (1) k.p. Z uwagi na fakt, że Bank jest jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy, w zamian za część majątku Wnioskodawcy, która zostanie przeniesiona w ramach podziału Wnioskodawcy przez przejęcie na Bank, Bank nie będzie emitować nowych akcji. Zgodnie bowiem z art. 550 § 1 k.s.h., spółka przejmująca (w analizowanej sytuacji: Bank) nie może objąć własnych udziałów albo akcji własnych za udziały lub akcje, które posiada w spółce dzielonej (w analizowanej sytuacji: Wnioskodawca).

Po dniu podziału, Bank będzie kontynuować prowadzoną dotychczas przez Wnioskodawcę działalność maklerską przy pomocy zespołu składników materialnych i niematerialnych Wnioskodawcy przypisanych Bankowi w planie podziału (składających się na Zakład Główny), służącego Wnioskodawcy do prowadzenia działalności maklerskiej przed podziałem.

W związku z powyższym, plan podziału Wnioskodawcy będzie przewidywać przeniesienie zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej, posiadanych przez Wnioskodawcę, na Bank.

Wnioskodawca pragnie nadmienić, że obecnie Bank prowadzi działalność maklerską przy pomocy istniejącego w wewnętrznej strukturze organizacyjnej Banku biura maklerskiego. Bank posiada wydane dnia 18 lutego 2011 r. zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej w następującym zakresie:

Zatem, obecnie zakres zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej posiadanego przez Bank nie pokrywa się ze wskazanym powyżej zakresem działalności maklerskiej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Dlatego, w związku z zamiarem kontynuowania przez Bank - po podziale Wnioskodawcy - działalności maklerskiej prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę, z uwagi na przewidzianą ustawowo możliwość zgłoszenia przez Komisję Nadzoru Finansowego ("KNF"), w trybie art. 531 § 6 k.s.h., sprzeciwu wobec przejścia w ramach podziału Wnioskodawcy posiadanych przez Wnioskodawcę zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej na Bank, planowane jest uzyskanie przez Bank - przed dniem podziału Wnioskodawcy - zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej w zakresie obejmującym w pełni zakres zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej posiadanych obecnie przez Wnioskodawcę. Ma to na celu zabezpieczenie możliwości kontynuowania przez Bank prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności maklerskiej niezwłocznie po dniu podziału Wnioskodawcy. W celu optymalizacji zadań i procesów związanych z prowadzeniem przez Bank działalności maklerskiej planowane jest, aby zespół składników materialnych i niematerialnych Wnioskodawcy, który zostanie w wyniku podziału Wnioskodawcy przeniesiony na Bank (przy pomocy którego Wnioskodawca prowadzi obecnie działalność maklerską, składający się na Zakład Główny), został w możliwie krótkim czasie po dniu podziału Wnioskodawcy zintegrowany funkcjonalnie i organizacyjnie z biurem maklerskim istniejącym w ramach wewnętrznej struktury organizacyjnej Banku.

Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie, stosownie do art. 530 § 1 k.s.h., Wnioskodawca (jako spółka dzielona) zostanie rozwiązany bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w dniu wykreślenia Wnioskodawcy z rejestru (tekst jedn.: w dniu podziału). Powyższe oznacza, że w wyniku podziału całość majątku Wnioskodawcy zostanie przeniesiona na, odpowiednio, Spółkę Przejmującą oraz Bank, a żadne składniki majątku Wnioskodawcy nie pozostaną u Wnioskodawcy.

W wyniku podziału Wnioskodawcy, część majątku Wnioskodawcy, składająca się na Zakład Pomocniczy, zostanie przeniesiona na Spółkę Przejmującą, natomiast cała pozostała część majątku Wnioskodawcy, wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności maklerskiej (składająca się na Zakład Główny), zostanie przeniesiona na Bank. W przypadku wystąpienia sytuacji, w której pewne składniki majątku lub zobowiązania Wnioskodawcy nie zostaną przypisane w planie podziału Spółce Przejmującej lub Bankowi (co nie jest planowane, jednak, ze względu na złożoność procesu podziału, nie może być całkowicie wykluczone), zastosowanie znajdzie dyspozycja art. 531 § 3 k.s.h. Zgodnie ze wskazanym przepisem, do składników majątku spółki dzielonej nieprzypisanych w planie podziału określonej spółce przejmującej lub spółce nowo zawiązanej stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych (przy czym udział spółki przejmującej lub spółki nowo zawiązanej we wspólności jest proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej z tych spółek w planie podziału). Natomiast za zobowiązania spółki dzielonej, nie przy pisane w planie podziału spółkom przejmującym lub spółkom nowo zawiązanym, spółki te odpowiadają solidarnie.

W związku z powyższym opisem, w zakresie podatku od towarów i usług zadano następujące pytania:

1. Czy w przypadku przeprowadzenia planowanego podziału Wnioskodawcy przez przejęcie w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, część majątku Wnioskodawcy przejmowana przez Bank oraz część majątku Wnioskodawcy przejmowana przez Spółkę Przejmującą będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e VATU, w związku z czym przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Bank oraz przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą nie będą podlegać opodatkowaniu VAT w oparciu o art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

2. Czy w przypadku przeprowadzenia planowanego podziału Wnioskodawcy przez przejęcie w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Bank oraz przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą nie spowoduje obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty podatku odliczonego zgodnie z przepisami art. 91 VATU, w oparciu o art. 91 ust. 9 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1)

W opinii Wnioskodawcy, w przypadku przeprowadzenia planowanego podziału Wnioskodawcy przez przejęcie w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, część majątku Wnioskodawcy przejmowana przez Bank oraz część majątku Wnioskodawcy przejmowana przez Spółkę Przejmującą będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e VATU, w związku z czym przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Bank oraz przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą nie będą podlegać opodatkowaniu VAT w oparciu o art. 6 pkt 1 VATU.

Ad 2)

W opinii Wnioskodawcy, w przypadku przeprowadzenia planowanego podziału Wnioskodawcy przez przejęcie w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Bank oraz przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą nie spowoduje obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty podatku odliczonego zgodnie z przepisami art. 91 VATU, w oparciu o art. 91 ust. 9 VATU.

W zakresie pytania nr 1):

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 VATU, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 VATU - w myśl art. 7 ust. 1 VATU -w rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 6 pkt 1 VATU, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie "transakcja zbycia", użyte w art. 6 pkt 1 VATU, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawa towarów" w rozumieniu art. 7 ust. 1 VATU, tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Zgodnie z art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L 347 str. 1, z późn. zm.; "Dyrektywa"), w przypadku przekazania odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Z powyższego przepisu Dyrektywy wynika, że wprowadza on możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania VAT przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa. Wskazany powyżej art. 6 pkt 1 VATU stanowi implementację art. 19 Dyrektywy do polskiego porządku prawnego.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e VATU, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie VATU rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują terminu "przedsiębiorstwo". Z tego względu należy odnieść się do definicji zawartej w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 121 z późn. zm.; "k.c.").

W myśl art. 55¹ k.c., przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej, obejmującym w szczególności:

Jednocześnie, art. 55² k.c. ustanawia domniemanie, że czynność prawna (np. sprzedaż, ale też wniesienie przedsiębiorstwa aportem) obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności albo z przepisów szczególnych. W konsekwencji, wyłączenie pewnych aktywów zbywanego przedsiębiorstwa nie powoduje, że przedmiotem zbycia przestaje być przedsiębiorstwo. Wniosek ten należy odnieść w równej mierze do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Z powyższego wynika, że status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

Wniosek taki jest zgodnie przyjmowany zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych jak i wypowiedziach organów podatkowych.

Ad 1.

Części majątku Wnioskodawcy przejmowane w wyniku podziału jako zespoły składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e VATU, zorganizowana część przedsiębiorstwa musi obejmować zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, a także zobowiązania. Oznacza to, że podstawowym wymogiem definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest konieczność wystąpienia co najmniej po jednym składniku z tych grup składników.

W przypadku przedstawionego zdarzenia przyszłego, część majątku Wnioskodawcy, składająca się na Zakład Pomocniczy, która zostanie w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie przejęta przez Spółkę Przejmującą, będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, ponieważ w jej skład wejdą:

Również pozostała część majątku Wnioskodawcy, wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności maklerskiej (składająca się na Zakład Główny), która zostanie przejęta przez Bank w wyniku podziału Wnioskodawcy, będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, ponieważ w jej skład wejdą:

Ad.2.

Części majątku Wnioskodawcy przejmowane w wyniku podziału jako organizacyjnie i finansowo wyodrębnione części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e VATU, aby można było określić pewien zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) mianem "zorganizowanej części przedsiębiorstwa", zespół tych składników musi być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie.

Co do zasady, wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinno nastąpić na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze, ale może też wynikać z innych okoliczności i mieć charakter faktyczny.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itd. Jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 9 kwietnia 2013 r. (sygn. I SA/Rz 120/13), "wyodrębnienie organizacyjne to kwestia wyłącznie wewnętrznej organizacji przedsiębiorstwa, która nie została poddana regulacji prawnej, niemniej jednak przedmiotowe wyodrębnienie musi być dostatecznie widoczne, tj. dokonane w oparciu o zobiektywizowane kryteria, znajdujące odzwierciedlenie w strukturze całego przedsiębiorstwa".

Wyodrębnienie finansowe natomiast nie oznacza samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przypadku przedstawionego zdarzenia przyszłego należy uznać, że część majątku Wnioskodawcy, składająca się na Zakład Pomocniczy, która zostanie w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie przejęta przez Spółkę Przejmującą, będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, organizacyjnie i finansowo wyodrębnionych w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, ponieważ:

1. Zakład Pomocniczy został organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy jako obejmujący odrębny departament (Departament Edukacji i Promocji) na podstawie Uchwały Zarządu, a szczegółowe zasady funkcjonowania Zakładu Pomocniczego w ramach wewnętrznej struktury organizacyjnej Wnioskodawcy zostały określone również w Uchwale Zarządu oraz w zmienionym na podstawie tej uchwały Regulaminie Organizacyjnym Wnioskodawcy;

2. wprowadzone zostały rozwiązania księgowe pozwalające na wyodrębnienie przychodów i kosztów związanych z działalnością, odpowiednio, Zakładu Głównego oraz Zakładu Pomocniczego, w szczególności poprzez utworzenie odrębnej bazy danych księgowych dla Zakładu Pomocniczego.

Ponadto, zgodnie z Uchwałą Zarządu, dla celów zarządczych:

sporządzane są odrębnie w odniesieniu do działalności prowadzonej przez Zakład Główny oraz w odniesieniu do działalności prowadzonej przez Zakład Pomocniczy (przy czym sprawozdania obejmujące bilans oraz rachunek zysków i strat są sporządzane na cele wewnętrzne i nie stanowią sprawozdań sporządzanych przez zakłady samobilansujące).

Jak wynika z powyższego, prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa pozwala na formalne wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz dokonywanie oceny efektywności ekonomicznej działalności Zakładu Pomocniczego funkcjonującego w ramach Wnioskodawcy w oddzieleniu od prowadzonej przez Wnioskodawcę w ramach Zakładu Głównego działalności maklerskiej.

Ponadto, Zakładowi Głównemu oraz Zakładowi Pomocniczemu zostały przypisane odrębne rachunki bankowe Wnioskodawcy.

Biorąc powyższe pod uwagę, również pozostała część majątku Wnioskodawcy, wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności maklerskiej (składająca się na Zakład Główny), która zostanie przejęta przez Bank w wyniku podziału Wnioskodawcy, winna zostać uznana za zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, organizacyjnie i finansowo wyodrębnionych w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Działalność maklerska prowadzona z wykorzystaniem Zakładu Głównego jest wyodrębniona od działalności edukacyjnej i marketingowej i nie jest prowadzona równolegle przez Zakład Pomocniczy (Departament Edukacji i Promocji).

Ad. 3.

Części majątku Wnioskodawcy przejmowane w wyniku podziału jako zespoły składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e VATU, aby można było określić pewien zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) mianem "zorganizowanej części przedsiębiorstwa", zespół ten musi obejmować składniki przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych.

W przypadku przedstawionego zdarzenia przyszłego należy uznać, że część majątku Wnioskodawcy, składająca się na Zakład Pomocniczy, która zostanie w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie przejęta przez Spółkę Przejmującą, będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, ponieważ w ramach wyodrębnienia Zakładu Pomocniczego (obejmującego Departament Edukacji i Promocji) w wewnętrznej strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy wchodzące w jego skład składniki majątku służą realizacji odrębnych zadań gospodarczych związanych z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością edukacyjną i marketingową. Działalność ta stanowi uboczną działalność Wnioskodawcy i w sposób istotny odbiega od podstawowej działalności Wnioskodawcy, polegającej na świadczeniu usług maklerskich.

Z kolei część majątku Wnioskodawcy, wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności maklerskiej (składająca się na Zakład Główny), która zostanie przejęta przez Bank w wyniku podziału Wnioskodawcy, będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, ponieważ w ramach wewnętrznej struktury organizacyjnej Wnioskodawcy wchodzące w jej skład składniki majątku służą realizacji odrębnych zadań gospodarczych związanych z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością maklerską. Działalność polegająca na świadczeniu usług maklerskich stanowi podstawową działalność Wnioskodawcy i w sposób istotny odbiega od działalności prowadzonej w ramach Zakładu Pomocniczego (obejmującego Departament Edukacji i Promocji).

Ad. 4.

Części majątku Wnioskodawcy przejmowane w wyniku podziału jako zespoły składników, które mogłyby samodzielnie realizować zadania gospodarcze.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e VATU, zorganizowana część przedsiębiorstwa to taki zespół składników materialnych i niematerialnych, który "zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (gospodarcze)".

Wymagane jest zatem, by zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie może prowadzić (zorganizować) odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Należy zatem stwierdzić, iż poszczególne składniki materialne i niematerialne muszą być połączone czynnikiem organizacyjnym, którego wartość uwzględniona jest również przy wycenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Istotne jest jednak, aby przenoszone należności i zobowiązania były związane organizacyjnie i finansowo z wyodrębnionym majątkiem oraz służyły realizacji określonych zadań gospodarczych jako niezależne przedsiębiorstwo czyli, aby w wyniku transakcji nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejął funkcje gospodarcze zbywcy.

W przypadku przedstawionego zdarzenia przyszłego należy uznać, że część majątku Wnioskodawcy, składająca się na Zakład Pomocniczy, która zostanie w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie przejęta przez Spółkę Przejmującą, będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, który mógłby samodzielnie realizować wyznaczone mu zadania gospodarcze. Zakład Pomocniczy (obejmujący Departament Edukacji i Promocji) pełni w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy inne funkcje gospodarcze niż pozostała część majątku Wnioskodawcy. Zakres działalności Zakładu Pomocniczego ogranicza się wyłącznie do działalności edukacyjnej i marketingowej. Tymczasem Wnioskodawca prowadzi również - przy pomocy pozostałej części swego majątku (składającej się na Zakład Główny) - działalność maklerską.

Ponadto, zespół składników majątkowych składający się na Zakład Pomocniczy, który w wyniku podziału Wnioskodawcy ma zostać przejęty przez Spółkę Przejmującą, mógłby służyć realizacji przypisanych mu zadań gospodarczych jako niezależne przedsiębiorstwo. W wyniku przeniesienia części majątku Wnioskodawcy w postaci Zakładu Pomocniczego na Spółkę Przejmującą nabędzie ona wszystkie te składniki majątkowe tego zakładu, które pozwalają na prowadzenie działalności edukacyjnej i marketingowej. Podobnie, zadania te mógłby realizować każdy inny nabywca majątku Wnioskodawcy wchodzącego w skład Zakładu Pomocniczego, nawet w przypadku, w którym przed nabyciem tego majątku nie posiadałby żadnych innych składników majątkowych. Również część majątku Wnioskodawcy wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności maklerskiej (składająca się na Zakład Główny), która zostanie przejęta przez Bank w wyniku podziału Wnioskodawcy, będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, który mógłby samodzielnie realizować wyznaczone mu zadania gospodarcze. Przy pomocy tej części majątku Wnioskodawca prowadzi podstawowy rodzaj działalności, jaką jest działalność maklerska. W wyniku przeniesienia tej części majątku Wnioskodawcy na Bank, nabędzie on wszystkie posiadane przez Wnioskodawcę składniki majątkowe, które pozwalają na prowadzenie działalności maklerskiej.

Należy zwrócić uwagę iż stosownie do art. 531 § 2 k.s.h., na spółkę przejmującą przechodzą z dniem podziału w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku spółki dzielonej, a które zostały przyznane spółce dzielonej, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej. Niemniej jednak, zgodnie z art. 531 § 6 k.s.h., wskazanego powyżej przepisu nie stosuje się do zezwoleń i koncesji udzielonych spółce będącej instytucją finansową, jeżeli organ, który wydał zezwolenie lub udzielił koncesji, zgłosił sprzeciw w terminie miesiąca od dnia ogłoszenia planu podziału.

Stosownie do art. 4 § 1 pkt 7 k.s.h., na gruncie k.s.h. przez instytucję finansową należy rozumieć bank, fundusz inwestycyjny, towarzystwo funduszy inwestycyjnych lub powierniczych, zakład ubezpieczeń, zakład reasekuracji, fundusz powierniczy, towarzystwo emerytalne, fundusz emerytalny lub dom maklerski, mające siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej albo w państwie należącym do Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).

Organem wydającym zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej, stosownie do art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 94 z późn. zm.), jest Komisja Nadzoru Finansowego.

Jednakże, w ocenie Wnioskodawcy, ewentualne zgłoszenie przez KNF sprzeciwu (co byłoby zdarzeniem niezależnym zarówno od Wnioskodawcy, jak i Banku) wobec przejścia posiadanych przez Wnioskodawcę zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej na Bank nie powinno mieć wpływu na ocenę, czy część majątku Wnioskodawcy wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności maklerskiej, która zostanie przejęta przez Bank w wyniku podziału Wnioskodawcy, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w świetle VATU. Ustawowe ograniczenia sukcesji uniwersalnej przy restrukturyzacjach spółek kapitałowych w zakresie niektórych rodzajów koncesji, zezwoleń czy licencji nie powinny bowiem wpływać na definicje i skutki wynikające z przepisów prawa podatkowego.

Przy ocenie możliwości zakwalifikowania określonego zespołu składników materialnych i niematerialnych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie VATU powinno być brane pod uwagę to, czy nabywca takiego zespołu składników majątkowych będzie mógł kontynuować prowadzoną za jego pomocą działalność w oparciu o uprzednio posiadane przez nabywcę lub nowo uzyskane koncesje, zezwolenia czy licencje. Takie stanowisko, potwierdzające istnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wyrażone zostało w przypadku braku przeniesienia m.in.: (i) koncesji na wytwarzanie i obrót energią (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. IPPP1/443-911/12-2/EK), czy też (ii) licencji na wykonywanie przewozów kolejowych osób, na wykonywanie przewozów kolejowych rzeczy oraz na udostępnianie pojazdów trakcyjnych (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. IPPB5/423-96/08-4/MB).

W szczególności zaś należy zwrócić uwagę na stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 10 lutego 2010 r. (sygn. IBPBI/2/423-1313/09/SD), dotyczącej braku przeniesienia na nowo utworzoną spółkę zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej w sytuacji, gdy nowo utworzona spółka uzyska, niezależnie od zezwolenia posiadanego przez spółkę, przewidziane prawem zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej. W powołanej interpretacji organ podatkowy stwierdził, że: "w przypadku gdy wydzielona część przedsiębiorstwa spełnia przesłanki określone wyżej w pkt 1-4, natomiast do wykonywania potencjalnej działalności musi wystąpić o licencję, to pomimo jej braku na dzień wydzielenia lub w przypadku dysponowania nową licencją na dzień wydzielenia należy przyjąć, iż stanowi ona zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o p.d.o.p.".

Powyższa konstatacja znajduje również potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej dnia 23 września 2014 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-297/14-4/JG). Wnioskodawca zaznacza, że pomimo iż wskazane powyżej interpretacje indywidualne dotyczą podatku dochodowego od osób prawnych, z uwagi na to, że dla jego potrzeb ustawodawca posługuje się definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa analogiczną do tej zawartej w art. 2 pkt 27e VATU, wyrażone w przywołanych interpretacjach wnioski są miarodajne również na gruncie wykładni definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie VATU.

Należy ponadto zauważyć, iż wskazaną powyżej argumentację potwierdza także wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Zita Modes przeciwko Administration de lenregistrement et des domaines (C-497/01), w którym Trybunał uznał, że: "Jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 (8) VI Dyrektywy VAT uznając, iż w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak posiadać zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. Sprzeczne z tym przepisem jest uwarunkowanie przez państwo członkowskie stosowania wyłączenia, od posiadania przez nabywcę zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej przy użyciu nabytego majątku."

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, podmiot, który w wyniku podziału Wnioskodawcy przejmie część majątku Wnioskodawcy wykorzystywaną do prowadzenia działalności maklerskiej (Bank), przed dniem podziału Wnioskodawcy uzyska zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej w zakresie obejmującym w pełni zakres zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej posiadanych obecnie przez Wnioskodawcę. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że część majątku Wnioskodawcy wykorzystywana do prowadzenia działalności maklerskiej, która w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie zostanie przeniesiona na Bank, może stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące samodzielnie przypisane jej zadania i w konsekwencji stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów VATU, nawet w przypadku zgłoszenia przez KNF sprzeciwu co do przeniesienia na Bank w wyniku podziału posiadanych przez Wnioskodawcę zezwoleń na prowadzenie działalności maklerskiej.

W konsekwencji trzeba stwierdzić, że w przypadku zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku, zostaną spełnione wszystkie przesłanki niezbędne dla uznania, iż zarówno:

W konsekwencji należy stwierdzić, że przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Bank oraz przeniesienie części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie nie będą podlegać opodatkowaniu VAT, na zasadzie art. 6 pkt 1 VATU.

Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego w zakresie pytania nr 1) należy uznać za prawidłowe.

W zakresie pytania nr 2):

Artykuł 86 ust. 1 VATU stanowi, że w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 VATU, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 VATU.

Jednocześnie, przepisy art. 91 ust. 1-8 VATU regulują w sposób szczegółowy zasady dokonywania korekty podatku naliczonego dokonywanej z uwagi na zmianę struktury sprzedaży albo ze względu na zmianę pierwotnego przeznaczenia towaru lub usługi (z którą związany jest podatek naliczony). Zgodnie z treścią art. 91 ust. 9 VATU, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w art. 91 ust. 1-8 VATU jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponieważ - jak zostało przez Wnioskodawcę wykazane w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1), w wyniku podziału Wnioskodawcy przez przejęcie dojdzie do przeniesienia na, odpowiednio, Bank oraz Spółkę Przejmującą, części majątku Wnioskodawcy stanowiących zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów VATU, należy stwierdzić, że - stosownie do dyspozycji wskazanego powyżej art. 91 ust. 9 VATU - w przypadku przedstawionego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego, obowiązek dokonania ewentualnej korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 VATU, będzie leżał po stronie nabywcy danej części majątku Wnioskodawcy, stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Tym samym, podział Wnioskodawcy przez przejęcie nie będzie skutkował powstaniem obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego przez Wnioskodawcę.

Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego w zakresie pytania nr 2) należy uznać za prawidłowe.

Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że równocześnie z niniejszym wnioskiem Wnioskodawca występuje z innymi wnioskami o wydanie interpretacji indywidualnych w zakresie skutków podatkowych związanych z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez przejęcie. Ponadto, w tym samym czasie ze stosownymi wnioskami o wydanie interpretacji indywidualnych w zakresie skutków podatkowych związanych z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez przejęcie występuje również Bank oraz Spółka Przejmująca.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawa - Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy zwrócić uwagę, że powołane przez Wnioskodawcę interpretacje przepisów prawa podatkowego zostały wydane w indywidualnych sprawach, w konkretnych stanach faktycznych i w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym i opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Należy wskazać, że przedmiotowa interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określone odmienne zdarzenie przyszłe, interpretacja nie wywoła skutków prawnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.