IBPP3/443-973/12/LŻ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), w związku z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I FSK 978/11 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1708/10 (data wpływu do tut. organu prawomocnego wyroku w dniu 12 września 2012 r.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2010 r. (data wpływu 17 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wykonania izolacji przeciwwilgociowej ław fundamentowych oraz drenażu opaskowego budynku mieszkalnego - jest prawidłowe.

W dniu 17 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wykonania izolacji przeciwwilgociowej ław fundamentowych oraz drenażu opaskowego budynku mieszkalnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca bierze udział w przetargach publicznych w których przedmiotem wykonania usługi jest budowa lub remont budynków mieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 11 wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Przez infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu należy rozumieć:

jeżeli są one związane z obiektami budownictwa mieszkaniowego.

W ramach wykonywania budowy lub remontu wykonywana jest także izolacja przeciwwilgociowa ław i ścian fundamentowych, która żeby spełniać swoje zadania powinna być, zgodnie ze sztuką budowlaną otoczona drenażem opaskowym położonym wzdłuż ścian fundamentów zakończonym studzienkami odpływowymi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jaką stawkę podatku od towarów i usług ma zastosować podatnik do wykonywania izolacji przeciwwilgociowej ław fundamentowych oraz drenażu opaskowego budynku mieszkalnego sklasyfikowanego w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 11.

Zdaniem Wnioskodawcy, właściwą stawką podatku od towarów i usług dla wykonania izolacji przeciwwilgociowej i drenażu opaskowego budynku mieszkalnego zdefiniowanego w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 11 jest stawka 7%. Bezspornym jest, że drenaż budynku jako element poprawnego wykonania izolacji przeciwwilgociowej stanowi część składową budynku mieszkalnego i nie mieści się expresis verbis w definicji infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu, o której mowa w art. 146 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

W dniu 26 kwietnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający z upoważnienia Ministra Finansów, wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP2/443-254/10/LŻ uznając, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.

Pismem z dnia 9 maja 2010 r. złożonym na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Wnioskodawca wezwał tut. organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 26 kwietnia 2010 r. znak: IBPP2/443-254/10/LŻ, uznając, iż stanowisko zaprezentowane w przedmiotowym wniosku jest prawidłowe.

W odpowiedzi na ww. wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach pismem z dnia 17 maja 2010 r. znak: IBPP2/443W-29/10/PH podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w interpretacji indywidualnej z dnia 26 kwietnia 2010 r. znak: IBPP2/443-254/10/LŻ.

Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 26 kwietnia 2010 r. znak: IBPP2/443-254/10/LŻ złożył skargę z dnia 14 czerwca 2010 r. (data wpływu 17 czerwca 2010 r.), w której wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/GL 1708/10 uchylił ww. interpretację indywidualną z dnia 26 kwietnia 2010 r. znak: IBPP2/443-254/10/LŻ.

Zdaniem Sądu wykonanie izolacji przeciwwilgociowej w istocie stanowi jedną usługę (lub część usługi polegającej na budowie lub remoncie budynku o jeszcze szerszym zakresie), w ramach której dokonuje kilku czynności faktycznych, które w sumie są konieczne dla prawidłowego i zgodnego ze sztuką budowlaną wykonania usługi jako całości. Tak więc dokonany przez organ podatkowy podział usługi na usługę polegającą na wykonaniu izolacji przeciwwilgociowej ścian i ław fundamentowych jako odrębną od wykonania drenażu opaskowego zakończonego studzienkami odpływowymi jest podziałem sztucznym i nie znajduje uzasadnienia w powołanych przepisach.

Sąd stwierdził, że funkcją, celem wykonania drenażu opaskowego jest - podobnie jak wykonanie izolacji przeciwwilgociowej ław i ścian fundamentowych - odprowadzenie wody od budynku aby zabezpieczyć mury przez zawilgoceniem i zniszczeniem.

W myśl art. 146 ust. 3 cyt. ustawy przez infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu, rozumie się:

- jeżeli były one związane z obiektami budownictwa mieszkaniowego.

Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę fakt, że drenaż opaskowy jest elementem systemu odwodnienia budynku i jego ochrony przed wilgocią, to w świetle tej definicji stwierdza, że nie należy on do żadnej ww. grup, a co za tym idzie nie stanowi infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu.

Od powyższego wyroku, Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, Izba Finansowa, wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I FSK 978/11 oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów.

W wyroku tym NSA stwierdził: "Nie ulega wątpliwości, że usługa zabezpieczenia fundamentów poprzez ich izolację i odprowadzenie nadmiaru wody poza obręb budynku do studzienek jest integralnie związana z budownictwem mieszkaniowym i sprzyja lepszej trwałości i funkcjonalności budynków mieszkalnych. W związku z tym wskazane czynności mieszczą się w pojęciu robót budowlano-montażowych, remontowych lub robót konserwacyjnych. Celem prawodawcy było bowiem wprowadzenie preferencyjnej stawki podatkowej dla użytkowników budownictwa mieszkaniowego. Ograniczenie tej preferencji jest sprzeczne z wykładnią funkcjonalną analizowanych uregulowań prawnych."

W związku z powyższym, w dniu 12 września 2012 r. wpłynął do tut. organu prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1708/10 (data uprawomocnienia - 27 kwietnia 2012 r.).

Mając na uwadze rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I FSK 978/11 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 1708/10 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania uchylonej interpretacji z dnia 26 kwietnia 2010 r. znak: IBPP2/443-254/10/LŻ (tekst jedn.: w dniu 26 kwietnia 2010 r.) gdyż we wniosku z dnia 15 marca 2010 r. (data wpływu 17 marca 2010 r.), Wnioskodawca wskazał, że sprawa dotyczy zdarzenia przyszłego, a niniejsza interpretacja została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia tej sprawy i zastępuje uchyloną interpretację.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Co do zasady, stawka podatku od towarów i usług - na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT - wynosi 22%, jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi.

I tak, stosownie do przepisu art. 41 ust. 2 ustawy o VAT, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do tej ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Natomiast w myśl art. 41 ust. 12 ww. ustawy stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosuje się do dostawy, budowy, remontu i modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.

Przez budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym, zgodnie z art. 41 ust. 12a, rozumie się obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12, a także obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochrony zdrowia świadczących usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych, z zastrzeżeniem ust. 12b.

Według art. 41 ust. 12b do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym określonego w ust. 12a nie zalicza się:

Ponadto, zgodnie z treścią § 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1779) stawkę podatku wymienioną w art. 41 ust. 1 ustawy obniża się do wysokości 7% również w odniesieniu do:

- w zakresie, w jakim wymienione roboty i remonty, obiekty lub ich części oraz lokale nie są objęte tą stawką na podstawie art. 41 ust. 12-12c ustawy.

Z unormowań zawartych w przytoczonych przepisach wynika zatem, iż 7% stawka podatku od towarów i usług ma zastosowanie w całym budownictwie mieszkaniowym, zarówno objętym społecznym programem mieszkaniowym, jak i nieobjętym tym programem.

Należy również zwrócić uwagę na art. 2 pkt 12 ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008 r., zgodnie z którym przez obiekty budownictwa mieszkaniowego rozumie się budynki mieszkalne stałego zamieszkania sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 11.

Ponadto należy wskazać, iż zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o VAT, w okresie od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej do dnia 31 grudnia 2007 r., stawkę w wysokości 7% VAT stosowało się m.in. w odniesieniu do robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą. W myśl art. 146 ust. 2 przez roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a, rozumie się roboty budowlane dotyczące inwestycji w zakresie obiektów budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzyszącej oraz remontów obiektów budownictwa mieszkaniowego.

Infrastruktura towarzysząca budownictwu mieszkaniowemu, stosownie do zapisu art. 146 ust. 3 cyt. ustawy obejmowała:

- jeżeli były one związane z obiektami budownictwa mieszkaniowego.

Jednakże (w związku z utratą z dniem 31 grudnia 2007 r. mocy obowiązującej ww. przepisu art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy) od dnia 1 stycznia 2008 r. zastosowanie stawki podatku na podstawie ww. przepisów nie jest już możliwe.

Zatem preferencyjna, 7% stawka podatku nie znajduje zastosowania do robót budowlano-montażowych, remontów czy też robót konserwacyjnych dotyczących infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca bierze udział w przetargach publicznych w których przedmiotem wykonania usługi jest budowa lub remont budynków mieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 11 wraz z infrastrukturą towarzyszącą. W ramach wykonywania budowy lub remontu wykonywana jest także izolacja przeciwwilgociowa ław i ścian fundamentowych, która żeby spełniać swoje zadania powinna być, zgodnie ze sztuką budowlaną otoczona drenażem opaskowym położonym wzdłuż ścian fundamentów zakończonym studzienkami odpływowymi.

Nad wątpliwościami dotyczącymi zastosowania preferencyjnej stawki podatku VAT w wyżej opisanym zdarzeniu przyszłym dotyczącym wykonania drenażu opaskowego budynku mieszkalnego pochylił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1708/10 a następnie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I FSK 978/11.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach "opis wskazuje, że wykonanie izolacji przeciwwilgociowej w istocie stanowi jedną usługę (lub część usługi polegającej na budowie lub remoncie budynku o jeszcze szerszym zakresie), w ramach której dokonuje się kilku czynności faktycznych, które w sumie są konieczne do prawidłowego i zgodnego ze sztuka budowlaną wykonania usługi jako całości Tak więc dokonany przez organy podatkowe podział usługi na usługę polegająca na wykonaniu izolacji przeciwwilgociowej ścian i ław fundamentowych jako odrębną od wykonania drenażu opaskowego zakończonego studzienkami odpływowymi jest podziałem sztucznym i nie znajduje uzasadnienia w powołanych wyżej przepisach."

Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego wyroku wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidłowo dokonał wykładni przepisów prawa materialnego. W szczególności zgodnie z art. 41 ust. 2 pkt 12 ustawy o VAT oraz § 37 rozrządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. uznano że wskazane przez Stronę roboty budowlano-montażowe, remontowe i roboty konserwacyjne mieszczą się w hipotezie wskazanych przepisów (...). Usługa zabezpieczenia fundamentów poprzez ich izolację i odprowadzenie nadmiaru wody poza obręb budynku do studzienek jest integralnie związana z budownictwem mieszkaniowym i sprzyja lepszej trwałości i funkcjonalności budynków mieszkalnych. W związku z tym wskazane czynności mieszczą się w pojęciu robót budowlano-montażowych, remontowych lub robót konserwacyjnych. Celem prawodawcy było bowiem wprowadzenie preferencyjnej stawki podatkowej dla użytkowników budownictwa mieszkaniowego. Ograniczenie tej preferencji jest sprzeczne z wykładnią funkcjonalną analizowanych uregulowań prawnych

Mając na uwadze przedstawiony przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku opis sprawy, treść powołanych przepisów oraz ocenę prawną wyrażoną w ww. orzeczeniach WSA w Gliwicach oraz NSA w Warszawie należy stwierdzić, że roboty budowlane związane z wykonaniem drenażu opaskowego budynku mieszkalnego położonego wzdłuż ścian fundamentów zakończonego studzienkami odpływowymi opodatkowane są stawką preferencyjną, tj. 7% na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 12 ustawy o VAT.

W konsekwencji odnosząc powołane wyżej przepisy do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego z jednoczesnym uwzględnieniem stanowiska Sadu należy stwierdzić, że świadczenie przez Wnioskodawcę usług polegających na wykonaniu izolacji przeciwwilgociowej ław fundamentowych oraz wykonaniu drenażu opaskowego budynku mieszkalnego położonego wzdłuż ścian fundamentów zakończonego studzienkami odpływowymi opodatkowane są preferencyjną stawka podatku VAT tj. 7%.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania interpretacji uchylonej wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 1708/10, tj. na dzień 26 kwietnia 2010 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.