IBPP3/443-94/12/AŚ - Podatek od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub części w odniesieniu do projektu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 grudnia 2010 r. Sygn. akt I SA/Ke 596/10, (data wpływu do tut. organu prawomocnego wyroku 31 stycznia 2012 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2011 r. Sygn. akt I FSK 544/11, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2010 r. (data wpływu 7 maja 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 czerwca 2010 r. (data wpływu 23 czerwca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub części w odniesieniu do projektu pn. "..." - jest prawidłowe.

W dniu 7 maja 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub części w odniesieniu do projektu pn. "...".

Ww. wniosek został, uzupełniony pismem z dnia 21 czerwca 2010 r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak IBPP4/443-673/10/AŚ z dnia 10 czerwca 2010 r.

W dniu 29 lipca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP4/443-673/10/AŚ uznając, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub części w odniesieniu do projektu pn. "..." jest:

* prawidłowe w części zadania w stosunku do Wnioskodawcy jako współwłaściciela obiektu, który zostanie oddany nieodpłatnie w trwały zarząd;

* nieprawidłowe w części przypadającej na Powiat, jako współwłaściciela i późniejszego współoddającego wybudowany obiekt.

Pismem z dnia 16 sierpnia 2010 r. (data wpływu 18 sierpnia 2010 r.). złożonym na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Wnioskodawca wezwał tut. organ do usunięcia naruszenia prawa w interpretacji indywidualnej z dnia 29 lipca 2010 r. znak: IBPP4/443-673/10/AŚ. W odpowiedzi na ww. wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach pismem z dnia 3 września 2010 r. znak: IBPP4/443W-20/10/AŚ stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 29 lipca 200 r. znak: IBPP4/443-673/10/AŚ, a tym samym podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w ww. interpretacji indywidualnej.

Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 29 lipca 2010 r. znak: IBPP4/443-673/10/AŚ złożył skargę z dnia 6 października 2010 r. (data wpływu 7 października 2010 r.), w której wniósł o jej uchylenie w zakresie dotyczącym uznania za nieprawidłowe w części przypadającej na Powiat, jako współwłaściciela i późniejszego współoddającego wybudowany obiekt.

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Ke 596/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

W ww. wyroku WSA uznał, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości.

Od powyższego wyroku Minister Finansów reprezentowany przez pełnomocnika złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I FSK 544/11 skarga kasacyjna została oddalona.

W związku z powyższym, w dniu 31 stycznia 2012 r. wpłynął do tut. organu prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Ke 596/10 (data uprawomocnienia - 16 grudnia 2011 r.).

Wskutek powyższego, wniosek z dnia z dnia 29 kwietnia 2010 r. (data wpływu 7 maja 2010 r.), uzupełniony pismem z dnia 21 czerwca 2010 r. (data wpływu 23 czerwca 2010 r.), wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług VAT, rozliczającym się podatkiem z tytułu zawartych umów cywilnoprawnych tj. umów użytkowania wieczystego, dzierżawy gruntów oraz umów najmu lokali komunalnych. Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego wykonując zadania władzy publicznej realizuje projekt pn. "...".

Ww. projekt polega na budowie hali sportowej przy Zespole Szkół w skład, którego wchodzą Szkoła Podstawowa i Gimnazjum, wraz z łącznikiem oraz wewnętrzną instalacją wodno - kanalizacyjną co. oraz wentylacją mechaniczną i instalacją elektryczną.

Inwestycja ta realizowana jest w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej w zakresie edukacji publicznej, tj. stworzenia właściwych warunków dla prowadzenia zajęć wychowania fizycznego w wymienionych szkołach.

Towary i usługi nabyte w związku z realizacją ww. inwestycji nie są wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Realizowana inwestycja nie jest przeznaczona na cele gospodarcze, czy komercyjne.

Infrastruktura powstała w wyniku inwestycji zostanie przekazana oświatowej jednostce organizacyjnej gminy w formie trwałego zarządu, zgodnie z przepisami o systemie oświaty i będzie przez tę jednostkę wykorzystywana na cele związane z jej działalnością edukacyjną.

Zgodnie z Porozumieniem zawartym ze Starostwem Powiatowym w dniu 14 sierpnia 2008 r. w sprawie wspólnej realizacji inwestycji, Gmina zapewni jednostce organizacyjnej Powiatu, Zespołowi Szkół, bezpłatne korzystanie z hali sportowej. Ponadto Powiat na podstawie umowy zawartej w dniu 21 lipca 2009 r. partycypuje w 50% nie dofinansowanych kosztów realizacji inwestycji, przekazującą środki w formie dotacji celowej.

Na realizacje przedmiotowej inwestycji Gmina uzyskała dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoje Regionalnego w ramach Działania 5.2 "Podniesienie jakości usług publicznych poprzez wspieranie placówek edukacyjnych i kulturalnych". Osi 5 "Wzrost jakości infrastruktury społecznej oraz inwestycje w dziedzictwo kulturowe, turystykę i sport, Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. W związku z obowiązkiem wynikającym z § 2 ust. 9 umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent, dla którego VAT jest wydatkiem kwalifikowanym, zobowiązany jest corocznie wraz z pierwszym wnioskiem o płatność składanym w danym roku, przedkładać Instytucji Zarządzającej RPOW na lata 2007 - 2013 oświadczenie o kwalifikowalności VAT wraz z zaświadczeniem właściwego urzędu skarbowego o statusie podatnika VAT, braku podstaw do odliczenia podatku VAT.

Właścicielem gruntu na którym prowadzona jest inwestycja budowlana są Gmina (1/2) i Powiat (1/2). Wybudowana hala sportowa będzie stanowić współwłasność Gminy i Powiatu.

Powstała w wyniku realizacji inwestycji infrastruktura zostanie przekazana w formie trwałego zarządu nieodpłatnie. Oddania w trwały zarząd powstałego w wyniku realizacji inwestycji mienia będzie dokonywała Gmina i Powiat swoim jednostkom.

Jako nabywca towarów i usług w ramach realizacji projektu na fakturach figuruje Gmina.

Przedmiotem Porozumienia zawartego w dniu 14 sierpnia 2008 r. jest realizacja zadania dotyczącego budowy hali sportowej przy zespole Szkół i Publicznego.

Zgodnie z § 3 porozumienia do zadań Gminy należy:

* opracowanie dokumentacji budowlanej dotyczącej hali sportowej oraz uzyskanie niezbędnych pozwoleń, zgód, uzgodnień w procesie inwestycyjnym,

* wyłonienie wykonawców robót,

* rozliczenie finansowe zadania.

Do zadań Powiatu należy:

* wyrażenie zgody na korzystanie do celów inwestycyjnych z nieruchomości na której będzie realizowane zadanie,

* wsparcie finansowe Gminy w realizacji zadania na warunkach określonych w odrębnej umowie.

Porozumienie zostało zawarte na podstawie art. 6, ust. 1, w związku z art. 7, ust. 1, pkt 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591).

Powiat nie powierzał Gminie wykonywania zadań publicznych o charakterze ponadgminnym w zakresie edukacji publicznej.

Środki przekazywane są przez Starostwo Powiatowe na podstawie umowy z dnia 21 lipca 2009 r. po pisemnym zawiadomieniu przez Gminę o konieczności zapłaty faktur częściowych. Zgodnie z Aneksem Nr 1 z dnia 7 grudnia 2009 r. do ww. Umowy rozliczenie końcowe przekazanych przez Powiat środków nastąpi do końca 30 listopada 2010 r.

Zgodnie z zapisem § 7 umowy z dnia 31 lipca 2009 r. po zrealizowaniu i oddaniu do użytku wybudowanej hali sportowej, zasady nieodpłatnego korzystania z obiektu zostaną określone w odrębnej umowie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy beneficjent - Wnioskodawca w odniesieniu do projektu pn. "..." ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub części.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu operacyjnego Województwa na lata 2007 - 2013. Gmina realizując projekt nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług, ponieważ zakupy towarów i usług w ramach realizacji tego projektu nie są związane z czynnościami opodatkowanymi i nie dają więc prawa do odliczenia podatku od towarów i usług zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ponadto realizowane przez Gminę zadanie inwestycyjne mieści się w zakresie zadań nałożonych na jednostki samorządu terytorialnego na mocy odrębnych przepisów prawa, do realizacji których zostały one powołane (zadania własne gminy w świetle ustawy o samorządzie gminnym). Jednostki samorządu terytorialnego w zakresie realizacji tychże zadań są objęte zwolnieniem o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Należy nadmienić, iż wyżej cytowane uregulowanie zostało powtórzone w tym samym brzmieniu w § 12 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799). Zwolnienie od podatku VAT jednostek samorządu terytorialnego jest zatem możliwe, gdy wykonują one czynności w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji samorządowych (publicznych).

Mając na uwadze rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I FSK 544/11 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Ke 596/10 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r. przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Ww. przepis został powtórzony w niezmienionym brzmieniu w obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008 r. do końca 2009 r. § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336) a następnie w obowiązującym od dnia 1 stycznia 2010 r. § 12 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799).

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy między innymi edukacji publicznej oraz kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych (art. 7 ust. 1 pkt 8 i 10 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca realizuje inwestycję pn. "...". Jej przedmiotem jest budowa hali sportowej przy Zespole Szkół. Na realizację przedmiotowej inwestycji Wnioskodawca uzyskał dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wnioskodawca na podstawie art. 6 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym, zawarł porozumienie ze Starostwem Powiatowym o wspólnej realizacji przedmiotowej inwestycji. Na mocy odrębnej umowy Powiat partycypuje w 50% niedofinansowanych kosztów realizacji inwestycji przekazując na rzecz Wnioskodawcy środki finansowe.

Ww. projekt polega na budowie hali sportowej przy Zespole Szkół w skład, którego wchodzą Szkoła Podstawowa i Gimnazjum, wraz z łącznikiem oraz wewnętrzną instalacją wodno - kanalizacyjną co. oraz wentylacją mechaniczną i instalacją elektryczną.

Wybudowana hala sportowa będzie stanowić współwłasność Gminy oraz Powiatu. Jako nabywca towarów i usług na fakturach figuruje Wnioskodawca. Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż powstała w wyniku inwestycji infrastruktura zostanie przekazana przez Gminę oraz Powiat nieodpłatnie w trwały zarząd oświatowej jednostce organizacyjnej Gminy.

Inwestycja ta realizowana jest w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej w zakresie edukacji publicznej, tj. stworzenia właściwych warunków dla prowadzenia zajęć wychowania fizycznego w wymienionych szkołach. Realizowana inwestycja nie jest przeznaczona na cele gospodarcze, czy komercyjne.

Wnioskodawca wskazał, iż towary i usługi nabyte w związku z realizacją ww. inwestycji nie są wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Nad wątpliwościami dotyczącymi możliwości odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywanych przez Wnioskodawcę w związku z realizacja projektu pod nazwą "...." w części przypadającej na Powiat, pochylił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach a następnie Naczelny Sąd Administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wniosku wskazał, że czynności podejmowane przez Gminę nie stanowią odpłatnego świadczenia usług o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT oraz w art. 28 Dyrektywy 2006/1127WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE L06.347.1), a w konsekwencji skarżącej nie przysługuje prawo do odliczenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy w części przypadającej na Powiat. Sąd w orzeczeniu wskazał, iż interpretacja powołanych przepisów prawa materialnego na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy, nie pozwala na akceptację stanowiska organu, a mianowicie, że skoro Powiat - partner projektu z tytułu przekazywanych środków trwałych zobowiązany był do świadczenia pieniężnego (przekazania udziału własnego) na rzecz Gminy, mamy do czynienia z ekwiwalentnością świadczenia Wnioskodawcy na rzecz partnera projektu. W konsekwencji, że nabycie w ramach projektu usług przez Wnioskodawcę winno być przedmiotem odsprzedaży usług dla partnera projektu, gdyż Gmina występowała w charakterze zarówno otrzymującego usługi, jak i wyświadczającego usługi na rzecz Powiatu - partnera projektu.

W ocenie WSA, podstaw prawnych czynności związanych z realizacją projektu przez Wnioskodawcę na rzecz Powiatu dokonywanych na podstawie Porozumienia w sprawie wspólnej inwestycji pn. "...." zawartego w Kielcach w dniu 14 sierpnia 2009 r. między Gminą a Powiatem, należało upatrywać przede wszystkim w ogólnej formule porozumienia, o jakiej stanowi przepis art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.01.142.1591 j.t.).

Oceniając charakter prawny porozumienia zawartego między stronami projektu na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym stwierdzić należy, że ma ono cechy czynności dwustronnej, objętej zakresem działania administracji publicznej. Strony porozumienia są równorzędnymi i niezależnymi podmiotami, nie powiązanymi więzami organizacyjnymi, żadna z nich nie ma pozycji dominującej. Treść zawartego przez strony projektu porozumienia ma charakter ustrojowy (organizacyjny), co oznacza, że nie może stanowić ono samoistnej podstawy prawnej do podejmowania ze strony Gmina działań w formach przewidzianych w przepisach prawnych powszechnie obowiązujących tj. na podstawie art. 8 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Porozumienie o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, nie jest umową prawa cywilnego, w szczególności nie jest umową zbliżoną do umowy o świadczenie usług ani umową zlecenia. Porozumienie to nie rodzi praw i obowiązków o charakterze cywilnym, jego istotą jest przekazanie kompetencji (właściwości) do wykonywania zadań publicznych, które mocą ustaw są zastrzeżone dla właściwości konkretnego organu administracji publicznej (komentarz pod redakcją Kazimierza Bandarzewskiego do ustawy o samorządzie gminnym).

Skład orzekający zaznaczył, iż Wnioskodawca w uzupełnieniu argumentacji prawnej swojego stanowiska wskazał na zwolnienie jednostek samorządu terytorialnego gdy wykonują one czynności w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji samorządowych (publicznych) na podstawie § 12 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o VAT (Dz. U. Nr 224, poz. 1799 z późn. zm.). W ocenie Sądu stwierdzenia skarżącej pozwalają, na przyjęcie powyższej kwalifikacji prawnej. Stosownie do przepisu § 12 ust. 1 pkt 12 powołanego rozporządzenia Ministra Finansów zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

WSA zaznaczył, iż należy zwrócić uwagę, że Wnioskodawca przedstawiając stan faktyczny zadał pytanie dotyczące możliwości zastosowania art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w odniesieniu do wspólnej realizacji inwestycji pn. "" zawartego w dniu 14 sierpnia 2009 r. przez Gminę i Powiat.

Zdaniem WSA oceniając zawarte pomiędzy Gminą a Powiatem porozumienie, w treści wynikającej z wniosku, należy przyjąć, że realizacja wspólnego zadania nie miała charakteru, ani celu polegającego na prowadzeniu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT.

Reasumując WSA stwierdził, że Minister Finansów dokonał błędnej interpretacji prawa materialnego uznając, że czynności polegające na nieodpłatnym przekazaniu partnerom wytworzonych w ramach realizacji projektu produktów stanowią odpłatne świadczenie usług w rozumieniu przepisów art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej oraz art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Organ w konsekwencji błędnie przyjął, że wnioskodawca ma prawo na mocy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki na realizację projektu pn. "..." w części, w jakiej są one związane ze świadczeniem na rzecz Powiatu, bowiem w tej części wystąpi u Wnioskodawcy czynność opodatkowana podatkiem VAT (odsprzedaż usług dla Powiatu - współwłaściciela hali sportowej).

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, powołany wyrok WSA z dnia 22 grudnia 2010 r., wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2011 r. oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części w związku z realizacja projektu pod nazwą "...", nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie przez Wnioskodawcę podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z projektem pn. "...".

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w myśl którego Gmina nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizowanego projektu należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.