IBPP3/443-916/10/KO

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2010 r. (data wpływu 29 listopada 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 lutego 2011 r. (data wpływu 2 marca 2011 r.) oraz pismem z dnia 14 marca 2011 r. (data wpływu 14 marca 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego - jest prawidłowe.

W dniu 29 listopada 2010 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 14 marca 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 28 lutego 2011 r. (data wpływu 2 marca 2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 15 lutego 2011 r. znak IBPP3/443-916/10/KO.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą Szkołę Języków Obcych, gdzie większość usług jest zwolniona z VAT. Niewielka część działalności jest objęta podatkiem VAT tj. sprzedaż i wydawnictwo własnych podręczników, usług ksero i kawiarenka internetowa. Ponieważ wszystkie usługi świadczone są w tym samym lokalu i z użyciem tego samego wyposażenia niemożliwe jest wyodrębnienie całości, a nawet części kwot podatku naliczonego związanego wyłącznie z usługami opodatkowanymi VAT. Dlatego Wnioskodawca odlicza tylko 6% podatku VAT z faktur, których część jest kosztem związanym z czynnościami objętymi VAT. Pozostałą część VAT Wnioskodawca zalicza jako koszt uzyskania przychodu. Proporcję 6% Wnioskodawca nalicza zgodnie z następującą zasadą:

udział rocznego obrotu w związku z którym przysługuje prawo do odliczenia VAT

- -----------------------------------------------------x 100

całość obrotu podatnika

Proporcję tą Wnioskodawca wyliczył procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy i w odniesieniu do którego wyliczona jest proporcja.

Ze wstępnych wyliczeń z danych za rok 2010 r. wynika, że podobna proporcja zachowana zostanie w roku 2010. Wnioskodawca zakłada, ż przez cały rok 2011 będzie mógł nadal odliczyć nie więcej niż 6% VAT. W chwili obecnej Wnioskodawca realizuje projekt inwestycyjny dofinansowany ze środków unijnych. Projekt dotyczy budynku usługowo - handlowego, do którego zostanie przeniesiona działalność pod koniec 2011 r. Wnioskodawca wystąpił do Urzędu Marszałkowskiego z wnioskiem o zrefundowanie 94% koszty podatku VAT poniesionego w związku z inwestycją, gdyż tej części VAT Wnioskodawca nie może odzyskać ani w roku 2010 ani w roku 2011. Ze wstępnych wyliczeń wynika, że proporcja 6% VAT możliwego do odliczenia będzie również zachowana w latach przyszłych, dlatego Wnioskodawca nie będzie mógł odzyskać z urzędu skarbowego 94% kosztu poniesionego podatku VAT. Z chwilą zakończenia inwestycji Wnioskodawca zaliczy 94% VAT na wartość środka trwałego i rozpocznie jego amortyzację.

Pismem z dnia 28 lutego 2011 r. Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie uzupełnił zaistniały stan faktyczny w następujący sposób:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegająca na świadczeniu usług edukacyjnych w zakresie nauki języków obcych oraz kursy i szkolenia w dziedzinie informatyki.

Równolegle z tą działalnością prowadzi kawiarenkę internetową oraz sprzedaż detaliczną różnego rodzaju wydawnictw i pomocy naukowych i szkoleniowych. Działalność ta jest prowadzona pod nazwą Przedsiębiorstwo X z siedzibą w Y, zakład główny (szkoła i kawiarenka internetowa mieszczą się w Y).

Powyższą działalność podatnik - Wnioskodawca prowadzi od 1 września 1997 r. Od początku i nadal działalność usługowa zakresie edukacji objęta jest zwolnieniem od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 - załącznik nr 4 poz. 7 ustawy o VAT. Pozostała część działalności w zakresie prowadzenia kawiarenki internetowej i sprzedawanych w niej towarach oraz sprzedaży detalicznej wydawnictw jest opodatkowana podatkiem VAT.

Jednakże wyodrębnianie całości lub części kwot, o których mówi ust. 1 art. 90 ustawy w sytuacji podatnika nie jest możliwe. Znaczną część nabyć stanowią czynsz za wynajem lokalu, opłaty za wynajem lokalu, opłaty za energię, wodę, telefony - jest trudna do wyodrębnienia odpowiednio do wykonywanych czynności. Dlatego zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy odliczenie podatku następuje proporcjonalnie według ustalonej proporcji zgodnie z metodą określoną w ust. 3 i 4 art. 90 ustawy o VAT.

Stosując się do treści wezwania wskazuje się co następuje:

* Wstępnego rozliczenia podatku naliczonego związanego z opisaną wyżej działalnością mieszaną w 2010 r. Wnioskodawca dokonał z zastosowaniem proporcji. Metody ustalenia proporcji wskazano wyżej w pkt 2 jak i we wniosku pierwotnym.

* Według takiej samej metody ustalono proporcję do wstępnego rozliczenia podatku VAT w 2011 r.

* Wyliczenie wskaźnika proporcji wstępnej stosowanej w 2010 r. do odliczania podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną oparto o obrót w 2009 r. (po odliczeniu otrzymanego odszkodowania za szkodę zalaniową, inne dostawy i transakcje, o których mowa w art. 90 ust. 5 i 6 ustawy o VAT w 2009 r. nie występowały). Obrót ten wynosił 30.800,11 zł z tytułu transakcji opodatkowanych i 598.649,10 zł całkowity obrót z tytułu transakcji opodatkowanych i zwolnionych od opodatkowania. Iloraz tych wielkości x 100 (30.800,11: 598.649,10 x 100) wyniósł 5,14%, który po zaokrągleniu zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy wyniósł 6%.

* Rzeczywista proporcja sprzedaży za 2010 r. ukształtowała się następująco:

* w zakresie dostaw opodatkowanych wyniosła 31.209,09 zł,

* w zakresie obrotu całkowitego to jest dostaw opodatkowanych jak i zwolnionych wyniósł 622.510,46 zł (po pomniejszeniu o kwotę 2.604,05 z tytułu otrzymanych odsetek i odszkodowania za szkodę zalaniową),

* iloraz tych wielkości (wartość dostaw opodatkowanych do obrotu całkowitego pomnożony przez 100 daje proporcję 5,013%, które po zaokrągleniu zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy wyniosła 6% i będzie stosowana do odliczania podatku naliczonego w 2011 r.

* Jak wynika z wyżej wymienionych danych liczbowych zarówno w 2009 r. jak i 2010 r. obrót z tytułu czynności, w związku z którymi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego był wyższy niż 30.000 zł.

* Wymienione wielkości przyjęte do wyliczeń udziałów sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT w sprzedaży całkowitej (opodatkowanej i zwolnionej) były reprezentatywne.

* Nie zachodziła potrzeba i nie zwracano się do naczelnika urzędu skarbowego o wyliczenie prognozy proporcji w formie protokołu.

Proporcje w latach wcześniejszych i wyżej opisanych kształtowały się następująco - według wielkości sprzedaży opodatkowanej do całkowitej x 100 i po zaokrągleniu do liczby całkowitej:

* rok 2007 - 8%

* rok 2008 - 8%

* rok 2009 - 6%

* rok 2010 - 6%

Ponieważ zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT korekty nie dokonuje się jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 jako wstępna stosowaną w danym roku a proporcją rzeczywistą ustaloną na podstawie wielkości tego roku w którym obniżono podatek należny o naliczony związany ze sprzedażą opodatkowaną, nie przekracza 2 punktów procentowych. Dlatego w minionym okresie korekty roczne nie występowały ponieważ różnice nie przekraczały 2 punktów procentowych.

Zakończenie prowadzonej inwestycji przewidziane jest w listopadzie 2011 r. W prowadzonej działalności nie zachodzą istotne zmiany w zakresie rozmiarów działalności zwolnionej od podatku VAT i opodatkowanej.

Korekta podatku naliczonego po oddaniu inwestycji w 2012 r. dokonana będzie w oparciu o proporcje rzeczywistą ustaloną jako udział obrotu opodatkowanego w obrocie całkowitym (opodatkowanym i nieopodatkowanym - zwolnionym) zgodnie z art. 90 ust. 2-6 ustawy.

Prawdopodobnym jest, że podobnie jak w latach poprzednich ze względu na nie przekroczenie różnicy 2 punktów procentowych ustalonych proporcji nie będzie faktycznie dokonywana korekta roczna a jedynie wyliczenie kontrolne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Pytanie Wnioskodawcy w związku z pismem z dnia 14 marca 2011 r. ostatecznie brzmi w sposób następujący:

Czy stosowany poziom odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego związanego ze sprzedażą (obrotem) opodatkowaną jest prawidłowy i ustalony na podstawie właściwie zastosowanych przepisów prawa podatkowego.

Zdaniem Wnioskodawcy, stanowisko w związku z pismem z dnia 14 marca 2011 r. ostatecznie brzmi następująco:

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności jako czynny podatnik VAT ma prawo do odliczenia od podatku należnego taką część podatku naliczonego określonego w art. 86 ust. 1 i 2 stosownie do zakresu w jaki towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Opis stanu faktycznego wskazuje, że w prowadzonej działalności tylko niewielka część działalności związana jest z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, natomiast przeważająca część tych czynności - usługi edukacyjne, korzysta ze zwolnienia od podatku VAT. Mimo takiego poziomu obrotu wynikającego z czynności opodatkowanych jaki przedstawiono w opisie stanu faktycznego wykazane zostało, że Wnioskodawca nie jest w stanie wyodrębnić kwot podatku naliczonego w sposób miarodajny do zakresu w jakim wykonuje czynności opodatkowane zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy.

Dlatego zastosowane zostały przepisy art. 90 ust. 2-6 ustawy o VAT i odliczono podatek naliczony z zastosowaniem proporcji. Ustalone proporcje zdaniem Wnioskodawcy prawidłowo, na podstawie prawidłowo zastosowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (art. 90 ust. 1 - 6 i art. 91) upoważniały do takich odliczeń od nabyć określonych w art. 86 ust. 2 ustawy w tym i realizowanych zakupów związanych z prowadzoną inwestycją.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010 r., gdyż we wniosku z dnia 25 listopada 2010 r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przypadkach, gdy podatnik wykonuje czynności uprawniające do odliczenia VAT i nieuprawniające do tego odliczenia, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ustawy o VAT, który ma na celu określenie wartości podatku naliczonego, służącego wyłącznie czynnościom opodatkowanym, z pominięciem tej części podatku naliczonego, w jakiej nabyte towary i usługi będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności zwolnionych od podatku.

Przepis art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami w stosunku, do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o VAT proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W art. 90 ust. 5-8 wskazano szczegółowe zasady ustalania ww. proporcji.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczona szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

W świetle powyższego przy obliczaniu proporcji sprzedaży obowiązuje kilka zasad:

* proporcję, o której mowa, służącą do wstępnego rozliczenia podatku VAT związanego z działalnością mieszaną określa się na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym dokonywane są zakupy,

* proporcję zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej,

* obliczając proporcję nie uwzględnia się do obrotu uzyskanego z dostawy środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane u podatnika do środków trwałych, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności,

* obliczając proporcję nie uwzględnia się obrotu uzyskanego z tytułu sporadycznych transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w zał. Nr 4 do ustawy w poz. 3 w zakresie w jakim czynności te sa dokonywane sporadycznie.

* obliczając proporcję uwzględnia się również niektóre z otrzymanych dotacji (subwencji, dopłat) a mianowicie te z nich, które mają bezpośredni wpływ na cenę sprzedawanego towaru lub świadczonej usługi podlegających działaniu ustawy o VAT, pozostałe dotacje nie są w tej proporcji uwzględniane.

Jak wynika z art. 90 ust. 10 ustawy o VAT w przypadku, gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

Kwota podatku naliczonego do odliczenia ustalona na podstawie proporcji wyliczonej przy zastosowaniu powyższych zasad, nie jest jednak ostateczna.

Zgodnie bowiem z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania (art. 91 ust. 2 ustawy o VAT).

W związku z powyższym rozliczenie następuje dwuetapowo tj. w chwili nabycia towaru lub usługi podatek rozliczany jest wstępnie w oparciu o współczynniku obliczony na podstawie obrotów osiągniętych w ubiegłym roku podatkowym, natomiast po zakończeniu roku, w którym dokonywane były zakupy, dokonywana jest korekta rozliczana, w oparciu o faktyczną proporcję sprzedaży, jaką uzyskano w roku, w którym te zakupy były dokonywane.

Jeżeli podatnik dokonuje zakupu środka trwałego (z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł) związanego zarówno z działalnością uprawniającą, jak i nieuprawniającą do dokonywania odliczenia do podatku VAT, to:

* w rozliczeniu za okres, w którym dokonał zakupu (bądź jeden z dwóch okresów następnych) dokonuje wstępnego odliczenia podatku naliczonego w oparciu o strukturę sprzedaży z poprzedniego roku,

* pierwszej korekty dokonuje po zakończeniu roku, w którym nabyty środek trwały został oddany do używania,

* kolejne korekty dokonywane są odpowiednio przez 10 kolejnych lat (w odniesieniu do nieruchomości) lub przez 5 lat (w odniesieniu do pozostałych środków trwałych).

Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, gdzie większość usług jest zwolniona z VAT a tylko niewielka część działalności jest opodatkowana podatkiem VAT. Wszystkie usługi świadczone są w tym samym lokalu i z użyciem tego samego wyposażenia, a zatem nie możliwe jest wyodrębnienie całości, a nawet części kwot podatku naliczonego związanego wyłącznie z usługami opodatkowanymi VAT.

Wstępnego rozliczenia podatku naliczonego związanego z opisaną działalnością mieszaną w 2010 r. i w 2011 r. Wnioskodawca dokonał z zastosowaniem proporcji zgodnie z art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o VAT.

Wnioskodawca wyliczenie wskaźnika proporcji wstępnej stosowanej w 2010 r. do odliczania podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną oparł o obrót w 2009 r. (po odliczeniu otrzymanego odszkodowania za szkodę zadaniową). Obrót ten wynosił 30.800,11 zł z tytułu transakcji opodatkowanych i 598.649,10 zł całkowity obrót z tytułu transakcji opodatkowanych i zwolnionych od opodatkowania. Iloraz tych wielkości x 100 (30.800,11: 598.649,10 x 100) wyniósł 5,14%, który po zaokrągleniu zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy wyniósł 6%.

Rzeczywista proporcja sprzedaży u Wnioskodawcy za 2010 r. wynosiła:

* w zakresie dostaw opodatkowanych - 31.209,09 zł,

* w zakresie obrotu całkowitego to jest dostaw opodatkowanych jak i zwolnionych - 622.510,46 zł,

* iloraz tych wielkości (wartość dostaw opodatkowanych do obrotu całkowitego pomnożony przez 100 - 5,013%, które po zaokrągleniu zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy - 6% i będzie stosowana do odliczania podatku naliczonego w 2011 r.

Proporcje w latach wcześniejszych kształtowały się następująco - według wielkości sprzedaży opodatkowanej do całkowitej x 100 i po zaokrągleniu do liczby całkowitej:

* rok 2007 - 8%

* rok 2008 - 8%

* rok 2009 - 6%

* rok 2010 - 6%

Zakończenie prowadzonej inwestycji przewidziane jest w listopadzie 2011 r.

W związku z powyższym jeżeli budynek zostanie oddany do użytkowania w listopadzie 2011 r. to Wnioskodawca na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o VAT będzie zobowiązany do dokona pierwszej korekty, po zakończeniu roku, w którym ten budynek został oddany do używania a więc w rozliczeniu za styczeń 2012 r. Przy czym korekta podatku naliczonego od wybudowanego obiektu ma być dokonywana przez 10 kolejnych lat.

Zatem przy założeniu, że proporcja rzeczywista ustalona za rok 2011 będzie taka sama jak ustalona wcześniej proporcja wstępna za ten rok lub jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4a proporcją określoną w art. 91 ust. 1 zdanie pierwsze nie przekroczy 2 punktów procentowych to Wnioskodawca nie będzie obowiązany do dokonania korekty. Zaś kolejne korekty podatku naliczonego, do których Wnioskodawca będzie zobowiązany po oddaniu budynku do użytkowania będą uzależnione od uzyskanych obrotów oraz stosownie wyliczonych na podstawie obowiązujących przepisów proporcji.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zastosowane przez Wnioskodawcę zwolnienia przedmiotowe zostały potraktowane jako element zaistniałego stanu faktycznego.

Jednocześnie tut. organ informuje, iż interpretacji udzielono przy założeniu, że wyliczona w oparciu o stosowne zapisy w ewidencji podatkowej wstępna i rzeczywista proporcja została wyliczona prawidłowo.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie słuszności zgłoszenia do instytucji zarządzającej pomocą unijną oraz nieuznania za koszt kwalifikowany odliczonego podatku naliczonego została zawarta w odrębnym postanowieniu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).