IBPP3/443-773/13/AŚ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2013 r. (data wpływu do tut. organu 25 czerwca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:

* prawidłowe w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. "..." w części w jakiej projekt był realizowany w ramach zadań własnych gminy na bazie indywidualnego majątku gminy;

* nieprawidłowe w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. "..." w części w jakiej projekt był realizowany na podstawie umowy o partnerstwie na bazie indywidualnego majątku powiatu.

W dniu 25 czerwca 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. "...".

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i składa miesięczne deklaracje VAT-7. W dniu 11 lutego 2009 r. została podpisana umowa o dofinansowanie projektu "..." w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 Oś. Priorytetowa 6. Spójność wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich. Schemat A: Odnowa Centrum Wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

W grudniu 2011 r. inwestycja została zakończona. Całkowita wartość projektu, zgodnie z podpisaną umową o dofinansowanie (aneksami do umowy) wyniosła 4 549 778,26 zł, z tego całkowite koszty kwalifikowane wyniosły 4 285 411,15 zł, w tym dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 2 999 787,80 zł. W wyniku realizacji projektu zostało zagospodarowane i odnowione centrum wsi P. o powierzchni 3 ha. Projekt obejmował swoim zakresem rehabilitację całości obszaru wymagającego odnowy oraz wszystkich elementów budowlanych i wyposażenia terenu, jak również niezbędne wyburzenia części obiektów.

Zakres projektu obejmował wykonanie robót budowlano-montażowych: modernizację budynków A, B, C, budowę ścieżek rowerowych - 527 m^2, budowę ścieżek spacerowych - 1600 m^2, budowę miejsc postojowych - 2260 m^2, budowę placów rekreacyjnych - 100 m^2, remont istniejącej sceny widowiskowej - 1 szt., remont zewnętrznej sieci kanalizacji sanitarnej - 120 mb, remont zewnętrznej instalacji ciepłowniczej - 90 mb, remont oświetlenia zewnętrznego obszaru - 15 pkt świetlnych, zakup i instalacja 3 altan ogrodowych, zakup i nasadzenie roślin ozdobnych, zieleni niskiej, średniej i wysokiej - pow. 0,6 ha, zabezpieczenie i obudowa kamieniem istniejącej studni z wodą źródlaną - 1 szt., instalacja masztów flagowych - 3 szt., zakup i montaż koszy na śmieci - 25, zakup i montaż ławek - 20 szt., zakup i montaż wyposażenia placu zabaw dla dzieci - 1 komplet, zakup i montaż tablic informacyjno-porządkowych - 3 szt., zakup i montaż monitoringu zewnętrznego - 1 komplet, przebudowę drogi gm. - ulica S. w P. na odcinku 0,14 km, w tym wykonanie nawierzchni asfalt., budowa, budowa chodników przy drodze powiat, nr... K -... k.m., modernizacja nawierzchni asfaltowej jezdni na drodze powiat, nr... K wraz z remontem chodników -... k.m., remont przepustu pod drogą powiat, nr... K - 1 szt., zakup i montaż wiaty przystankowej przy drodze powiat.... K - 1 szt.

Powyższe efekty są i będą wykorzystywane przez Gminę do czynności niepodlegających podatkowi VAT. Należy nadmienić, że korzystanie z ww. obiektów jest ogólnodostępne i bezpłatne.

W związku z faktem iż część zmodernizowanej infrastruktury drogowej nr K... i nr..., chodnik przy drodze powiatowej nr K... i nr... oraz przepust pod drogą powiatową nr K... należy prawnie do Starostwa Powiatowego, Gmina zawarła z Powiatem umowę partnerską z dnia 30 kwietnia 2008 r. wraz z aneksami, która dotyczyła scedowania na Gminę praw i obowiązków wynikających z realizacji zadań: "....", "..." oraz "....".

W ramach przejętych obowiązków Gmina zobowiązała się do: uzyskania niezbędnych zgód i pozwoleń na roboty budowlane, przygotowania i przeprowadzenia postępowań o udzielenie zamówień publicznych, nadzorowania prawidłowego i zgodnego z harmonogramem oraz zasadami Programu Operacyjnego wykonania zadania, odbioru zadania i uzyskania pozwoleń eksploatacyjnych. Powiat w związku ze scedowaniem zadań oraz zawartą umową o partnerstwie przekazał Gminie dotację w kwocie 200 000,00 zł zgodnie z uchwałą Rady Powiatu.

Ww. umowę o partnerstwie zawarto w celu wspólnej realizacji inwestycji, działając na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.); art. 10 ust. 2 i art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 167 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. 249, poz. 2104 - po nowelizacji art. 216 ust. 2 pkt 4 - Dz. U. Nr 157, poz. 1240), art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.).

Na podstawie umowy o partnerstwie Powiat powierzył Gminie wykonanie zadania publicznego o charakterze ponadgminnym w zakresie dróg powiatowych. Gmina była partnerem wiodącym i do jej obowiązków należało: przygotowanie pełnej dokumentacji związanej z projektem, uzyskanie niezbędnych zgód i pozwoleń na roboty budowlane, przygotowanie i przeprowadzenie przetargów na roboty budowlane i dostawy, nadzorowanie prawidłowości wykonania zadań, jego odbiór i uzyskanie niezbędnych pozwoleń eksploatacyjnych, informowanie Instytucji Zarządzającej o wszelkich zmianach w realizacji projektu, zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego w projekcie, prowadzenie i przechowywanie dokumentacji związanej z projektem, poddanie się kontroli, wykonywanie zadań merytorycznych projektu.

Powiat był partnerem wspierającym projekt finansowo i do jego obowiązków należało: zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego, przekazanie całości środków finansowych wniesionych do projektu na rachunek Gminy P.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku ze zrealizowanym projektem pn. "...." Gmina występuje w tym projekcie jako podatnik podatku VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy:

Gmina stoi na stanowisku, że realizując projekt "..." nie występuje jako podatnik podatku VAT.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) nie uznaje się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane z wyjątkiem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilno-prawnych.

Gmina nie zawierała z powiatem proszowickim umowy cywilno-prawnej, a jedynie umowę o partnerstwie będącą porozumieniem administracyjnym na podstawie art. 8a ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) w wyniku którego przyjęła do realizacji zadanie publiczne należące do zadań własnych powiatu, na realizację którego gmina otrzymała środki pieniężne w formie dotacji celowej i tak środki te zostały zaksięgowane. Zgodnie z art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - "Gmina może wykonywać zadania z zakresu właściwości powiatu (...) na podstawie porozumień z tymi jednostkami samorządu terytorialnego", a co więcej - na realizację tych zadań Gmina winna otrzymać "środki finansowe w wysokości koniecznej do wykonania zadania" o czym stanowi art. 8 ust. 3 cytowanej ustawy. Jak wynika z powyższego opisu, w zaistniałym stanie faktycznym zostało zawarte porozumienie pomiędzy dwoma jednostkami samorządu terytorialnego w trybie przepisów ustawy kompetencyjnej regulującej m.in. zadania publiczne z zakresu administracji publicznej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stan faktycznego uznaje się za

* prawidłowe w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. "..." w części w jakiej projekt był realizowany w ramach zadań własnych gminy na bazie indywidualnego majątku gminy;

* nieprawidłowe w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. "..." w części w jakiej projekt był realizowany na podstawie umowy o partnerstwie na bazie indywidualnego majątku powiatu.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza - zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Cytowany wyżej art. 15 ust. 2 ustawy, na mocy ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 35), z dniem 1 kwietnia 2013 r., otrzymuje brzmienie: "działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych".

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - (Dz.Urz.UE.L Nr 347), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże w przypadku, gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

W świetle wskazanych regulacji, organy władzy publicznej oraz urzędy obsługujące te organy są wyłączone z kręgu podatników podatku od towarów i usług, wyłącznie przy wykonywaniu czynności nałożonych przepisami prawa, dla realizacji których zostały powołane. Jest to wyłączenie podmiotowo-przedmiotowe. Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności. Czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenia usług podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.

Generalnie zatem wyłączone z opodatkowania podatkiem od towarów i usług są czynności wykonywane przez podmioty prawa publicznego (organy władzy publicznej i urzędy obsługujące te organy) w ramach sprawowanego przez nie władztwa publicznego.

Podkreślić przy tym należy, iż wyłączenie organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy, stanowi odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania i jako takie musi być ściśle interpretowane.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają jednoznacznej definicji pojęcia organów władzy publicznej. Najbardziej precyzyjne w tym względzie są regulacje zawarte w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn.: z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.). Przepisy tej ustawy jednoznacznie rozdzielają organy władzy publicznej od innych jednostek sektora finansów publicznych.

Z brzmienia art. 9 pkt 1 cyt. ustawy o finansach publicznych wynika, że sektor finansów publicznych tworzą organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały.

Powołany wyżej art. 15 ust. 6 ustawy, jak i cyt. przepis obowiązującej obecnie Dyrektywy wyłączają z opodatkowania organy podlegające prawu publicznemu, jeżeli prowadzą daną działalność jako organy publiczne, nawet wtedy, gdy pobierają z tytułu tej działalności wynagrodzenie. Czynności, w których organy te uczestniczą jako organy publiczne, to określone prawem czynności wykonywane w interesie publicznym. Zatem czynności, w stosunku do których organy publiczne nie są traktowane jako podatnicy, to czynności wykonywane przez nie w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji państwowych, a także czynności, do których wykonywania są uprawnione wyłącznie organy publiczne.

Kryterium decydującym o uznaniu organu (urzędu) władzy publicznej za podatnika VAT jest zachowywanie się nie jak organ władzy, lecz jak podmiot gospodarczy (przedsiębiorca) w stosunku do określonych transakcji lub czynności. Szczególnie jest to uzasadnione w tych przypadkach, gdzie identyczne czynności lub bardzo zbliżone czynności bądź też transakcje mogą być wykonywane przez podmioty prywatne (np. przedsiębiorców).

Ponadto, jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 4 grudnia 2001 r., pojęcie "władzy publicznej" w rozumieniu art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.), obejmuje wszystkie władze w sensie konstytucyjnym - ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Należy podkreślić, że pojęcia organu państwa oraz organu władzy publicznej nie są tożsame. W pojęciu "władzy publicznej" mieszczą się bowiem także inne instytucje niż państwowe lub samorządowe, o ile wykonują funkcje władzy publicznej w wyniku powierzenia, czy przekazania im tych funkcji przez organ władzy państwowej lub samorządowej. Wykonywanie władzy publicznej dotyczy wszelkich form działalności państwa, samorządu terytorialnego i innych instytucji publicznych, które obejmują bardzo zróżnicowane formy aktywności.

W myśl art. 6 art. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.) do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Artykuł 7. ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy:

3a) działalności w zakresie telekomunikacji;

6a) wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej;

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, ustawy określają, które zadania własne gminy mają charakter obowiązkowy.

Artykuł 8 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że ustawy mogą nakładać na gminę obowiązek wykonywania zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a także z zakresu organizacji przygotowań i przeprowadzenia wyborów powszechnych oraz referendów.

W myśl art. 8 ust. 2a cyt. ustawy o samorządzie gminnym, gmina może wykonywać zadania z zakresu właściwości powiatu oraz zadania z zakresu właściwości województwa na podstawie porozumień z tymi jednostkami samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, wykonywanie zadań publicznych może być realizowane w drodze współdziałania między jednostkami samorządu terytorialnego.

Należy podkreślić, że w przypadku gdy gmina działa w imieniu innego podmiotu, realizując interes publiczny niezamykający się w obrębie jej granic terytorialnych, może dojść do sytuacji, gdy będzie działać w imieniu tego podmiotu w rozumieniu regulacji prawa prywatnego. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w orzecznictwie, "użycie w art. 8 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz w art. 8 ust. 1 ustawy o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw pojęcie zadanie zlecone stanowi wyraźne nawiązanie do przepisów zobowiązaniowych o umowie zlecenia. Użycie tego określenia, a nie innego pojęcia bliskoznacznego, pozbawionego kontekstu cywilnoprawnego, uprawnia do przyjęcia, że pomiędzy organem administracji rządowej, którego zadania zostały przekazane do wykonywania gminie jako zlecone, a tą gminą powstaje stosunek o treści odpowiadającej umowie zlecenia w rozumieniu art. 734 i n. k.c. Oznacza to, że - w braku odmiennej umowy - zleceniobiorca umocowany jest do dokonania czynności w imieniu dającego zlecenie (art. 734 § 2 k.c.)" - wyr. SN z 12 marca 2004 r., II CK 64/03, Legalis.

Zadania, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym mają charakter przymusowy i dotyczą wszelkich gmin na terenie całego kraju.

W drugim rodzaju zadań zleconych (o których mowa w art. 8 ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym), na podstawie porozumień, powinien być określony przedmiot i zakres realizowanych zadań, prawa i obowiązki podmiotów realizujących te zadania oraz wszystkie inne istotne elementy związane z przekazanym zadaniem. Tego rodzaju zadania gmina może podejmować dobrowolnie, niezależnie od ustawowo nałożonego obowiązku. Do zawarcia porozumienia może w ogóle nie dojść, jeżeli w danej sprawie gmina zajmie stanowisko negatywne. Ustawodawca nie określa charakteru prawnego porozumienia i może ono zostać zawarte w formie umowy cywilnoprawnej bądź porozumienia administracyjnego.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Gmina jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i składa miesięczne deklaracje VAT-7. W dniu 11 lutego 2009 r. została podpisana umowa o dofinansowanie projektu "..." w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 Oś. Priorytetowa 6. Spójność wewnątrzregionalna, Działanie 6.2. Rozwój obszarów wiejskich. Schemat A: Odnowa Centrum Wsi, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W związku z faktem iż część zmodernizowanej infrastruktury drogowej nr K... i nr..., chodnik przy drodze powiatowej nr K... i nr... oraz przepust pod drogą powiatową nr K... należy prawnie do Starostwa Powiatowego w P., Gmina zawarła z Powiatem umowę partnerską z dnia 30 kwietnia 2008 r. wraz z aneksami, która dotyczyła scedowania na Gminę praw i obowiązków wynikających z realizacji zadań: "...", "..." oraz "...".

W ramach przejętych obowiązków Gmina zobowiązała się do: uzyskania niezbędnych zgód i pozwoleń na roboty budowlane, przygotowania i przeprowadzenia postępowań o udzielenie zamówień publicznych, nadzorowania prawidłowego i zgodnego z harmonogramem oraz zasadami Programu Operacyjnego wykonania zadania, odbioru zadania i uzyskania pozwoleń eksploatacyjnych.

Powiat w związku ze scedowaniem zadań oraz zawartą umową o partnerstwie przekazał Gminie dotację w kwocie 200 000,00 zł zgodnie z uchwałą Rady Powiatu.

Ww. umowę o partnerstwie zawarto w celu wspólnej realizacji inwestycji, działając na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.); art. 10 ust. 2 i art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 167 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. 249, poz. 2104 - po nowelizacji art. 216 ust. 2 pkt 4 - Dz. U. Nr 157, poz. 1240), art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - (Tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.).

Na podstawie umowy o partnerstwie Powiat powierzył Gminie wykonanie zadania publicznego o charakterze ponadgminnym w zakresie dróg powiatowych. Gmina była partnerem wiodącym i do jej obowiązków należało: przygotowanie pełnej dokumentacji związanej z projektem, uzyskanie niezbędnych zgód i pozwoleń na roboty budowlane, przygotowanie i przeprowadzenie przetargów na roboty budowlane i dostawy, nadzorowanie prawidłowości wykonania zadań, jego odbiór i uzyskanie niezbędnych pozwoleń eksploatacyjnych, informowanie Instytucji Zarządzającej o wszelkich zmianach w realizacji projektu, zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego w projekcie, prowadzenie i przechowywanie dokumentacji związanej z projektem, poddanie się kontroli, wykonywanie zadań merytorycznych projektu. Powiat był partnerem wspierającym projekt finansowo i do jego obowiązków należało: zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego, przekazanie całości środków finansowych wniesionych do projektu na rachunek Gminy.

Z przedstawionego opisu stany faktycznego oraz zacytowanych przepisów wynika, że Wnioskodawca nie miał obowiązku realizacji przedmiotowej inwestycji w zakresie dróg powiatowych. Wskazane przez Wnioskodawcę przepisy na podstawie których zostało zawarte porozumienie między Wnioskodawcą a Powiatem nie wskazują, że wykonana przez Wnioskodawcę inwestycja w zakresie dróg powiatowych wynikała z realizacji zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których Gmina została powołana. Podkreślenia wymaga w tej części rozważań fakt, że Gmina przedmiotową inwestycję w zakresie dróg powiatowych mogła wykonać, ale nie była do niej zobligowana przepisami prawa. Tym samym w ocenie tut organu nie zostaje spełniona przesłanka przedmiotowa wynikająca z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT tzn. czynność ta (wykonanie inwestycji w zakresie dróg powiatowych) nie mieści się w zakresie zadań nałożonych odrębnymi przepisami na organ władzy publicznej (Wnioskodawcę), dla realizacji których został On powołany. Tym samym wykonując przedmiotowe czynności Wnioskodawca działał jako podatnik podatku od towarów i usług. Decydujące znaczenie w tym wypadku dla uznania Wnioskodawcy jako podatnika podatku VAT ma ekonomiczny charakter zawartej umowy tj. zachowanie się Wnioskodawcy nie jak organ władzy, lecz jak podmiot gospodarczy (przedsiębiorca).

W niniejszej sprawie w części realizacji projektu w zakresie modernizowanej infrastruktury drogowej nr K... i nr..., chodnika przy drodze powiatowej nr K... i nr... oraz przepustu pod drogą powiatową nr K... mamy do czynienia ze wspólnym wykonywaniem zadania publicznego określonego między innymi w art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 595 z późn. zm.) przez oba te podmioty, na bazie indywidualnego majątku powiatu proszowickiego. Wnioskodawca nie będzie wykonywać sam zadań publicznych należących do powiatu w zakresie dróg publicznych; samodzielnie występuje jedynie "na zewnątrz" w stosunkach związanych z modernizacją drogi powiatowej, chodnika przy drodze powiatowej oraz przepustu pod drogą powiatową i pozyskiwaniem finansowania między innymi na ten cel. Wnioskodawca organizuje realizację wspólnej części projektu.

W ocenie tut. organu zawarte w ww. ustawie o samorządzie gminnym unormowanie art. 10 jest wyrazem generalnie obowiązującej swobody kreowania stosunków umownych wyrażonej w Kodeksie Cywilnym w art. 353¹.

Podkreślić należy, że z zasady, umowa o partnerstwie (współpracy) jest umową nienazwaną której stronami mogą być różne podmioty zarówno ze sfery publicznej jak i prywatnej. Umowa ta stanowi wzajemne zobowiązanie się stron o podjęciu na określonych w umowie warunkach wspólnego przedsięwzięcia i nie jest, tak jak dzieje się to przykładowo w przypadku porozumienia zawartego na podstawie art. 74 ustawy o samorządzie gminnym, związana z przekazaniem określonych kompetencji.

Również uregulowania ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn.: Dz. U. Z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z późn. zm.), dają podstawę do wzajemnego dotowania się jednostek samorządu terytorialnego zarówno w związku z realizacją zadań przejętych na mocy porozumień jak i w związku z realizacją określonych zadań (art. 46 i 47 ustawy).

W ocenie tut. organu czynności wykonywane przez podmiot wiodący czyli Wnioskodawcę w ramach realizowanych wspólnych przedsięwzięć inwestycyjnych na bazie indywidualnego majątku partnera, spełniają kryteria kwalifikujące je do kategorii czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, spełniają przesłanki uznania ich za dostawę towarów (świadczenie usług), za którą podmiot wiodący otrzymuje wynagrodzenie (w postaci środków finansowych od powiatu - dotacji).

Co prawda z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że efekty projektu są i będą wykorzystywane przez Gminę do czynności niepodlegających podatkowi VAT, jednak należy podkreślić, iż przy realizacji tegoż projektu każda ze stron umowy o wspólnej realizacji inwestycji (gmina oraz powiat) na gruncie przepisów ustawy o VAT będzie traktowana odrębnie.

Wszystkie jednostki samorządu terytorialnego będące stronami umowy podjętej w celu realizacji wspólnej inwestycji drogowej, są odrębnymi podatnikami, a każdy z uczestników zachowuje swoją samodzielność i nie powstaje odrębny, samodzielny podmiot praw i obowiązków. Wnioskodawca występuje, jedynie "na zewnątrz" w stosunkach związanych z budową i pozyskiwaniem środków finansowych.

Ze względu na nieposiadanie przez grupę jednostek samorządu terytorialnego zdolności do czynności prawnych w obrocie prawnym mogą one występować wyłącznie odrębnie i w odniesieniu do nich winny być stosowane przepisy, na podstawie których powstaje m.in. obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku w części dotyczącej działań podejmowanych w oparciu o zwartą w powiatem umowę o partnerstwie mamy do czynienia z dokonywaniem przez Wnioskodawcę, który jest podmiotem wiodącym, nakładów inwestycyjnych ponoszonych (realizowanych) na rzecz partnera. Z wniosku wprost wynika, iż część inwestycji jest realizowana na majątku powiatu.

W konsekwencji powyższego w ocenie tutejszego organu w ramach realizacji umowy o partnerstwie zachodzą przesłanki kwalifikujące Wnioskodawcę jako podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 w związku z ust. 2 i uwzględnieniem uregulowania szczególnego zawartego w ust. 6 tegoż artykułu.

Podsumowując Wnioskodawca w zakresie w jakim wykonuje czynności jako podmiot wiodący w ramach realizowania wspólnego przedsięwzięcia inwestycyjnego na bazie indywidualnego majątku powiatu, spełnia kryteria konieczne do uznania Go za podatnika podatku VAT w świetle art. 15 ustawy o VAT.

Zatem w odniesieniu do części projektu realizowanej w zakresie dróg powiatowych na podstawie umowy o partnerstwie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Natomiast w odniesieniu do pozostałej części projektu pn. "..." realizowanego przez Wnioskodawcę w ramach zadań własnych Gminy, której efekty jak wskazał Wnioskodawca są i będą wykorzystywane przez Gminę do czynności niepodlegających podatkowi VAT, a korzystanie z powstałych obiektów będzie ogólnodostępne i bezpłatne - należy się zgodzić z Wnioskodawcą, iż w takiej sytuacji nie działa w charakterze podatnika VAT.

W świetle powołanych wyżej przepisów stwierdzić należy, iż zakres aktywności podejmowanej przez Wnioskodawcę w pozostałym zakresie w jakim realizowany jest wskazany we wniosku projekt, należy interpretować w perspektywie ogólnej zasady, tj. że jego realizacja ma służyć zaspokajaniu zbiorowych potrzeb mieszkańców gminy.

Obowiązywanie tej zasady powoduje, że w ocenie tut. Organu, działania podejmowane przez Gminę w imieniu własnym, na własną odpowiedzialność i finansowane z budżetu Gminy oraz pozyskanych środków na dofinansowanie projektu "...", a dotyczące indywidualnego majątku gminnego tj. prac budowlano montażowych dotyczących nieruchomości, zajętych pod ogólnodostępną i bezpłatną infrastrukturę gminną, takich jak ścieżki rowerowe, ścieżki spacerowe, miejsca postojowe, place rekreacyjne, oświetlenie zewnętrzne, remont zewnętrznej instalacji ciepłowniczej, remont zewnętrznej sieci kanalizacji sanitarnej, modernizacja budynków, remont sceny widowiskowej, zakup i instalacja altan ogrodowych, zakup i nasadzenie roślin ozdobnych, zieleni niskiej średniej i wysokiej, zabezpieczenie i odbudowa kamieniem istniejącej studni z wodą źródlaną, instalacja masztów flagowych, zakup i montaż koszy na śmieci, zakup i montaż ławek, zakup i montaż wyposażenia placu zabaw dla dzieci, zakup i montaż tablic informacyjno porządkowych, zakup i montaż monitoringu, przebudowa drogi gminnej, budowa chodników należy uznać za działanie publiczne służące zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej, które jest wykonywane przez jednostkę samorządu terytorialnego jako zadanie własne.

Tym samym, budowa ogólnodostępnej i bezpłatnej infrastruktury gminnej, w ramach projektu "..." stanowi realizacją celu publicznego, do którego Wnioskodawca jest zobowiązana w drodze ustawy.

Udostępnianie tej infrastruktury gminnej wszystkim użytkownikom nieodpłatnie w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb ludności, poprzez zaliczenie jej do kategorii obiektów ogólnodostępnych, przykładowo drogi gminne, ścieżki rowerowe, ścieżki spacerowe, place rekreacyjne, place zabaw dla dzieci jak również nieodpłatnie udostępniana scena widowiskowa i zmodernizowane budynki, nie pozwala na stwierdzenie, iż budowa tej właśnie ogólnodostępnej i bezpłatnej infrastruktury gminnej związana jest z prowadzoną przez Gminę działalnością opodatkowaną w rozumieniu art. 15 ust. 2 w związku z ust. 6 ustawy o VAT.

Zatem w odniesieniu do tej części projektu stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie występuje jako podatnik VAT należało uznać za prawidłowe.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, uznać należy za:

* prawidłowe w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. "..." w części w jakiej projekt był realizowany w ramach zadań własnych gminy na bazie indywidualnego majątku gminy;

* nieprawidłowe w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. "..." w części w jakiej projekt był realizowany na podstawie umowy o partnerstwie na bazie indywidualnego majątku powiatu.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego (a w szczególności zmiany co do sposobu wykorzystania efektów projektu "..." poprzez przeznaczenie wytworzonych środków trwałych stanowiących indywidualny majątek gminy z czynności ze sfery publicznoprawnej do czynności ze sfery cywilnoprawnej np. najem, dzierżawa bilety wstępu, czyli do czynności opodatkowanych podatkiem VAT) udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.