IBPP3/443-439/10/AB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2010 r. (data wpływu 29 marca 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 czerwca 2010 r. (data wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie rozpoznania zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest nieprawidłowe.

W dniu 29 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 23 czerwca 2010 r. (data wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie rozpoznania zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca dalej Spółka prowadzi działalność gospodarczą od listopada 2008 r., której jedynym udziałowcem jest Gmina. Wnioskodawca obecnie zajmuje się wyłącznie budową kanalizacji sanitarnej w Gminie (85% z dotacji unijnych, 15% wkład własny). Ponadto Spółka stara się o zwrot podatku VAT z tytułu wykonywanych robót inwestycyjnych oraz bieżących wydatków tj. dzierżawa lokalu, zużycia energii elektrycznej, wody, wywozu nieczystości płynnych itp. Wnioskodawca nadmienia, że Spółka od początku swojej działalności nie uzyskiwała żadnych przychodów. Pierwsze przychody przewidywane są po zakończeniu inwestycji tj. około września 2010 r. Wnioskodawca planuje przejęcie całego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w której również jedynym udziałowcem jest Gmina. Sp. z o.o. uzyskuje przychody z wykonywanej działalności, jest także płatnikiem podatku VAT, posiada majątek trwały i obrotowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przejętą Spółkę należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa dla celów podatku VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, przejętą spółkę należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W art. 7 ust. 1 ustawy postanowiono, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Na mocy art. 6 cyt. ustawy, z zakresu opodatkowania wyłączono pewne określone czynności. Do czynności tych - z uwagi na treść pkt 1 powołanego przepisu - należą transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie "transakcja zbycia" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawa towarów", w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, ze Wnioskodawca zamierza przejąć cały Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. W opinii Wnioskodawcy przejmowany ZGKiM należy traktować jako zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie należy odnieść się do definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 2 pkt 27e cyt. ustawy o VAT.

Z definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy wynika, że zorganizowana część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem można stwierdzić, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy rozumieć wyodrębnioną organizacyjnie część przedsiębiorstwa, w skład którego wchodzi minimum środków materialnych i niematerialnych koniecznych do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Przenosząc przedstawione zdarzenie przyszłe na grunt ustawy o podatku od towarów i usług należy stwierdzić, że przejmowany Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ww. ustawy jest mowa organizacyjnie i finansowo wyodrębnionym w istniejącym przedsiębiorstwie zespole składników materialnych i niematerialnych, natomiast w przedstawionej sytuacji Wnioskodawca będzie przejmować cały Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Zatem w przedmiotowej sprawie należy odnieść się do definicji przedsiębiorstwa.

Przepisy ustawy nie definiują terminu "przedsiębiorstwo". Z tego względu, dla celów określenia zakresu tego pojęcia, wykorzystuje się regulację zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), który to przepis stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

Zgodnie natomiast z art. 55² ustawy - Kodeks cywilny, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa podlegają wyłączeniu z transakcji sprzedaży. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów.

Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej. Wyłączenie ze zbycia istotnych elementów przedsiębiorstwa powoduje, że mamy do czynienia ze sprzedażą sumy składników majątkowych, a nie ze sprzedażą przedsiębiorstwa. Jeśli natomiast wyłączone ze zbycia składniki przedsiębiorstwa nie mają istotnego znaczenia dla funkcjonowania przedsiębiorstwa jako takiego, wówczas czynność taka, na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług uznana będzie za sprzedaż przedsiębiorstwa, chociaż nie obejmuje ona wszystkich jego składników.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca przejmował będzie cały Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej.

Tak więc należy stwierdzić, iż w przypadku gdy Wnioskodawca będzie przejmował cały Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, będziemy mieć do czynienia z przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, a nie jak twierdzi Wnioskodawca zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż przejmowany Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ocena prawna w zakresie zmiany nr NIP oraz w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT została zawarta w odrębnych rozstrzygnięciach.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.