IBPP3/443-398/10/BWo - Ustalenie proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku jednokrotnej sprzedaży lokalu mieszkalnego przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą nakierowaną na sprzedaż używanych pojazdów ciężarowych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2010 r. (data wpływu 16 marca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT i dokonania rocznej korekty podatku naliczonego - jest prawidłowe.

W dniu 16 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT i dokonania rocznej korekty podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podatnik prowadzi działalność gospodarczą od 22 lutego 2007 r. nakierowaną na sprzedaż używanych pojazdów ciężarowych. Działalność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a w zakresie w jakim towary i usługi nabywane przez podatnika są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnik obniża kwotę podatku należnego o podatek naliczony. Podatnik we wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta w przedmiocie działalności gospodarczej w pierwszej kolejności ma wpisaną sprzedaż hurtową i detaliczną samochodów osobowych i furgonetek, która jest głównym przedmiotem prowadzonej działalności. Spośród wielu pozostałych wpisów w ewidencji, znajduje się również "pośrednictwo w obrocie nieruchomościami", jak i "kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek". W latach 2007-2008 podatnik zajmował się wyłącznie handlem używanymi samochodami ciężarowymi, którego obroty w 2007 r. wyniosły 2.837.948,95 zł., a w roku 2008 - 6.868.082,16 zł.

W roku 2009 podatnik rozszerzył świadczone przez siebie usługi o "pośrednictwo w obrocie nieruchomościami". W lipcu 2009 r. w związku z wykonywanymi czynnościami dotyczącymi pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, jeden z klientów, będący w trudnej sytuacji finansowej, potrzebujący natychmiastowej gotówki, zrezygnował z usługi pośrednictwa i zaproponował podatnikowi sprzedaż swojego lokalu po atrakcyjnej cenie. Podatnik postanowił nabyć nieruchomość na własny rachunek, a nie ograniczać się jedynie do usługi pośrednictwa w jej obrocie jaki był pierwotny zamysł. Była to jedyna taka transakcja w roku 2009. Lokal mieszkalny, który został zakupiony od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, zaklasyfikowano jako towar handlowy. Przy nabyciu nie wystąpił podatek naliczony, gdyż transakcja korzystała ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT. Mieszkanie zostało nabyte na rynku wtórnym, a pomiędzy dostawą a pierwszym zasiedleniem minął okres dłuższy niż 2 lata, a podatnik nie poniósł żadnych wydatków na ulepszenie tej nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy jeżeli dostawa lokalu mieszkalnego miała charakter sporadyczny i incydentalny - tylko jedna taka transakcja na przestrzeni 3 lat prowadzonej działalności gospodarczej - podatnik zobowiązany jest do ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy i dokonania rocznej korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ww. ustawy...

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z faktem, iż transakcja miała charakter sporadyczny - czynność ta została wykonana jednorazowo, a podatnik nie ma zamiaru wykonywania tych czynności w sposób częstotliwy - roczna korekta podatku naliczonego nie będzie konieczna gdyż przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT, nie wlicza się obrotu kwoty uzyskanej z tytułu transakcji dotyczącej przedmiotowej nieruchomości, a pozostała działalność podatnika jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego, związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to w myśl art. 90 ust. 2 ww. ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Artykuł 90 ust. 3 ww. ustawy stanowi, że proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja.

Natomiast zgodnie z art. 90 ust. 6 cytowanej ustawy o VAT do obrotu, o którym mowa w ust. 3 nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku Nr 4 poz. 3, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Ustawodawca zarówno w akcie zasadniczym jak i w rozporządzeniach wykonawczych do ustawy nie zdefiniował pojęcia "sporadycznie". Z definicji słownikowych wynika, iż sporadyczny to: "zjawiający się, występujący od czasu do czasu, nieregularnie, przypadkowy". Zatem transakcje sporadyczne to takie, które nie są związane z zasadniczą działalnością podatnika, a przychody z ich tytułu nie są bezpośrednim, stałym i koniecznym uzupełnieniem tej działalności. Tak więc, aby ocenić czy dana czynność może być uznana za sporadyczną, należy wziąć pod uwagę nie tylko częstotliwość jej wykonywania, ale także to, czy stanowi ona uzupełnienie zasadniczej działalności jednostki.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie głównie sprzedaży hurtowej i detalicznej samochodów osobowych i furgonetek. Od 2009 r. Wnioskodawca świadczy również usługi pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. W lipcu 2009 r. Wnioskodawca nabył od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej lokal mieszkalny na własny rachunek. W opinii Wnioskodawcy była to jedyna taka transakcja w 2009 r. Ponadto Wnioskodawca oświadczył, że transakcja została wykonana jednorazowo i nie ma zamiaru wykonywania jej w sposób częstotliwy.

Biorąc pod uwagę przedstawione przez Wnioskodawcę okoliczności oraz przepisy prawa obowiązujące w tym zakresie tut. organ w interpretacji z dnia 10 czerwca 2010 r. Nr IBPP3/443-263/10/BWo stwierdził, iż dostawa przedmiotowego lokalu mieszkalnego korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Z uwagi na fakt, że głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek oraz świadczenie usług pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, należy uznać, że czynność jednokrotnej sprzedaży lokalu mieszkalnego przez Wnioskodawcę miała charakter incydentalny, nie nosi ona znamion działalności podstawowej, a jest jedynie uzupełnieniem tej działalności. Nie jest ona również konieczna do prowadzenia działalności głównej.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż dostawa lokalu mieszkalnego może być uznana za czynność sporadyczną w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z cytowanym wyżej przepisem, obrotu uzyskanego z tytułu dokonania tych czynności nie uwzględnia się dla potrzeb obliczenia proporcji, o której stanowi art. 90 ust. 3 tej ustawy. Tym samym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego o której mowa w art. 91 ustawy o VAT.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania dostawy lokalu mieszkalnego została zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.