IBPP3/443-1287/12/AŚ - Prawo powiatu do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją przedsięwzięcia objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 3 lipca 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2010 r. Sygn. akt III SA/Gl 2081/10, (data wpływu do tut. organu prawomocnego wyroku 22 listopada 2012 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2012 r. Sygn. akt I FSK 1722/11, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 lutego 2010 r. (data wpływu 22 lutego 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 9 marca 2010 r. (data wpływu 17 marca 2010 r.), pismem z dnia 15 kwietnia 2010 r. (data wpływu 21 kwietnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do projektu pn. "..." - jest prawidłowe.

W dniu 22 lutego 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do projektu pn. "...".

Ww. wniosek został uzupełniony pismami z dnia 9 marca 2010 r. (data wpływu 17 marca 2010 r. oraz 1 kwietnia 2010 r.), pismem z dnia 15 kwietnia 2010 r. (data wpływu 21 kwietnia 2010 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak IBPP4/443-333/10/AŚ z dnia 7 kwietnia 2010 r.

W dniu 7 maja 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP4/443-333/10/AŚ uznając, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w części dotyczącej nabycia towarów i usług związanych z promocją terenów

inwestycyjnych w ramach projektu pn. "..." jest:

* prawidłowe w części dotyczącej nabycia towarów i usług związanych z promocją terenów inwestycyjnych, będących własnością Partnerów projektu;

* nieprawidłowe w części dotyczącej nabycia towarów i usług związanych z promocją terenów inwestycyjnych, będących własnością Wnioskodawcy, które w końcowym efekcie mają być przedmiotem sprzedaży jak i dzierżawy.

Pismem z dnia 26 maja 2010 r. (data wpływu 31 maja 2010 r.). złożonym na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Wnioskodawca wezwał tut. organ do usunięcia naruszenia prawa w interpretacji indywidualnej z dnia 7 maja 2010 r. znak: IBPP4/443-333/10/AŚ. W odpowiedzi na ww. wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach pismem z dnia 28 czerwca 2010 r. znak: IBPP4/443W-10/10/AŚ stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 7 maja 2010 r. znak: IBPP4/443-333/10/AŚ, a tym samym podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w ww. interpretacji indywidualnej.

Na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 7 maja 2010 r. znak: IBPP4/443-333/10/AŚ złożono skargę z dnia 29 lipca 2010 r. (data wpływu 3 sierpnia 2010 r.), w której wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji.

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/GL 2081/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

W ww. wyroku WSA uznał, że zaskarżona interpretacja indywidualna w części w jakiej uznano stanowisko strony skarżącej za nieprawidłowe nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Od powyższego wyroku Minister Finansów reprezentowany przez pełnomocnika złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 14 września 2012 r. sygn. akt I FSK 1722/11 skarga kasacyjna została oddalona.

W związku z powyższym, w dniu 22 listopada 2012 r. wpłynął do tut. organu prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 2081/10 (data uprawomocnienia - 14 września 2012 r.).

Wskutek powyższego, wniosek z dnia 12 lutego 2010 r. (data wpływu 22 lutego 2010 r.), uzupełniony pismem z dnia 9 marca 2010 r. (data wpływu 17 marca 2010 r. oraz 1 kwietnia 2010 r.) oraz pismem z dnia 15 kwietnia 2012 r. (data wpływu 21 kwietnia 2010 r.), wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Projekt pn. "..." został wybrany do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa. W ramach projektu planuje się przygotowanie i przeprowadzenie kompleksowej kampanii promującej ofertę inwestycyjną terenów wchodzących w skład utworzonej na terenie Powiatu Strefy..... Projekt pozwoli na realizację następujących zadań: Public Relations i Media Relations wspierające etapy kampanii reklamowej, przygotowanie precyzyjnej oferty inwestycyjnej, stworzenie strony www, prezentacje multimedialne, opracowanie ogólnopolskiej kampanii reklamowej, uczestnictwo w krajowych i zagranicznych targach.

Czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT składającym deklarację VAT-7 jest Starostwo Powiatowe.

Powiat i Starostwo Powiatowe posługują się jednym numerem identyfikacji podatkowej.

Towary i usługi nabyte w związku z projektem nie będą związane z wykonywaniem przez Starostwo Powiatowe czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Planowany do realizacji projekt związany będzie z wykonywaniem zadań własnych powiatu w zakresie promocji inwestycyjnej.

W piśmie z dnia 15 kwietnia 2010 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek o następujące informacje.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 9 marca 2010 r.):

Czy Wnioskodawca jako beneficjent Funduszy Europejskich ma prawo do odliczenia podatku VAT w całości lub części w odniesieniu do ww. projektu.

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 9 marca 2010 r.), nie ma prawa do odliczenia podatku VAT w odniesieniu do ww. projektu.

Mając na uwadze rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2012 r. sygn. akt I FSK 1722/11 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 2081/10 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów, o których mowa określonych w art. 29 ust. 4.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Nieodpłatna dostawa towarów oraz nieodpłatne świadczenie usług, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, za wyjątkiem ściśle określonych sytuacji, wskazanych w art. 7 ust. 2 oraz art. 8 ust. 2 ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 2 ustawy, nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie natomiast do treści art. 15 ust. 6 ww. ustawy nie uważa się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 12 obowiązującego od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Zwolnienie od podatku VAT jednostek samorządu terytorialnego jest zatem możliwe tylko wtedy gdy wykonują one czynności w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji samorządowych (publicznych).

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) powiat wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania powiatu należą zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy z zakresu promocji powiatu (art. 4 ust. 1 pkt 21 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym).

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym w celu wykonywania zadań powiat może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi.

Organami powiatu są rada powiatu i zarząd powiatu (art. 8 ust. 2 ustawy o samorządzie). Zarząd powiatu jest organem wykonawczym powiatu (art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie). Zarząd wykonuje zadania powiatu przy pomocy starostwa powiatowego oraz jednostek organizacyjnych powiatu, w tym powiatowego urzędu pracy (art. 33 ustawy o samorządzie). Starosta organizuje pracę zarządu powiatu i starostwa powiatowego, kieruje bieżącymi sprawami powiatu oraz reprezentuje powiat na zewnątrz (art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie).

Mając te regulacje na względzie należy zauważyć, że samorządowe osoby prawne (powiaty) nie mają własnych struktur organizacyjnych, zaś nałożone na nie zadania wykonują za pośrednictwem jednostek organizacyjnych powiatu.

Jak wynika z powyższego, starostwo powiatowe nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 6 ustawy o samorządzie powiatowym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Starostwo powiatowe jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań powiatu oraz obsługi techniczno organizacyjnej powiatu. Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe powiatu i starostwa powiatowego, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości powiatu podmiotowość starostwa powiatowego.

Z przedstawionego w treści wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że projekt. pn. "...." został wybrany do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa. W ramach projektu planuje się przygotowanie i przeprowadzenie kompleksowej kampanii promującej ofertę inwestycyjną terenów wchodzących w skład utworzonej na terenie Powiatu. Strefy.... Projekt pozwoli na realizację następujących zadań: Public Relations i Media Relations wspierające etapy kampanii reklamowej, przygotowanie precyzyjnej oferty inwestycyjnej, stworzenie strony www, prezentacje multimedialne, opracowanie ogólnopolskiej kampanii reklamowej, uczestnictwo w krajowych i zagranicznych targach.

Czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT składającym deklarację VAT-7 jest Starostwo Powiatowe.

Powiat i Starostwo Powiatowe posługują się jednym numerem identyfikacji podatkowej.

Towary i usługi nabyte w związku z projektem nie będą związane z wykonywaniem przez Starostwo Powiatowe czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Planowany do realizacji projekt związany będzie z wykonywaniem zadań własnych powiatu w zakresie promocji inwestycyjnej.

Beneficjentem projektu jest Powiat, ale to Starostwo Powiatowe wykonuje zadania przypisane do realizacji Powiatu, dlatego nabywcą towarów i usług w ramach realizacji projektu jest Starostwo Powiatowe.

Tereny inwestycyjne będące przedmiotem promocji są własnością Powiatu oraz Partnerów, którzy przystąpili do. Strefy... - Gmina T, M, O i K.

W skład. Strefy... wchodzi wiele gruntów co wiąże się z ich różnym przeznaczeniem. Są to grunty zarówno na sprzedaż jak i dzierżawę.

Celem projektu jest wyłącznie promocja terenów inwestycyjnych wchodzących w skład.... Dochód z tytułu sprzedaży lub dzierżawy uzyskany przez Powiat lub którąś z Gmin będzie wynikiem działalności... a nie realizacji projektu.

Nad wątpliwościami dotyczącymi prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do projektu pn. "..." pochylił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach a następnie Naczelny Sąd Administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wniosku wskazał, że: "Błędnie organ przyjął, na gruncie opisanego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego, że czynnościami, do których należy odnieść wydatki na towary i usługi nabyte w związku z projektem będzie dopiero w końcowym (długookresowym) efekcie sprzedaż terenów inwestycyjnych znajdujących się na... lub ich dzierżawa. Jak opisano i jak dodatkowo wynika z wyciągu ze Studium Wykonalności dołączonego do pisma z dnia 26 maja 2010 r. celem projektu miała być wyłącznie promocja terenów inwestycyjnych wchodzących w skład..., co znalazło odzwierciedlenie w finansowych aspektach realizacji projektu przez beneficjenta poprzez wskazanie głównych grup ponoszonych kosztów (pkt 13.1 wyciągu Studium Wykonalności). Wydatki dotyczące sprzedaży lub dzierżawy określonych gruntów nie zostały objęte tym przedmiotem. W opisie zdarzenia strona wyraźnie nawet zaznaczyła, że dochód ze sprzedaży lub dzierżawy będzie wynikiem dopiero działalności..., a nie realizacji projektu. Realizując tak przedstawiony projekt jego beneficjent (Powiat) zobowiązał się do świadczenia określonych czynności, które, na gruncie podatku od towarów i usług, można określić jako usługę polegającą na promocji terenów wchodzących w skład.... (...)

Mając to na uwadze należy stwierdzić, że nabywcami (konsumentami) tej usługi z jednej strony będą Partnerzy, a z drugiej sam Powiat, jeśli chodzi o tereny należące do Powiatu. Usługi te nie będą miały wymaganej cechy, jaką jest odpłatność, bo tak podał Wnioskodawca. W związku z tym prawidłowo organ przyjął, że w pierwszym przypadku, tj. odnośnie Partnerów, brak tego elementu nie pozwala uznać danej czynności za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W drugim przypadku będzie to wprawdzie nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika, ale również niepodlegające opodatkowaniu z tego względu, że nie będzie wypełniało warunku określonego w art. 8 ust. 2 u.p.t.u. z 2004 r. kwalifikującego do uznania za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu tego przepisu. Mianowicie tak określone usługi promocji mieszczą się w realizacji zadań własnych wynikających z art. 4 ust. 1 pkt 21 u.s.p., czyli są związane z prowadzeniem przez podatnika szeroko rozumianego przedsiębiorstwa. Tak też przyjął organ w interpretacji (str. 6 uzasadnienia interpretacji)."

W ocenie Sądu "usługa promocji bez względu na jej odbiorcę nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, z powodów podanych wyżej. Tym samym strona skarżąca dokonując zakupów przy realizacji projektu nie będzie miała prawa do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach VAT wystawionych przez sprzedawców."

Stanowisko WSA zostało podtrzymane wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2012 r. sygn. akt I FSK 1722/11. W uzasadnieniu wyroku NSA w kontekście spornej sprawy wskazał dodatkowo na art. 15 ust. 6 ustawy o VAT stwierdzając, że: "...Stosownie do treści art. 15 ust. 6 u.p.t.u. nie uznaje się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Podobna regulacja znajduje się w art. 13 Dyrektywy 2006/112/WE. Nie ulega wątpliwości, że promocja powiatu mieści się w zakresie zadań publicznych, co wynika z przywołanego w skardze kasacyjnej art. 4 ust. 1 pkt 21 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm. dalej u.s.p.). Organ zadanie to interpretuje bardzo wąsko, uznając, że w jego ramach nie mieści się promowanie terenów przeznaczonych na cele inwestycyjne. Z takim zawężeniem tego zadania trudno się zgodzić. Promowanie powiatu ma bowiem szerszy zakres niż to przyjmuje organ. Promowanie to także podejmowanie działań w celu między innymi przeciwdziałania bezrobociu, które również należy do zadań publicznych powiatu (vide art. 4 ust. 1 pkt 17 u.s.p.), a jednym z takich działań jest promowanie terenów przeznaczonych na cele inwestycyjne....

Skoro z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynikało, że celem projektu jest wyłącznie promocja terenów inwestycyjnych, a dochód z ewentualnej sprzedaży czy dzierżawy tych terenów nie będzie wynikiem realizacji projektu, lecz wynikiem działalności..., to wbrew temu, co zarzuca się w skardze kasacyjnej, prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że trudno przy tak opisanym zdarzeniu przyszłym mówić o ścisłym związku wydatków określonych w projekcie z przyszłą sprzedażą opodatkowaną."

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, powołany wyrok WSA z dnia 7 grudnia 2010 r., wyrok NSA z dnia 14 września 2012 r. oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie dotyczącej prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do projektu pn. "...", nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie przez Wnioskodawcę podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z ww. projektem.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania uchylonej przez WSA interpretacji z dnia 7 maja 2010 r. znak: IBPP4/443-333/10/AŚ, gdyż niniejsza interpretacja została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy i zastępuje uchyloną prawomocnym wyrokiem WSA interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.