IBPP2/443-523/08/LŻ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2008 r. (data wpływu 6 czerwca 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 sierpnia 2008 r. (data wpływu 19 sierpnia 2008 r.) oraz pismem z dnia 8 września 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i udokumentowania zwrotu kosztów poniesionych na nieruchomości, która zostanie przekazana w drodze darowizny - jest nieprawidłowe.

W dniu 6 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i udokumentowania zwrotu kosztów poniesionych na nieruchomości, która zostanie przekazana w drodze darowizny.Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 sierpnia 2008 r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 7 sierpnia 2008 r. znak: IBPP2/443-523/08/LŻ oraz pismem z dnia 8 września 2008 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Województwo posiada 26/100 udziału w prawie własności nieruchomości zabudowanych budynkiem szkoły. Obecnie, na wniosek Prezydenta miasta prowadzona jest procedura darowizny ww. udziałów Województwa ma rzecz Miasta. Prezydent Miasta zaproponował Województwu, iż w ramach rekompensaty za przekazanie mienia, Miasto zrefunduje poniesione przez Województwo koszty remontów przeprowadzonych w budynku szkoły w latach 2002-2005. Koszty te poniesione zostały przez działającą w budynku jednostkę Województwa - Medyczne Studium zawodowe. Zgodnie z wystawionymi fakturami VAT, materiały i usługi w ramach nakładów poniesionych przez jednostkę objęte były 7% i 22% stawką podatku VAT. Medyczne Studium Zawodowe nie było płatnikiem podatku od towarów i usług VAT i w związku z tym przy zakupie towarów przeznaczonych na remonty przeprowadzone w latach 2002-2005 nie przysługiwało placówce prawo do odliczenia tego podatku. Odnosząc się do umowy darowizny z uwagi na fakt, iż Województwu nie przysługiwało prawo do odliczenia przy nabyciu nieruchomości lub z tytułu poniesionych nakładów ulepszających, czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług VAT. Z uwagi na konieczność refundacji przez Prezydenta Miasta ww. kosztów przed datą podpisania aktu notarialnego umowy darowizny, istnieje wątpliwość, czy zwrot tych kosztów należy opodatkować podatkiem od towarów i usług VAT. W przypadku nieuzasadnionego naliczenia przez Województwo podatku VAT Miastu nie będzie przysługiwało prawo do jego odliczenia.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż faktury dokumentujące koszty remontów przeprowadzonych w budynku szkoły wystawione zostały na Medyczne Studium Zawodowe. Koszty remontów faktycznie poniosło Województwo. Medyczne Studium Zawodowe jako jednostka budżetowa Województwa, otrzymała środki na remonty z budżetu Województwa. Medyczne Studium Zawodowe posiadało nadany odrębny numer NIP. Jak wskazano w pkt 2, medyczne Studium Zawodowe było jednostką budżetową Województwa. Odnosząc się do kwestii okresu, kiedy zakończono budowę budynku Szkoły Wnioskodawca informuje, iż w decyzji Wojewody Nr z dnia 26 lipca 1999 r., w uzasadnieniu wskazano, iż budynek szkoły budowany był w latach 1973-1977.

Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, iż refundacja kosztów remontów przeprowadzonych w budynku Szkoły, poniesionych przez Wnioskodawcę, nastąpi na podstawie umowy, która zawarta zostanie pomiędzy Wnioskodawcą a Gminą. Zgodnie z zapisami ww. umowy:

* § 1 - Gmina, w związku z prowadzona procedurą darowizny, na jej rzecz, 26/100 udziału Województwa w prawie własności nieruchomości, zobowiązuje się do zwrotu nakładów poniesionych przez Województwo Ś. w latach 2002-2005 na remont budynku,

* § 2 - wskazana została wysokość nakładów,

* § 3 - ustalono, iż Gmina przekaże środki finansowe na rachunek bankowy Urzędu nie później niż do 7 dni przed ustaloną datą aktu notarialnego umowy darowizny, o której mowa w § 1.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy, czynność refundacji przez Miasto kosztów poniesionych przez Województwo na ww. nieruchomościach (a dokładnie: wojewódzką jednostkę oświaty) nie powinna zostać opodatkowana podatkiem od towarów i usług VAT. Za takim stanowiskiem przemawia fakt, iż nakłady poniesione zostały przez Medyczne Studium Zawodowe w latach ubiegłych (odległych od daty planowanego podpisania aktu notarialnego umowy darowizny od 3 do 8 lat). W związku z tym nie sposób przyjąć, iż przy refundacji nakładów mogłoby mieć miejsce refakturowanie. Wnioskodawca nadmienia, iż jednostka, która ponosiła ww. koszty zlikwidowana została w 2005 r., na mocy Uchwały Sejmiku Nr. z dnia 4 lipca 2005 r. W związku z tym Wnioskodawca zamierza wystawić Miastu notę księgową opiewającą na kwotę brutto z tytułu poniesionych nakładów i na jej podstawie Miasto zrefunduje koszty Województwa na ww. nieruchomościach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347 poz. 1) w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że podatnik ten sam otrzymał i wyświadczył te usługi.Oznacza to, że podmiot refakturujący daną usługę nabytą we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. Przerzucenie kosztów na inną firmę, nie może być zatem w żaden inny sposób potraktowane niż jako świadczenie usługi w tym samym zakresie. Oznacza to, że konsekwencją uznania podatnika biorącego udział w odsprzedaży usługi za świadczącego, jest wystawienie przez niego faktury dokumentującej wyświadczenie tej usługi.

Powyższy przepis w przedmiotowym stanie faktycznym nie znajdzie zastosowania gdyż usługi remontu dokonane w budynku szkoły nie były wykonane na rzecz Urzędu Miasta. Urząd Miasta z nich nie korzystał zatem nie można przyjąć, iż Wnioskodawca wyświadczył je na jego rzecz.Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług został określony w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, zgodnie z którym opodatkowaniu tym podatkiem podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast pojęcie dostawy towarów zostało zdefiniowane w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Jednakże czynność zwrotu nakładów nie mieści się w definicji towaru zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, gdyż przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Opodatkowaniu podlega również świadczenie usług. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

Nakład jest prawem majątkowym, który może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Zatem sprzedaż nakładów inwestycyjnych, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Województwo przekazuje w drodze darowizny 26/100 udziału w prawie własności nieruchomości zabudowanych budynkiem szkoły na rzecz Miasta. Prezydent Miasta zaproponował Województwu, iż w ramach rekompensaty za przekazanie mienia, Miasto zrefunduje poniesione przez Województwo koszty remontów przeprowadzonych w budynku szkoły.Z umowy wynika, iż Gmina, w związku z prowadzoną procedurą darowizny, na jej rzecz, 26/100 udziału Województwa Ś. w prawie własności nieruchomości, zobowiązuje się do zwrotu nakładów poniesionych przez Województwo Ś. w latach 2002-2005 na remont budynku.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż opisana we wniosku czynność polegająca na zwrocie nakładów będzie stanowić odpłatne świadczenie, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a zatem będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem powyższa czynność powinna zostać udokumentowana fakturą VAT wystawioną zgodnie z art. 106 ustawy o VAT oraz przepisami rozdziału 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.) wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 106 ust. 8 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 41 ustawy o VAT stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.Reasumując, zwrot nakładów poniesionych przez Wnioskodawcę na remont budynku szkoły stanowi świadczenie usług, w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usługi według stawki podstawowej 22%, które winno być udokumentowane fakturą VAT.