IBPP2/443-317/13/WN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1798/12 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 11 kwietnia 2013 r.), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2012 r. (data wpływu 14 maja 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 lipca 2012 r. (data wpływu 4 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT na usługi czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej, czyszczenie separatorów oraz osadników oczyszczających wody opadowe z kanalizacji deszczowej i sanitarnej, z myjni samochodowych, z osadników tłuszczu wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia pompowni ścieków kanalizacji deszczowej wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia kratek ściekowych - jest prawidłowe.

W dniu 14 maja 2012 r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 3 lipca 2012 r. (data wpływu 4 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT na usługi czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej, czyszczenie separatorów oraz osadników oczyszczających wody opadowe z kanalizacji deszczowej i sanitarnej, z myjni samochodowych, z osadników tłuszczu wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia pompowni ścieków kanalizacji deszczowej wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia kratek ściekowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności wykonuje usługi czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej, czyszczenie separatorów oraz osadników oczyszczających wody opadowe z kanalizacji deszczowej i sanitarnej, z myjni samochodowych, z osadników tłuszczu wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia pompowni ścieków kanalizacji deszczowej wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia kratek ściekowych. Usługi świadczone są dla zakładów przemysłowych, spółdzielni mieszkaniowych, zakładów wodociągów oraz odbiorców indywidualnych. Ww. usługi wykonywane są poprzez płukanie hydrodynamiczne kanałów, separatorów i osadników przy pomocy specjalistycznych samochodów oraz odbiór powstałych odpadów i odtransportowanie do utylizacji.

Zgodnie z otrzymaną interpretacją Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 30 marca 2012 r. ww. usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 37.00.1 "Usługi związane ze ściekami".

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jaka stawka VAT obowiązuje na świadczone usługi.

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do przepisu art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy stawka podatku VAT wynosi 8%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. Pod pozycją 142 ww. załącznika wymienione zostały usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 37 "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków".

Zdaniem Wnioskodawcy (sprostowanym pismem z dnia 3 lipca 2012 r.) wykonywane przez niego usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 37.00.1 można opodatkować stawką VAT w wysokości 8%, niezależnie od tego dla jakiego podmiotu te usługi są wykonywane.

W interpretacji indywidualnej z dnia 10 sierpnia 2012 r. znak: IBPP2/443-455/12/WN uznano stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Nie zgadzając się z treścią wydanej interpretacji Wnioskodawca, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej interpretacji z dnia 10 sierpnia 2012 r. znak: IBPP2/443-455/12/WN.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. przedmiotowej skargi, wyrokiem z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1798/12 uchylił ww. interpretację indywidualną znak: IBPP2/443-455/12/WN.

W ww. wyroku Sąd zauważył, że istota niniejszej sprawy ogniskuje się wokół problemu, czy usługi oczyszczania urządzeń do odprowadzania i oczyszczania ścieków korzystają z preferencyjnej stawki podatkowej określonej w art. 41 ust. 2 ustawy VAT.

Zgodnie z cyt. przepisem dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym "Wykaz towarów i usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 7%" (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. - 8%), pod pozycją 142 znajdują się usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 37 - "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków".

Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku lub wyłączenia tylko do towarów lub usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce załącznika - nazwa towaru lub usługi. Zatem, wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT, zwolnienie bądź wyłączenie dotyczy wyłącznie danego towaru lub danej usługi z danego grupowania - konkretnego towaru lub konkretnej usługi wymienionej obok symbolu PKWiU.

W ocenie Sądu, w pełni zatem zgodzić się należy, że w świetle przywołanego powyżej przepisu oznacza to, że nie wszystkie usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 37 o tytule "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków kanalizacyjnych, osady ze ścieków kanalizacyjnych" podlegają opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 8% lecz jedynie te, które zostały wymienione w poz. 142 załącznika nr 3 do ustawy o VAT czyli usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Ponadto podkreślić należy, że użycie w poz. 142 załącznika 3, określenia "ex " zawęża nam listę usług wymienionych w PKWiU pod poz. 37 o czym mowa wyżej, nie prowadzi natomiast do zawężenia interpretacji usługi wymienionej w tej pozycji załącznika nr 3.

Kategoria ta obejmuje więc zatem zarówno usługi samego odprowadzania i oczyszczania ścieków, jak i usługi z takim odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków związane. Pojęcie "związane" oznacza: mające, coś wspólnego z kimś lub z czymś. Jeżeli coś jest związane z czymś innym oznacza to, że ma z tym jakiś związek np. jest wynikiem tego lub do tego podobne. Związek między jakimiś sprawami, zdarzeniami, tematami itp. to jakaś zależność między nimi np. przyczynowa lub oparta na podobieństwie (Słownik języka polskiego T.6 Wydawnictwo Naukowe PWN W-wa 2007 str. 513, 514) A to oznacza, że usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków nie muszą być tylko i wyłącznie bezpośrednio usługami odprowadzania i oczyszczania ścieków ale mogą stanowić wszelkie usługi podobne, powiązane z ww. usługami jeżeli występuje między nimi zależność tego rodzaju, że można mówić o istniejącym związku między nimi.

Zdaniem Sądu usługi polegające na czyszczeniu urządzeń służących do odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków niewątpliwie są usługami mającymi bezpośredni związek z usługami związanymi z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Istotą tych usług bowiem jest zagwarantowanie prawidłowego funkcjonowania tych urządzeń w sposób ciągły i nieprzerwany i w tym kontekście są elementem tych usług, biorąc dodatkowo pod uwagę fakt, że same w sobie również zawierają element odprowadzania i oczyszczaniem ścieków. W świetle przedstawionego stanu faktycznego tak bowiem należy potraktować płukanie hydrodynamiczne kanałów, separatorów i osadników przy pomocy specjalistycznych samochodów oraz odbiór powstałych odpadów i odtransportowanie do utylizacji.

Uznać zatem można, że proces oczyszczania sieci kanalizacyjnej jest jednym z etapów usuwania zalegających w nim ścieków i służy utrzymaniu w należytym stanie instalacji do odprowadzania ścieków.

W ocenie Sądu Minister Finansów dopuścił się ponadto naruszenia prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy.

Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, a w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2). Organ może odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. Powyższy przepis określa więc elementy, jakie powinna zawierać interpretacja indywidualna. Analiza powyższych przepisów pokazuje, że interpretacja indywidualna jest swoistym aktem indywidualnym organu podatkowego, innym niż decyzja i postanowienie, składającym się ze wskazanych w art. 14c Ordynacji podatkowej elementów o równorzędnym znaczeniu.

Ocena stanowiska wnioskodawcy wyrażana jest poprzez uznanie go za prawidłowe lub nieprawidłowe. Musi być ona jednoznaczna i nie może budzić wątpliwości co do jej zakresu.

W świetle powyższych uwag Sąd stwierdza, że zaskarżona interpretacja zawiera istotne braki, które powodują, że narusza ona przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące wydawania interpretacji i już z tego powodu nie może się ostać. Odesłanie zawarte w art. 14h Ordynacji podatkowej do odpowiedniego stosowania przepisu art. 121 § 1 tej ustawy, określającego zasadę zaufania do organów podatkowych nakłada na organy obowiązek odniesienia się do wszystkich istotnych dla interpretacji (wykładni) argumentów wnioskodawcy, o ile stanowisko wnioskodawcy uznane zostało za nieprawidłowe. Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów powoduje, że z treści uzasadnienia indywidualnej interpretacji powinno wynikać, że wszystkie istotne dla sprawy argumenty wnioskodawcy zostały rozważone przez organ. Organ podatkowy powinien uzasadnić stawianą tezę przy użyciu argumentacji prawnej, w sposób, który pozwalałby wnioskodawcy, a w razie wniesienia skargi na indywidualną interpretację do sądu administracyjnego, także i temu sądowi, poznać przyczyny, dla których stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe. A zatem interpretacja indywidualna winna być kompletna, czyli powinna zawierać wyczerpującą ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, czego nie można powiedzieć o skarżonej interpretacji indywidualnej. W sytuacji, gdy organ uznaje stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, samo zacytowanie przepisów nie może być uznane za wydanie w tej kwestii interpretacji (zob. K. Zaorski, "Interpretacje indywidualne wydawane przez Ministra Finansów - najważniejsze wątpliwości interpretacyjne", Jurysdykcja Podatkowa 3/2009, s. 30 in.). Podkreślić także należy, że w interpretacji indywidualnej Minister Finansów nie ocenia stanowiska wnioskodawcy "co do zasady". Rzeczą organu jest wskazać, dlaczego w świetle zacytowanych przepisów pogląd wnioskodawcy jest wadliwy. Wymaga to odniesienia się do istoty argumentacji wnioskodawcy. Brak uzasadnienia prawnego, w rozumieniu art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej, może polegać nie tylko na całkowitym braku argumentacji prawnej, ale również na przytoczeniu w interpretacji jedynie ogólnych tez dotyczących wykładni analizowanego przepisu lub na braku stanowiska co do całości przedstawionego we wniosku problemu.

Zdaniem Sądu, analiza zaskarżonej interpretacji pokazuje, że organ nie zajął dostatecznego stanowiska w sprawie stanowiącej przedmiot wniosku o wydanie interpretacji. Nie odpowiedział więc na zadane przez Spółkę pytanie. Uzasadnienie stanowiska organu stanowi, obok zacytowania mających zastosowanie przepisów prawa, arbitralne stwierdzenie, że usługi Wnioskodawcy nie są usługami związanymi z odprowadzeniem i oczyszczaniem ścieków oraz podsumowanie, z którego wynika, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Takie działania stanowi naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych. Dyrektor Izby Skarbowej nie odniósł się do kluczowej dla strony skarżącej kwestii, tzn. charakteru związania usług z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Pomimo początkowej, prawidłowej interpretacji przepisów, w szczególności art. 2 pkt 30 ustawy VAT oraz załącznika nr 3 do ustawy, poz. 142 w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie zastosował ich. Mimo jednoznacznie brzmiących przepisów, zgodnie z którymi obniżona stawka podatku ma zastosowanie wyłącznie do usług związanych z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków opisanych w PKWiU 37, organ dokonał interpretacji zawężającej, zgodnie z którą preferencyjna stawka może mieć zastosowanie tylko i wyłącznie do usług sensu stricto odprowadzania i oczyszczania ścieków.

Ustalając, że usługi Wnioskodawcy nie są usługami odprowadzania i oczyszczania ścieków organ uznał, że nie mogą one korzystać z preferencyjnej stawki podatkowej. Całkowicie natomiast zignorował, tę część przepisu, która mówi o związaniu usług. Dlatego też nie rozważył w ogóle, zgodnie z treścią przepisów, charakteru usług wykonywanych przez wnioskodawcę, nie rozpatrzył czy usługi te są związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, ani też nie podał argumentów dlaczego w przedstawionym stanie faktycznym związek ten nie zachodzi.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działania lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Mając na uwadze ocenę prawną wyrażoną w ww. wyroku WSA z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1798/12 oraz stan prawny mający w sprawie zastosowanie, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Artykuł 8 ust. 1 ww. ustawy określa, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Należy zaznaczyć, że w myśl art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Od dnia 1 stycznia 2011 r. na potrzeby podatku od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.).

Stosownie do zapisu art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże, zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki podatku.

I tak, w myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Na mocy art. 146a pkt 1 i pkt 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

Zastosowanie obniżonych stawek podatku lub zwolnienie od podatku możliwe jest jednak tylko wówczas, gdy wynika to wprost z ustawy lub przepisów wykonawczych do ustawy.

W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym "Wykaz towarów i usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 7%" (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. - 8%), pod pozycją 142 znajdują się usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 37 "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków".

Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia lub obniżonej stawki podatku VAT tylko do usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce "nazwa usługi". Tak więc, wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT lub zwolnienie dotyczy wyłącznie danej usługi z danego grupowania.

Zatem zapis ex 37 oznacza, że z grupy PKWiU 37 pod nazwą "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków kanalizacyjnych, osady ze ścieków kanalizacyjnych" opodatkowaniu wg stawki 8% podlegają wyłącznie usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności wykonuje usługi czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej, czyszczenie separatorów oraz osadników oczyszczających wody opadowe z kanalizacji deszczowej i sanitarnej, z myjni samochodowych, z osadników tłuszczu wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia pompowni ścieków kanalizacji deszczowej wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia kratek ściekowych. Usługi świadczone są dla zakładów przemysłowych, spółdzielni mieszkaniowych, zakładów wodociągów oraz odbiorców indywidualnych. Ww. usługi wykonywane są poprzez płukanie hydrodynamiczne kanałów, separatorów i osadników przy pomocy specjalistycznych samochodów oraz odbiór powstałych odpadów i odtransportowanie do utylizacji.

Zgodnie z otrzymaną interpretacją Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 30 marca 2012 r. ww. usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 37.00.1 "Usługi związane ze ściekami".

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą stosowania właściwej stawki podatku VAT na świadczone przez niego usługi.

Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów oraz opis sprawy należy stwierdzić, że w poz. 142 załącznika nr 3 do ustawy poprzez przedrostek ex zostały wskazane konkretne usługi z grupowania PKWiU 37, których dotyczy obniżona stawka w wysokości 8%, czyli "usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków".

Zatem do usług wykonywanych przez Wnioskodawcę w zakresie czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacyjnej deszczowej i sanitarnej, czyszczenie separatorów i osadników oczyszczających wody opadowe z kanalizacji deszczowej sanitarnej, z myjni samochodowych, z osadników tłuszczu wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia pompowni ścieków kanalizacji deszczowej wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, czyszczenia kratek ściekowych, - zaklasyfikowanych przez Wnioskodawcę do grupowania PKWiU 37.00.1 "Usługi związane ze ściekami" - zastosowanie znajdzie 8% stawka podatku VAT.

Oceniając zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Jednocześnie podkreślić należy, że analiza prawidłowości dokonanej przez Wnioskodawcę we wniosku klasyfikacji opisanych usług do właściwego grupowania statystycznego, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). Minister Finansów nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towarów i usług do grupowania klasyfikacyjnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.