IBPP2/443-130/13/AMP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2013 r. (data wpływu 15 lutego 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. (data wpływu do tut. organu 6 maja 2013 r.) oraz pismem z dnia 27 maja 2013 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania importu usług oraz możliwości zastosowania zwolnienia od podatku przy nabyciu usługi finansowej od podmiotu zagranicznego - jest prawidłowe.

W dniu 15 lutego 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania importu usług oraz możliwości zastosowania zwolnienia od podatku przy nabyciu usługi finansowej od podmiotu zagranicznego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. (data wpływu 6 maja 2013 r.), przesłanym w związku z wezwaniem tut. organu z dnia 25 kwietnia 2013 r. znak: IBPP2/443-130/13/AMP, oraz pismem z dnia 27 maja 2013 r. (data wpływu).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

E. Spółka Akcyjna jest polską spółką zależną w ramach Grupy. Do zakresu działalności Spółki należy m.in. wytwarzanie, przesyłanie i dystrybucja energii elektrycznej.

W celu optymalizacji funkcjonowania Spółki w zakresie zaspokajania jej potrzeb na środki pieniężne oraz wykorzystania ewentualnych nadwyżek środków pieniężnych, Spółka planuje przejąć dotychczasowe obowiązki E. C. (dawna nazwa E. P. Sp. z o.o.) opisane w interpretacji z dnia 6 kwietnia 2011 r. (sygn. IPPP3/443-1227/10-6/LK) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w wyniku dokonania połączenia przez przejęcie zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych. W wyniku dokonanego przejęcia, cały majątek Spółek Przejmowanych (w tym E. C.) zostanie przeniesiony do Spółki, natomiast Spółki Przejmowane zgodnie z przepisami prawa zostaną wykreślone z Krajowego Rejestru Sądowego.

W wyniku połączenia E. będzie następcą prawnym po E. C., umowy zawartej z jedną z zagranicznych spółek z Grupy <"Framework Agreement on Financial Services" zwanej dalej: Umowa>.

W ramach Umowy E. F. świadczyć będzie na rzecz Spółki kompleksową usługę finansową, polegającą na zarządzaniu płynnością finansową Spółki. Usługa będzie realizowana poprzez opisane niżej czynności pozwalające zapewnić optymalizację i koordynację całkowitego zapotrzebowania na środki pieniężne oraz zagospodarowanie ich nadwyżek w Spółce.

Czynności wykonywane w ramach Umowy będą polegały na:

Szczegółowe zasady wykonywania powyższych czynności określane będą każdorazowo w ramach pisemnych ustaleń zawieranych przez E. F. ze Spółką.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, iż:

Usługa udzielania finansowania świadczona przed E. F. na rzecz E. R. w ramach kompleksowej usługi finansowej będzie polegała na postawieniu do dyspozycji E. S.A. środków finansowych pozwalających m.in. na pokrycie bieżących zobowiązań względem kontrahentów, pracowników i klientów oraz potrzeb inwestycyjnych E. Szczegółowe warunki finansowania są ustalane między stronami na bieżąco, w oparciu o zapisy Ramowej umowy świadczenia usług finansowych.

Zasady świadczenia usług zarządzania nadwyżkami finansowymi E. S.A. przez E. F. będą regulowane w ramowej umowie cash-poolingu, która stanowi część Ramowej umowy świadczenia usług finansowych. Usługi te będą polegać przede wszystkim na bilansowaniu sald kont uczestników umowy cash-poolingowej oraz lokowaniu nadwyżek w najkorzystniejszy dla uczestników sposób. Oznacza to, iż gdy saldo na rachunku E. R. jest dodatnie, E. F. inwestuje wolne środki w dostępne na rynku produkty finansowe (m.in. lokaty bankowe, obligacje skarbowe i korporacyjne, papiery wartościowe) w celu maksymalizacji korzyści odsetkowych uczestnika cash-poolingu. Jeżeli natomiast na saldzie rachunku E. R. wystąpi debet, E. F. zapewnia pokrycie ze środków będących w jej dyspozycji. Rola E. F. będzie zatem zbieżna z obowiązkami jakie uczestnicy standardowych umów cash-poolingu powierzają zazwyczaj bankom. W niniejszym przypadku te funkcje są natomiast pełnione przez E. F. Świadczenie innych odrębnych usług finansowych wykonywanych w ramach umowy zawartej pomiędzy E. finansowym w zakresie optymalizacji i koordynacji całkowitego zapotrzebowania na środki pieniężne oraz zagospodarowania ich nadwyżek w E.

E.nie posiada na terytorium kraju: siedziby działalności ani też stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Usługa świadczona będzie dla siedziby działalności gospodarczej Spółki E. S.A. Usługa opisana we wniosku ma charakter odpłatny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy kompleksowa usługa finansowa, która będzie świadczona przez E. F. na rzecz Spółki w ramach Umowy stanowić będzie dla Wnioskodawcy import usług zwolnionych z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. 04.54.535 z późn. zm.).

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, czynności wykonywane na podstawie Umowy będą polegały na zarządzaniu płynnością finansową Spółki, w ramach którego E. F. zapewni Spółce finansowanie, zagospodarowanie jej okresowych nadwyżek środków pieniężnych oraz inne usługi finansowe. A zatem, zdaniem Spółki, czynności dokonywane przez E. F. na jej rzecz w ramach Umowy stanowić będą tzw. świadczenie kompleksowe, składające się z szeregu różnorodnych czynności (usługa złożona). Jednocześnie Spółka pragnie wskazać, iż czynności polegające na gromadzeniu środków pieniężnych Spółki (zarządzanie nadwyżkami finansowymi Spółki) oraz dystrybucji do Spółki środków zgodnie ze zgłaszanym przez nią zapotrzebowaniem (udzielanie finansowania) stanowić będą istotę Usługi świadczonej przez E. F. w ramach umowy.

Mając na względzie powyższe, właściwym zdaniem Spółki jest zaliczenie Usługi do usług pośrednictwa finansowego pozostałych, gdzie indziej niesklasyfikowanych, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych, sklasyfikowanych na gruncie PKWiU 1997 oraz PKWIU 2004 w pozycji 65.23.10, natomiast w świetle PKWIU 2008 do usług finansowych (z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych), gdzie indziej niesklasyfikowanych - pozycja 64.99.19.0. Dodać przy tym należy, iż czynności polegające na zawieraniu transakcji terminowych obejmujących zakup i sprzedaż waluty, oraz inne usługi finansowe stanowić będą jedynie czynności pomocnicze wobec wskazanych czynności zarządzania nadwyżkami finansowymi Spółki oraz udzielaniu jej finansowania. W opinii Wnioskodawcy czynności tego rodzaju, jako czynności cząstkowe, składające się na kompleksową usługę finansową świadczoną przez E. F. na rzecz Spółki, zmierzające do lepszego, pełniejszego wykonania świadczenia zasadniczego nie powinny wpływać na wskazaną powyżej klasyfikację Usługi na gruncie PKWIU. Wynika to z faktu, iż czynności pomocnicze powinny być klasyfikowane na gruncie PKWIU tak jak czynności, które nadają Usłudze zasadniczy charakter. (Dodać przy tym należy, iż transakcje terminowe dotyczące zakupu i sprzedaży walut obcych z uwagi na swą istotę również zaliczają się do usług pośrednictwa finansowego klasyfikowanych na gruncie PKWiU do tego samego działu co czynności stanowiące istotę Usługi).

W opinii Spółki nieprawidłowym byłby rozdzielanie poszczególnych czynności, które składają się na Usługę.

Zasada nierozdzielania czynności, które w aspekcie gospodarczym stanowią jedną usługę została niejednokrotnie potwierdzona w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który m.in. w wyroku C-41/04 stwierdził, że jeśli "dwa lub więcej niż dwa świadczenia (lub czynności) (...) są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie do celów stosowania podatku od towarów i usług".

Podsumowując powyższe, w opinii Spółki czynności, które będą wykonywane przez E. F. w ramach Umowy na jej rzecz (czyli składające się na Usługę czynności zasadnicze jak i pomocnicze) powinny być traktowane jako kompleksowa usługa finansowa, która zalicza się do usług pośrednictwa finansowego pozostałych, gdzie indziej niesklasyfikowanych, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych, sklasyfikowanych na gruncie PKWiU 1997 oraz PKWiU 2004 w pozycji 65.23.10, natomiast w świetle PKWiU 2008 do usług finansowych (z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych), gdzie indziej niesklasyfikowanych - pozycja 64.99.19.0.

Podsumowując powyższe, w ramach Umowy Spółka występować będzie jako usługobiorca kompleksowej usługi finansowej świadczonej przez E. F.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż przedstawione przez Spółkę stanowisko zbieżne jest z poglądem zaprezentowanym w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 6 maja 2009 r. (sygn. IPPP2/443-296-2/MK) przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów. Przedmiotem interpretacji była ocena implikacji podatkowych na gruncie ustawy VAT umowy zwartej przez wnioskodawcę (polską spółkę) ze spółka niemiecką, w ramach której spółka niemiecka świadczy na rzecz spółki polskiej kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową.

Na podstawie art. 28b ustawy VAT miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania.

Mając na względzie powyższe, oraz fakt iż Spółka będzie usługobiorcą Usługi świadczonej przez E. F. miejscem świadczenia tej usługi będzie Polska. A zatem Wnioskodawca zobligowany będzie do rozliczenia wszelkich czynności dokonywanych w ramach Umowy przez E. F. jako import usług.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy VAT, Usługa klasyfikowana jako usługa pośrednictwa finansowego (bądź usługa finansowa na gruncie PKWIU z 2008 r.) podlegać będzie zwolnieniu przedmiotowemu z podatku VAT. Nasze stanowisko potwierdza również pogląd zaprezentowany w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 06.042011 r. (sygn. IPPP3/443-1227/10-6/LK) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Powyższe oznacza, iż Spółka w ramach Umowy dokonywać będzie importu usług zwolnionych z podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Natomiast art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT stanowi, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W świetle art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

Stosownie do art. 17 ust. 2 powołanej ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Przez import usług - w myśl art. 2 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług - rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca nabywać będzie kompleksową usługę finansową od Spółki francuskiej w ramach zawartej umowy. Usługa będzie realizowana poprzez czynności pozwalające zapewnić optymalizację koordynację całkowitego zapotrzebowania na środki pieniężne oraz zagospodarowanie ich nadwyżek w Spółce. Zasady świadczenia usług zarządzania nadwyżkami finansowymi Spółki przez Spółkę francuską będą regulowane w Ramowej umowie cash-poolingu, która stanowi część Ramowej umowy świadczenia usług finansowych. Usługi te będą polegać przede wszystkim na bilansowaniu sald kont uczestników umowy cash-poolingowej oraz lokowaniu nadwyżek w najkorzystniejszy dla uczestników sposób. W sytuacji gdy saldo na rachunku Wnioskodawcy jest dodatnie, Spółka francuska inwestuje wolne środki w dostępne na rynku produkty finansowe (m.in. lokaty bankowe, obligacje skarbowe i korporacyjne, papiery wartościowe) w celu maksymalizacji korzyści odsetkowych uczestnika cash-poolingu. Jeżeli natomiast na saldzie rachunku wystąpi debet, zapewnia jego pokrycie ze środków będących w jej dyspozycji. W ramach umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką francuską wykonywane także będą czynności związane z doradztwem finansowym w zakresie optymalizacji i koordynacji całkowitego zapotrzebowania na środki pieniężne oraz zagospodarowania ich nadwyżek w Spółce Wnioskodawcy.

W przypadku usług, dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług, istotnym jest ustalenie miejsca ich świadczenia, bowiem od określenia miejsca świadczenia zależeć będzie miejsce ich opodatkowania. Na potrzeby określenia miejsca świadczenia ustawodawca dokonał zdefiniowania pojęcia podatnika.

Zgodnie z art. 28a ustawy o VAT:

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Stosownie do art. 28b ust. 2 ustawy, w przypadku gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Natomiast w myśl art. 28b ust. 3 ustawy, w przypadku gdy podatnik będący usługobiorcą nie posiada siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, o którym mowa w ust. 2, miejscem świadczenia usług jest miejsce, w którym posiada on stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu.

Zatem w przypadku usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju, dla których miejsce świadczenia określa się na podstawie art. 28b ustawy o VAT, podmiotem zobowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku jest ich usługobiorca.

Wnioskodawca nabywając usługę finansową od podatnika nieposiadającego siedziby działalności gospodarczej na terytorium kraju, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, działa w charakterze podatnika z tytułu importu usług.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że w związku z tym, iż usługa polegająca na zarządzaniu płynnością finansową będzie świadczona na rzecz Spółki, jako podatnika, o którym mowa w art. 28a ustawy, miejscem jej świadczenia i opodatkowania będzie terytorium Polski tj. miejsce, w którym usługobiorca posiada swoją siedzibę.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Co do zasady, stosownie do art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT, stawka podatku w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wynosi 23% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 oraz art. 146f. Przy czym zarówno w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi oraz zwolnienie od podatku.

W przypadku usług finansowych, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 37-41 ustawy, zwolnienie obejmuje:

* usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w z związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji (art. 43 ust. 1 pkt 37);

* usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę (art. 43 ust. 1 pkt 38);

* usługi w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, a także zarządzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę (art. 43 ust. 1 pkt 39);

* usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług (art. 43 ust. 1 pkt 40);

* usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 131, poz. 763), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie.

Stosownie do art. 43 ust. 15 ustawy zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zauważyć, że wśród wyżej wymienionych usług wyłączonych ze zwolnienia nie ma usług cash-poolingu (zarządzania płynnością finansową).

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca będzie nabywał kompleksową usługę finansową polegającą na zarządzaniu płynnością finansową Spółki. Usługa udzielania finansowania świadczona przez Spółkę francuską na rzecz Wnioskodawcy w ramach kompleksowej usługi finansowej będzie polegała na postawieniu do dyspozycji Wnioskodawcy środków finansowych pozwalających m.in. na pokrycie bieżących zobowiązań względem kontrahentów, pracowników i klientów oraz potrzeb inwestycyjnych Wnioskodawcy.

Analizując powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nabywa odpłatnie kompleksową usługę finansową. Należy jednak zauważyć iż Wnioskodawca w ramach usługi kompleksowej będzie nabywać również usługi polegające na gromadzeniu środków pieniężnych Spółki (zarządzanie nadwyżkami finansowymi Spółki) oraz dystrybucji do Spółki środków zgodnie ze zgłaszanym przez nią zapotrzebowaniem (udzielanie finansowania) oraz usługi polegające na zawieraniu transakcji terminowych obejmujących zakup i sprzedaż waluty oraz inne usługi finansowe, które stanowić będą jedynie czynności pomocnicze wobec wskazanych czynności zarządzania nadwyżkami finansowymi Spółki przy udzielaniu jej finansowania.

Przy czym wskazać należy, iż usługi pomocnicze do nabywanej usługi finansowej polegającej na zarządzaniu płynnością finansową powinny być traktowane analogicznie jak usługa finansowa bez względu na ich kwalifikację.

Zgodnie z orzeczeniem TSUE C-41/04 o zasadzie nierozdzielania czynności, które w aspekcie gospodarczym stanowią jedną usługę można mówić jeżeli "dwa świadczenia lub więcej, lub czynności dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako konsumenta przeciętnego, są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jedno świadczenie do celów stosowania podatku od towarów i usług". Zatem nabywane usługi pomocnicze do usług finansowych będą opodatkowane na tej samej zasadzie, co podstawowa usługa finansowa.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawca będzie nabywał kompleksową usługę finansową polegającą na zarządzaniu płynnością finansową, która będzie stanowiła import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy opodatkowany na terytorium kraju, zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy. Jednakże usługi te, w myśl wyżej cyt. art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się również, że niniejsza interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.