IBPP1/4512-55/15-1/MS - Opodatkowanie podatkiem VAT otrzymanej dotacji. Opodatkowanie przeniesienia na rzecz Skarbu Państwa wynalazku.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.) oraz zgodnie z art. 223 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 566/16 (data wpływu 27 września 2019 r.) oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 (data wpływu 29 października 2019 r.), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 stycznia 2015 r. (data wpływu 22 stycznia 2015 r.), uzupełnionym pismem z 20 kwietnia 2015 r. (data wpływu 21 kwietnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* opodatkowania podatkiem VAT dotacji otrzymanej przez Wnioskodawcę na realizację projektu - jest prawidłowe,

* opodatkowania przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz Skarbu Państwa wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzielenia licencji oraz wyrażenia zgody na udzielenie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod powstałych w wyniku realizacji projektu - jest prawidłowe,

* prawa do odliczenia podatku VAT od towarów i usług nabytych w związku z realizacją projektu - jest prawidłowe.

W dniu 22 stycznia 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* opodatkowania podatkiem VAT dotacji otrzymanej przez Wnioskodawcę na realizację projektu,

* opodatkowania przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz Skarbu Państwa wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzielenia licencji oraz wyrażenia zgody na udzielenie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod powstałych w wyniku realizacji projektu,

* prawa do odliczenia podatku VAT od towarów i usług nabytych w związku z realizacją projektu.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 20 kwietnia 2015 r. (data wpływu 21 kwietnia 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 10 kwietnia 2015 r. znak: IBPP1/4512-55/15/MS.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 4 maja 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP1/4512-55/15/MS, w której uznał, że stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dotacji otrzymanej przez Wnioskodawcę na realizację projektu oraz opodatkowania przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz Skarbu Państwa wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzielenia licencji oraz wyrażenia zgody na udzielenie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod powstałych w wyniku realizacji projektu natomiast za prawidłowe uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT od towarów i usług nabytych w związku z realizacją projektu.

W interpretacji stwierdzono, że w opinii organu przekazywane środki finansowe dla Wnioskodawcy za pośrednictwem lidera konsorcjum przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju na realizację projektu - opracowanie innowacyjnego zestawu testów, bazującego na technologii komputerowej, służącego do oceny aktualnego stanu sprawności motorycznej i poznawczej osób przewidywanych do zadań szczególnie wymagających oraz zbudowanie innowacyjnego narzędzia diagnostyczno-treningowego służącego do realizacji tego zadania - uznać należy za otrzymane od osoby trzeciej środki (dotacje, subwencje, lub dopłaty o podobnym charakterze) mające bezpośredni wpływ na cenę świadczonych przez Wnioskodawcę usług. Należy zauważyć, że otrzymane środki nie są przeznaczone na ogólną działalność podatnika tylko mogą być wykorzystane na określone działanie - we wniosku wskazano co jest przedmiotem prac badawczo-rozwojowych, które są realizowane w ramach projektu. Na taką kwalifikację otrzymanych środków nie ma wpływu to, że z doświadczenia uzyskanego w związku z realizacją projektu w pewnym zakresie będzie mógł korzystać Wnioskodawca.

Otrzymane środki z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na realizację projektu stanowią w istocie 100% należności za świadczone usługi, zatem wykonanie prac badawczo-rozwojowych przez Wnioskodawcę i w efekcie przekazanie praw majątkowych na rzecz Skarbu Państwa należy uznać za podlegające opodatkowaniu świadczenie usług.

W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące uznanie wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach projektu czynności za odpłatne usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymane dofinansowanie nie stanowi wynagrodzenia za czynności wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy VAT oraz, że przekazanie praw na rzecz Skarbu Państwa nie będzie stanowić czynności podlegających opodatkowaniu, należało uznać za nieprawidłowe. W przedmiotowej bowiem sprawie za czynności wykonane na rzecz Skarbu Państwa Wnioskodawca otrzyma zapłatę od NCBiR za pośrednictwem Lidera. Zapłata ta będzie więc stanowiła podstawę opodatkowania zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, w myśl którego podstawą opodatkowania jest też kwota otrzymana od osoby trzeciej.

Odnosząc się z kolei do prawa do odliczenia podatku naliczonego stwierdzono, że przedmiotowej sprawie wykonanie prac wynikających z projektu przez Wnioskodawcę i w efekcie przekazanie praw majątkowych na rzecz Skarbu Państwa stanowi odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Jednocześnie jak wskazał Wnioskodawca wiedza i zdobyte umiejętności, a także licencje do wyników projektu będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie skoro nabyte przez Wnioskodawcę towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych i jednocześnie zdobyta wiedza i umiejętności będą wykorzystywane również do wykonywania czynności opodatkowanych to Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie tych towarów i usług.

Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z 4 maja 2015 r. znak: IBPP1/4512-55/15/MS wniósł pismem z 19 maja 2015 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów pismem z 17 czerwca 2015 r. znak: IBPP1/4512-1-23/15/MS stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 4 maja 2015 r. znak: IBPP1/4512-55/15/MS w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę czynności oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego złożył skargę (data wpływu 20 lipca 2015 r.), w której wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości.

Wyrokiem z 8 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1635/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 4 maja 2015 r. znak: IBPP1/4512-55/15/MS.

Od wyroku WSA w Gliwicach z 8 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1635/15 Spółka Akcyjna X złożyła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 kwietnia 2016 r.

Wyrokiem z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 963/16 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 8 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1635/15 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Wyrokiem z 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 4 maja 2015 r. znak: IBPP1/4512-55/15/MS.

Od wyroku WSA w Gliwicach z 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 Szef Administracji Skarbowej złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 stycznia 2019 r.

Wyrokiem z 28 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 566/19 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjna Szefa Administracji Skarbowej z 17 stycznia 2019 r.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie:

* opodatkowania podatkiem VAT dotacji otrzymanej przez Wnioskodawcę na realizację projektu,

* opodatkowania przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz Skarbu Państwa wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzielenia licencji oraz wyrażenia zgody na udzielenie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod powstałych w wyniku realizacji projektu,

* prawa do odliczenia podatku VAT od towarów i usług nabytych w związku z realizacją projektu,

wymaga ponownego rozpatrzenia przez Organ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącą działalność handlową i usługową w zakresie zarządzania zasobami ludzkimi. Czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca bierze udział jako partner w konsorcjum naukowo-przemysłowym. Wspólnie z drugim konsorcjantem, Y Wnioskodawca zawarł z Liderem Projektu, Z umowę o wykonanie projektu badawczo-rozwojowego (Umowa Konsorcjum) z zakresu... pt. "..." - umowa nr... i Wnioskodawca jest w trakcie jego realizacji. Celem głównym projektu jest opracowanie i wdrożenie innowacyjnego modułowego systemu diagnostyczno-treningowego do oceny i stymulacji kompetencji poznawczych oraz sprawności psychomotorycznej....

Zadaniem Wnioskodawcy w Projekcie jest wytworzenie końcowego rezultatu projektu we współpracy z Konsorcjantami oraz na bazie ich zawodowych doświadczeń.

Umowa Konsorcjum ustala udzielenie wsparcia finansowego ze środków publicznych na realizację Projektu przez Wnioskodawcę w formie dotacji celowej stanowiącej 99,37% wydatków na badania naukowe i prace rozwojowe. Wkład własny Wnioskodawcy wynosi 0,63% całkowitych kosztów realizacji Projektu przypadających na Wnioskodawcę (dotacja dla Wnioskodawcy wynosi 3.195.334 zł, w tym wkład własny 20.000 zł). Celem tych badań i prac jest m.in. uaktualnienie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauk, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności (ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, Dz. U. 96 poz. 615, art. 2 pkt 4 oraz pkt 5.

Umowa Konsorcjum definiuje także przedmiot wspólnego działania konsorcjum, zakres prac realizowanych przez partnerów, harmonogramy i kosztorysy.

Lider konsorcjum, Wnioskodawca oraz drugi z partnerów konsorcjum wykonuje zakres zadań określony w umowie zgodnie z harmonogramem. Wszyscy partnerzy konsorcjum są odpowiedzialni solidarnie za wykonanie umowy, w tym za prawidłowe wydatkowanie otrzymanych środków finansowych. Środki finansowe na realizację projektu nie mogą być wydatkowane na inne cele, niż określone w umowie. Partnerzy konsorcjum, każdy w swoim zakresie, są obowiązani prowadzić wyodrębnioną ewidencję księgową projektu z podziałem analitycznym kosztów umożliwiającą pełną identyfikację środków otrzymanych i wydatkowanych przyznanych na poszczególne zadania. Lider konsorcjum przekazuje Partnerom Konsorcjum część dofinansowania, zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik Umowy Konsorcjum, z uwzględnieniem warunków zawartych w umowie o finansowanie realizacji Projektu z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR). Wypłata środków następuje w formie zaliczek, warunkiem wypłaty zaliczki jest rozliczenie co najmniej 70% otrzymanej zaliczki oraz 100% kwot wszystkich poprzednio przekazanych zaliczek. Zgodnie z umową zawartą pomiędzy NCBiR a Liderem oraz Umową Konsorcjum cyt.:

1. Właścicielem wynalazków, wzorów użytkowych lub wzorów przemysłowych dokonywanych w związku z realizacją Projektu zgodnie z umową jest Skarb Państwa.

2. Prawo do uzyskania praw wyłącznych w rozumieniu ustawy - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.) z wyłączeniem praw, o których mowa w art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (Dz. U. Nr 96, poz. 616) powstałych w związku z realizacją Projektów przysługuje Partnerowi Konsorcjum - wykonawcy.

3. Po uzyskaniu praw wyłącznych Partner Konsorcjum - wykonawca wykonawcy udzieli nieodpłatnie Skarbowi Państwa pełnej licencji oraz wyrazi zgodę na udzielanie sublicencji bez prawa wypowiedzenia na produkcję na rzecz Skarbu Państwa produktów lub korzystanie z metod, w których zostaną zastosowane wyniki Projektów oraz na używanie tych produktów i metod przez właściwe instytucje i służby państwowe, na całym obszarze terytorialnym ich działania.

4. Właścicielem autorskich praw majątkowych do powstałych w ramach Projektu rezultatów będących przedmiotem ochrony na podstawie ustawy - Prawo autorskie i prawa pokrewne (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) jest Skarb Państwa.

5. Partnerom Konsorcjum - wykonawcom wspólnie przysługuje udział we własności autorskich praw majątkowych do powstałych w ramach Projektu rezultatów będących przedmiotem ochrony na podstawie ustawy - Prawo autorskie i prawa pokrewne (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) w części odpowiadającej wysokości wniesionego wkładu własnego.

6. Partner Konsorcjum - wykonawca zgodnie z umową przenosi prawa, o których mowa powyżej z chwilą zakończenia Projektów. Przeniesienie praw obejmuje następujące pola eksploatacji:

7. Partnerom Konsorcjum - wykonawcom projektu udzieli się niewyłącznej licencji na dysponowanie wynikami projektu.

Powyższe zapisy są zgodne z art. 32 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o N. (Dz. U. Nr 96, poz. 616) stosownie, do którego, cyt.:

Artykuł 32.1. W razie dokonania wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego w wyniku prac lub zadań finansowanych przez Centrum, prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje podmiotowi, któremu Dyrektor przyznał środki finansowe, chyba że umowa między Centrum a podmiotem otrzymującym środki finansowe albo decyzja o przyznaniu środków stanowi inaczej.

2. Do własności majątkowych praw autorskich powstałych w wyniku realizacji zadań finansowanych przez Centrum stosuje się przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.).

3. Właścicielem wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego powstałego w wyniku wykonania Projektu dotyczącego badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa Państwa, finansowanych przez Centrum, jest Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Obrony Narodowej.

4. Dochody ze sprzedaży aparatury naukowo-badawczej zakupionej lub wytworzonej ze środków stanowiących współfinansowanie, uzyskane w okresie realizacji Projektu, wykazywane są przez Wykonawcę w raporcie końcowym i podlegają zwrotowi na rachunek bankowy Centrum.

Wiedza i umiejętności (know-how) zdobyte w trakcie realizacji Projektu mogą być wykorzystywane przez Wnioskodawcę w bieżącej działalności, która jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

Podstawowym odbiorcą systemu będą.... Oczekuje się w szczególności wdrożenia treningów jako elementu dydaktyki w szkołach... wszystkich szczebli. Mogą z niego również potencjalnie korzystać inne osoby i instytucje, szczególnie ze struktur podległych... oraz..., dla których duże znaczenie ma sprawność poznawcza i umysłowa pracowników i.... Procedura określania aktualnego poziomu sprawności poznawczej i psychomotorycznej może znaleźć zastosowanie do badania wstępnego wszystkich osób delegowanych do wykonywania różnego rodzaju zadań (prac) wymagających szczególnej sprawności.

Uzyskane wyniki, wiedza oraz doświadczenie zdobyte w trakcie realizacji Projektu, potencjalnie może być wykorzystane przez konsorcjantów przy wdrażaniu podobnych aplikacji w celach komercyjnych. Dodatkowo Projekt może spowodować zmiany w sposobie funkcjonowania jednostek naukowych, biorących udział w Projekcie, polegających m.in. na znacznym poszerzeniu sposobów komunikacji z gospodarczym otoczeniem. Obok tradycyjnych mechanizmów ujawniania wyników badań, jak udział w konferencjach, zamieszczanie publikacji w wydawnictwach naukowych, może nastąpić opracowanie patentów i możliwość komercyjnego udostępniania wytworzonych technologii i produktów (licencje). Czynności te, o ile będą wykonywane za wynagrodzeniem będą opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Dotacja celowa przeznaczona jest na refundowanie kosztów wskazanych w kosztorysach, przede wszystkim służy pokryciu następujących wydatków: wynagrodzeń i pochodnych wynagrodzeń personelu zaangażowanego w Projekt, aparatury i materiałów niezbędnych do wykonania Projektu, podróży służbowych, spotkań roboczych, uczestnictwa w konferencjach, itp. stanowiących koszty bezpośrednie i pośrednie Projektu.

Wydatki poniesione na pokrycie podatku od towarów i usług (VAT) mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, jeśli wykonawcy nie przysługuje prawo do jego zwrotu lub odliczenia oraz jeśli podatek ten został naliczony w związku z poniesionymi kosztami kwalifikowalnymi.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach realizacji Projektu faktury VAT dotyczące zakupów niezbędnych materiałów, aparatury i pozostałych kosztów w części realizowanej przez Wnioskodawcę wystawiane są na Wnioskodawcę.

Wnioskodawca jako konsorcjant biorący udział w realizacji Projektu pozyskuje wiedzę i doświadczenie, które może być wykorzystane w ramach aktualnie prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie angażowałby w Projekt wartościowej kadry, aby osiągnąć korzyść jedynie w postaci zwrotu poniesionych kosztów Projektu, jeżeli nie istniałyby racjonalne przesłanki wykorzystania zdobytej wiedzy i doświadczenia poprzez komercjalizację uzyskanych efektów.

W chwili obecnej Wnioskodawca nie dokonuje odliczeń podatku VAT z faktur zakupu dotyczących realizacji ww. projektu.

Ad.1

W piśmie z 20 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że Projekt pt. "..." realizowany jest jako projekt w ramach konkursu nr 3/2012 na wykonanie projektów w zakresie badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa. Konkurs ten został otwarty 23 lipca 2013 r. przez NCBiR.

Ad. 2

Umowa o wykonanie i współfinansowanie Projektu została podpisana pomiędzy NCBiR z siedzibą w Warszawie a Y, zwaną dalej w umowie Wykonawcą, będącą Liderem Konsorcjum. Pomiędzy Partnerami Konsorcjum, czyli Y, Z z siedzibą w... oraz Wnioskodawcą podpisana została Umowa konsorcjum Naukowego o wykonanie projektu. Gestorem projektu jest..., a szerzej.... Gestor składa zapotrzebowanie na projekty w NCBiR i jest głównym beneficjentem ich rezultatów. Wyniki projektu mogą być wykorzystane szerzej - nie ma ograniczeń w tym względzie.

Ad. 3

NCBiR, na podstawie umowy o wykonanie i współfinansowanie projektu zobowiązane jest udzielić współfinansowania Wykonawcy oraz za jego pośrednictwem pozostałym współwykonawcom na realizację projektu. Wykonawca na mocy udzielonego pełnomocnictwa reprezentuje Współwykonawców we wszystkich sprawach związanych z realizacją Umowy, przekazuje do Centrum wnioski o płatność oraz raporty o których mowa w umowie. Współfinansowanie przekazywane jest w formie zaliczek wypłacanych w wysokości określonej w Harmonogramie Płatności Projektu. Pierwsza zaliczka wypłacana jest w ciągu 30 dni od podpisana umowy, kolejne - na podstawie złożonego wniosku o płatność pod warunkiem wykazania poniesienia kosztów w wys. 70% przekazanych wcześniej zaliczek. Na podstawie Umowy Konsorcjum Naukowego Lider zobowiązuje się przekazać Partnerom część dofinansowania, zgodnie z załącznikiem do umowy. Konsorcjum powołało Komitet Sterujący Projektem, który odpowiedzialny jest za zarządzanie projektem. W skład Komitetu wchodzą przedstawiciele każdego z Partnerów oraz Kierownik Projektu jako Przewodniczący Komitetu.

Komitet dysponuje środkami finansowymi przekazanymi na realizację Projektu przez NCBiR. Partnerzy Konsorcjum przedkładają Komitetowi rozliczenie kosztów poszczególnych etapów. Komitet akceptuje rozliczenie kosztów i wydaje zgodę na dalsze finansowanie prac Projektu. Wykonawca zobowiązany jest do posiadania dokumentów potwierdzających wszystkie koszty poniesione na rzecz realizacji projektu.

Ad. 4

Dotacja przeznaczona jest na finansowanie kosztów niezbędnych do zrealizowania celów projektu, które są zgodne z Kosztorysem Projektu. Otrzymane środki przeznaczone są na pokrycie kosztów realizacji etapów badań naukowych i prac rozwojowych określonych w harmonogramie i poniesione są zgodnie z zasadami racjonalnej gospodarki finansowej, w szczególności najkorzystniejszej relacji nakładów do rezultatów. Współfinansowanie wydatkowane na cele inne niż określone w Umowie powoduje uznanie takich kosztów za niekwalifikowane.

Ad. 5

Nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu wykorzystywane są do realizacji zadań projektowych. Po zakończeniu projektu potencjalnie będą mogły być wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług - zgodnie z profitem działalności Wnioskodawcy.

Ad.6

Odpowiedź jak w pkt 5.

Ad.7

Wnioskodawca jest członkiem Konsorcjum Naukowego. Partnerzy Konsorcjum mają równe prawa szczegółowo uregulowane Umową Konsorcjum Naukowego. Żaden z Partnerów nie może scedować swoich praw lub zobowiązań na osoby trzecie bez uprzedniej zgody wszystkich Partnerów Konsorcjum, wyrażonej na piśmie. Partnerzy, a tym samym Wnioskodawca zobowiązani są do zgodnego i należytego współdziałania przy realizacji przedmiotu Umowy, są odpowiedzialni za należyte i terminowe wykonanie powierzonych im w ramach umowy zadań i obowiązków oraz solidarnie za wykonanie Projektu. Wnioskodawca bierze udział w każdym etapie realizacji Projektu, zgodnie z harmonogramem realizacji Projektu stanowiącym załącznik do Umowy z NCBiR.

Ad. 8

Podział zadań określa harmonogram realizacji Projektu.

Ad.9.

W ramach Konsorcjum oraz zespołu projektowego reprezentowane jest środowisko naukowe w tym uczelnie z ogromnym doświadczeniem i potencjałem w obszarze bezpieczeństwa oraz szkolenia służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo - Y, Z posiadające doświadczenie w badaniach dotyczących stymulatorów. Y prowadzi szkolenia dla..., posiada znaczące doświadczenie w zakresie opracowywania rozwiązań dla szkolenia....

Z gwarantuje stworzenie oraz zastosowanie innowacyjnych rozwiązań w zakresie wdrożenia innowacyjnego narzędzia do oceny aktualnego poziomu kompetencji poznawczych.

Szczegółowe czynności członków Konsorcjum zawiera umowa Konsorcjum.

Ad. 10

Cytowane stwierdzenie oznacza, że Projekt, którego efektem końcowym ma być i.p.t. dla... realizowany jest w ramach współpracy wszystkich Konsorcjantów. U poszczególnych Konsorcjantów w trakcie procesu realizacji Projektu powstają chwilowe i cząstkowe rezultaty.

Ad.11

NCBiR może wstrzymać współfinansowanie lub wypowiedzieć umowę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia m.in. w przypadku, gdy wykonawca nie wywiązuje się z obowiązków związanych z realizacją Projektu, bądź wystąpią nieprawidłowości w trakcie realizacji Projektu, które czynią niemożliwą lub niecelową dalszą realizację Umowy. Bez wypowiedzenia rozwiązanie umowy określa § 16 ust. 3 umowy z NCBiR. W przypadku rozwiązania Umowy wykonawca zobowiązany jest do zwrotu otrzymanych środków wraz z odsetkami.

NCBiR może żądać zwrotu tylko części przekazanych środków jeżeli rozwiązanie umowy nastąpi z powodów działania siły wyższej. (par. 16 ust. 6)

Ad. 12.

Otrzymane dofinansowanie na realizację projektu nie będzie miało wpływu na ewentualną cenę sprzedawanych przez Wnioskodawcę towarów lub świadczonych usług.

Ad.13

Otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie stanowi zapłaty za jakąkolwiek dostawę towarów lub jakiekolwiek świadczenie usług wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Lidera Konsorcjum, NCBiR lub innego podmiotu.

Ad. 14.

W odpowiedzi na pytanie tut. organu "Jakie konkretnie efekty projektu (towary - jakie? usługi, w tym prawa - jakie?), na czyją rzecz (jakiego podmiotu) przekaże Wnioskodawca w związku z realizacją zadań w ramach projektu oraz na jakich warunkach finansowych (odpłatnie, nieodpłatnie)? Na jakiej podstawie to przekazanie nastąpi - czy jest to wyłącznie wynikiem umowy zawartej pomiędzy stronami i skutkiem otrzymanej dotacji czy też wynika z przepisów prawa - jakich?" Wnioskodawca odpowiedział, że Wnioskodawca gwarantuje opracowanie innowacyjnego zestawu testów, bazującego na technologii komputerowej, służącego do oceny aktualnego stanu sprawności motorycznej i poznawczej osób przewidywanych do zadań szczególnie wymagających oraz zbudowanie innowacyjnego narzędzia diagnostyczno-treningowego służącego do realizacji tego zadania. Efekty projektu będą przekazane na rzecz Skarbu Państwa, na podstawie podpisanej umowy z NCBiR nieodpłatnie.

Ad. 15

Zgodnie z umową do czasu otrzymania zaliczki Wykonawca jest zobowiązany do finansowania Projektu ze środków własnych. Również zgodnie z umową z NCBiR, w przypadku niezłożenia wniosku o płatność w terminie określonym w § 6 ust. 5 umowy Wykonawca zobowiązany jest do skorygowania Harmonogramu Płatności. Brak odpowiedniej korekty Harmonogramu płatności może oznaczać utratę prawa do współfinansowania w wysokości niewypłaconych środków na dany rok zgodnie z harmonogramem płatności, co nie powoduje zmiany zakresu rzeczowego Projektu. Wykonawca zobowiązany jest pokryć z własnych środków koszty odpowiadające kwocie utraconego współfinansowania.

Dochody ze sprzedaży aparatury naukowo-badawczej zakupionej lub wytworzonej ze środków stanowiących współfinansowanie, uzyskane w trakcie realizacji projektu, wykazywane są przez Wykonawcę w raporcie końcowym i podlegają zwrotowi na rachunek NCBiR.

Jeśli Lider Konsorcjum lub Wnioskodawca nie otrzymaliby przedmiotowej dotacji na realizację takiego projektu, zamawiający musiałby za niego zapłacić lub projekt nie byłby realizowany.

Ad.16

Zgodnie z Umową Konsorcjum:

1. Właścicielem wynalazków, wzorów użytkowych lub wzorów przemysłowych dokonywanych w związku z realizacją Projektu jest Skarb Państwa.

2. Prawo do uzyskania praw wyłącznych, w rozumieniu ustawy - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.), z wyłączeniem praw, o których mowa w artykule 32 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (Dz. U. Nr 96, poz. 616) powstałych w związku z realizacją projektu przysługuje Partnerowi Konsorcjum - wykonawcy. Wg art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (Dz. U. Nr 96, poz. 616) właścicielem wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego powstałego w wyniku wykonania projektów dotyczących badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa, finansowanych przez Centrum, jest Skarb Państwa reprezentowany przez....

3. Po uzyskaniu praw wyłącznych, o których mowa w ust. 2 Partner Konsorcjum - wykonawca udzieli nieodpłatnie Skarbowi Państwa pełnej licencji oraz wyrazi zgodę na udzielanie sublicencji bez prawa wypowiedzenia na produkcję na rzecz Skarbu Państwa produktów lub korzystanie z metod, w których zostaną zastosowane wyniki projektu, o którym mowa w ust. 1 oraz na używanie tych produktów i metod przez właściwe instytucje i służby państwowe, na całym obszarze terytorialnym ich działania.

4. Właścicielem autorskich praw majątkowych do powstałych w ramach Projektu rezultatów będących przedmiotem ochrony na podstawie ustawy - Prawo autorskie i prawa pokrewne (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) jest Skarb Państwa.

5. Partnerom Konsorcjum - wykonawcom wspólnie przysługuje udział we własności autorskich praw majątkowych do powstałych w ramach projektu rezultatów będących przedmiotem ochrony na podstawie ustawy - Prawo autorskie i prawa pokrewne (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) w części odpowiadającej wysokości wniesionego wkładu własnego.

Zgodnie z § 11 ust. 6 i 7 umowy konsorcjum Partner Konsorcjum - wykonawca przenosi prawa, o których mowa w ust. powyżej z chwilą zakończenia projektu. Przeniesienie praw obejmuje następujące pola eksploatacji:

Partnerom Konsorcjum - wykonawcom projektu udzieli się niewyłącznej licencji na dysponowanie wynikami projektu.

Ad. 17

Zdobyta wiedza i umiejętności w trakcie realizacji Projektu może być wykorzystywana w bieżącej działalności Wykonawcy bez konieczności uzyskania licencji. Kwestię przekazania licencji reguluje Umowa Konsorcjum-właściwy fragment zawarty jest w Ad. 16 powyżej.

Ad. 18

Jak w ad. 16: Partnerom Konsorcjum - wykonawcom projektu udzieli się nieodpłatnie niewyłącznej licencji na dysponowanie wynikami projektu.

Ad. 19

Wiedza i zdobyte umiejętności, a także licencje do wyników projektu będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Ad. 20

Przekazanie efektów w tym praw powstałych w związku z realizacją projektu pozostaje w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, w zakresie określonym w KRS Wykonawcy. W szczególności są to działania wspomagające zarządzanie zasobami ludzkimi w firmach i organizacjach, opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego otrzymana dotacja celowa na sfinansowanie Projektu podatnika będącego partnerem Konsorcjum, stanowi obrót opodatkowany VAT w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?

2. Czy w odniesieniu do realizowanego Projektu badawczo-rozwojowego istnieje możliwość odliczenia podatku VAT z faktur zakupowych od poniesionych kosztów?

3. Czy w przypadku pozytywnego zakończenia prac i powstania wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzieleniu licencji oraz wyrażeniu zgody na udzielanie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod na rzecz Skarbu Państwa czynność ta będzie uznana za czynność opodatkowaną?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. I

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o podatku VAT podstawę opodatkowania zwiększa się tylko o takie dotacje które mają bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez Wnioskodawcę. Otrzymana dotacja przeznaczona jest na pokrycie poniesionych kosztów realizacji przedstawionego Projektu, nie będzie więc stanowiła wynagrodzenia z tytułu realizacji umowy. Wnioskodawca nie będzie więc zobowiązany do ujmowania jej w podstawie opodatkowania i wykazywania w deklaracji VAT. Nie występują tu bowiem czynności wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy VAT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy z tytułu nabywania towarów i usług związanych z realizacją Projektu badawczego, udokumentowanych fakturami VAT przysługuje Wnioskodawcy pełne prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego. Poniesione wydatki, chociaż w zakresie samego Projektu nie wiążą się bezpośrednio z powstaniem obrotu opodatkowanego, to jednak wiedza i umiejętności osób biorących udział w Projekcie są wykorzystywane w bieżącej działalności dla celów działalności opodatkowanej. Pomimo tego, że zakupione usługi i urządzenia nie będą prawdopodobnie - ze względu m.in. na szybki postęp technologiczny lub ich prototypowy i jednostkowy charakter - tej opodatkowanej działalności służyły po zakończeniu realizacji Projektu, to aktualnie służą pozyskaniu dodatkowej wiedzy i umiejętności. Pośrednio zatem aparatura i urządzenia są wykorzystywane w bieżącej, opodatkowanej działalności gospodarczej. W opisie stanu faktycznego zaznaczono, że wykonuje obecnie inne czynności, które są opodatkowane, tj. prowadząc działalność handlową i usługową w zakresie głównie doradztwa w zarządzaniu zasobami ludzkimi.

Ad. 3

W ocenie Wnioskodawcy nieodpłatne udzielenie licencji oraz wyrażenie zgody na udzielanie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod na rzecz Skarbu Państwa, o ile w ogóle takowe powstaną nie będzie stanowić czynności podlegających opodatkowaniu. Dzięki uczestnictwu w Projekcie Wnioskodawca uzyskuje dostęp do wiedzy w zakresie - osiągnięć naukowych w danej dziedzinie, która będzie przynosić wymierne efekty w prowadzonej dotychczas działalności. Zgodnie z art. 8 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług za czynności podlegające opodatkowaniu uznaje się świadczenie usług za wynagrodzeniem. W analizowanym stanie faktycznym Spółka nie otrzyma wynagrodzenia z tytułu przekazania praw na rzecz Skarbu Państwa. Otrzymana w trakcie trwania Projektu dotacja nie może być uznana za wynagrodzenie. Otrzymane fundusze nie są bowiem zapłatą za prawa, ponieważ prawa te mogą, ale nie muszą być efektem zrealizowanych prac badawczych. Wnioskodawca otrzymuje w oparciu o ww. umowę dotację od NCBiR za pośrednictwem Lidera bez względu na to, czy prace zakończą się sukcesem użytkowym czy też nie. Ponadto, powstałe w wyniku projektu prawa autorskie są z mocy przepisów prawa własnością Skarbu Państwa na mocy art. 32 cytowanej ustawy o NCBiR. Potwierdzają to także stosowne zapisy umowy. Nieodpłatne ustanowienie prawa nie może być uznane również za odpłatne świadczenie usług o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy VAT z uwagi na to, że następuje w ramach prowadzenia działalności gospodarczej i w bezpośrednim związku oraz celami jej prowadzenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w zakresie:

* za prawidłowe - w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dotacji otrzymanej przez Wnioskodawcę na realizację projektu,

* za prawidłowe - w zakresie opodatkowania przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz Skarbu Państwa wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzielenia licencji oraz wyrażenia zgody na udzielenie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod powstałych w wyniku realizacji projektu,

* za prawidłowe - w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT od towarów i usług nabytych w związku z realizacją projektu.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 oraz orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 566/19).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 ustawy o VAT.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy o VAT.

Z treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie.

Ustawodawca przewidział jednak od powyższej reguły wyjątki, które zostały zawarte - w przypadku świadczenia usług - w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. W myśl regulacji zawartej w tym przepisie za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

Dla stwierdzenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej art. 8 ust. 2 ustawy, istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie będzie się wpisywało w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.

Zatem, aby nieodpłatne świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, tj. za podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być ono świadczone na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika. Opodatkowaniu podlegają te nieodpłatne usługi, które nie mają związku z prowadzoną działalnością.

Przez świadczenie usług niezwiązanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie świadczenie usług, które odbywa się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności.

Natomiast przez usługi związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, należy rozumieć te usługi, które są wykonywane nieodpłatnie w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej podatnika, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem prowadzonego przedsiębiorstwa. W tym więc aspekcie winny być rozpatrywane działania podejmowane przez dany podmiot.

W myśl art. 15 ustawy o VAT podatnikami tego podatku są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności (ust. 1).

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (ust. 2).

Polski ustawodawca nie skorzystał z możliwości przewidzianej w art. 11 Dyrektywy 2006/112 i nie ustanowił na gruncie prawa podatkowego konsorcjum jako podatnika podatku VAT. A zatem, partnerzy działający w ramach konsorcjum są odrębnymi podatnikami tego podatku, którzy działając w ramach konsorcjum powinni do wzajemnych rozliczeń stosować ogólne reguły wynikające z ustawy o VAT. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania - podlegają bowiem wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

Zgodnie z obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy - obowiązującym od 1 stycznia 2014 r. podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z przepisami art. 7 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 35):

1. W przypadku czynności wykonanych przed dniem 1 stycznia 2014 r. obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19-21 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem.

2. Czynność, dla której w związku z jej wykonywaniem ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się na potrzeby stosowania ust. 1 za wykonaną z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te płatności lub rozliczenia, do momentu zakończenia wykonywania tej czynności. Czynność wykonywaną w sposób ciągły przez okres dłuższy niż rok, dla której w związku z jej wykonywaniem w danym roku nie upływają terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonaną z upływem każdego roku podatkowego, do momentu zakończenia wykonywania tej czynności.

3. W przypadku czynności, o których mowa w art. 19a ust. 5 pkt 3 i 4 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, które zostaną wykonane po dniu 31 grudnia 2013 r., dla których przed dniem 1 stycznia 2014 r. wystawiono fakturę, obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem.

W myśl art. 8 ww. ustawy:

1. W przypadku czynności, o których mowa w art. 7 ust. 1 i 3, podstawę opodatkowania ustala się zgodnie z przepisami art. 29-31 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2014 r.

2. W przypadku usług:

4. dystrybucji energii elektrycznej, cieplnej lub chłodniczej oraz gazu przewodowego - wykonanych po dniu 31 grudnia 2013 r., w odniesieniu do których usługodawca otrzymał przed dniem 1 stycznia 2014 r. całość lub część należności, w stosunku do której obowiązek podatkowy powstał zgodnie z art. 19 ust. 11 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2014 r., do podstawy opodatkowania określanej zgodnie z przepisami art. 29a ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie wlicza się tej należności.

Zgodnie z art. 11 ww. ustawy:

1. Do rozliczeń za okresy rozliczeniowe, które upływają w dniu 31 grudnia 2013 r., stosuje się przepisy art. 86 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2014 r.

2. W okresie od dnia 1 kwietnia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów oraz świadczenia usług, dla których podatnikiem jest nabywca towarów lub usług, powstaje w rozliczeniu za okres, o którym mowa w art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, pod warunkiem uwzględnienia przez podatnika kwoty podatku należnego z tytułu tych transakcji w deklaracji podatkowej, w której jest on obowiązany rozliczyć podatek należny z tego tytułu.

Stosownie do art. 12 ww. ustawy:

1. Do dokumentowania czynności dokonanych przed dniem 1 stycznia 2014 r. stosuje się przepisy art. 106 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, oraz przepisy wydane na jego podstawie, z zastrzeżeniem ust. 2.

2. Do wystawiania faktur korygujących faktury wystawione przed dniem 1 stycznia 2014 r. i faktury wystawione zgodnie z ust. 1 oraz do wystawiania faktur będących duplikatami takich faktur stosuje się odpowiednio przepisy art. 106j-106I ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

3. Akceptację przesyłania faktur w formie elektronicznej, wyrażoną na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2014 r., uznaje się za akceptację stosowania faktur elektronicznych, o której mowa w art. 106n ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Na podstawie art. 15 ww. ustawy:

Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 kwietnia 2013 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 1 lit. b - w zakresie art. 2 pkt 31 i 32, pkt 6, pkt 8 lit. b, pkt 9, pkt 16-18, 23-28, 31, pkt 32 lit. b, d-f, pkt 33 lit. e-h, pkt 34 lit. a tiret pierwsze, drugie, piąte, siódme i ósme, lit. b, c i e, pkt 37 lit. a tiret drugie, pkt 38 lit. a tiret pierwsze, trzecie, czwarte i piąte oraz lit. b-I, pkt 39, pkt 40 lit. b i d, pkt 41, 42, pkt 43 lit. a, c i d, pkt 44 lit. b-d, pkt 45, pkt 46 lit. a, pkt 47 lit. a i b, pkt 48-51, pkt 52 lit. a i c, pkt 54-56, pkt 57 lit. b i c, pkt 58 lit. a-c i lit. e, pkt 59, pkt 61-64 i 68 oraz art. 2, art. 3, art. 7, art. 8, art. 11 ust. 1, art. 12 i art. 14, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2014 r.

Wskazane powyżej przepisy stanowią implementację, początkowo - art. 11 (A) dyrektywy Rady 77/388/EWG z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. U.UE.L1977.145.1), a następnie - art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L2006.347.1, dalej - "dyrektywa 112") w myśl, którego w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie, usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Z przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą handlową i usługową w zakresie zarządzania zasobami ludzkimi. Czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Spółka bierze udział jako partner w konsorcjum naukowym i wspólnie z drugim konsorcjantem, Z zawarła z Y jako liderem konsorcjum, umowę, której przedmiotem jest wykonanie projektu pt. "...". Wnioskodawca jest w trakcie jego realizacji. Celem głównym projektu jest opracowanie i wdrożenie innowacyjnego modułowego systemu diagnostyczno - treningowego do oceny i stymulacji kompetencji poznawczych oraz sprawności psychomotorycznej funkcjonariuszy Policji. Partnerzy konsorcjum zobowiązali się do zgodnego i należytego współdziałania przy realizacji projektu. Umowa Konsorcjum określa udzielenie wsparcia finansowego ze środków publicznych na realizację projektu przez Spółkę w formie dotacji stanowiącej 99,37% wydatków na badania naukowe i prace rozwojowe. Wkład własny Wnioskodawcy wynosi 0,63% całkowitych kosztów realizacji projektu przypadających na Wnioskodawcę (dotacja dla Wnioskodawcy wynosi 3.195.334 zł, w tym wkład własny 20.000 zł). Celem tych badań i prac jest m.in. uaktualnienie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauk, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności (ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 1996 r. poz. 615, art. 2 pkt 4 oraz pkt 5. Umowa Konsorcjum definiuje także przedmiot wspólnego działania konsorcjum, zakres prac realizowanych przez partnerów, harmonogramy i kosztorysy. Zgodnie z umową prace realizowane w ramach Umowy Konsorcjum nie posiadają wartości handlowej i zostaną wytworzone do celów badawczych.

Lider konsorcjum oraz partnerzy konsorcjum wykonują zakres zadań określony w umowie zgodnie z planem wykonania projektu. Wszyscy partnerzy konsorcjum są odpowiedzialni solidarnie za wykonanie umowy, w tym za prawidłowe wydatkowanie otrzymanych środków finansowych. Środki finansowe na realizację projektu nie mogą być wydatkowane na inne cele, niż określone w umowie. Partnerzy konsorcjum, rozliczają koszty poszczególnych etapów co jest podstawą dalszego finansowania prac projektu, są zobowiązani do prowadzenia wyodrębnionej ewidencji księgowej projektu z podziałem analitycznym poniesionych kosztów, umożliwiającą pełną identyfikację środków otrzymanych i wydatkowanych według rodzajów kosztów poniesionych na poszczególne zadania. Lider konsorcjum przekazuje partnerom konsorcjum część dofinansowania, zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik Umowy Konsorcjum, z uwzględnieniem warunków zawartych w umowie o finansowanie realizacji projektu z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR). Wypłata środków następuje w formie zaliczek, warunkiem wypłaty zaliczki jest rozliczenie co najmniej 70% otrzymanej zaliczki oraz 100% kwot wszystkich poprzednio przekazanych zaliczek.

Zgodnie z umową zawartą pomiędzy NCBiR a Liderem oraz Umową Konsorcjum właścicielem wynalazków, wzorów użytkowych lub wzorów przemysłowych dokonywanych w związku z realizacją Projektu zgodnie z umową jest Skarb Państwa.

Realizacja projektu, w tym prowadzone badania naukowe i prace rozwojowe, rozwijają wiedzę pracowników i współpracowników Wnioskodawcy, ich doświadczenie i umiejętności w zakresie dziedzin nauki i technologii związanych przedmiotowo z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, w ramach której dokonuje ona dostaw towarów oraz świadczenia usług opodatkowanych VAT. W związku z realizacją Projektu Spółka uzyska zatem wiedzę, umiejętności i doświadczenie, które będzie mogła wykorzystać zarówno w trakcie realizacji Projektu jak i po jego zakończeniu do prowadzonej przez siebie bieżącej działalności gospodarczej (podlegającej opodatkowaniu VAT).

Z uwagi na fakt, że realizowany przez konsorcjum projekt jest finansowany przez NCBiR (tj. środkami finansowymi z budżetu państwa), stroną uprawnioną do elementów autorskich, które mogą powstać w trakcie realizacji projektu, będzie Skarb Państwa. Stanowi o tym treść art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, zgodnie z którym właścicielem wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego powstałego w wyniku wykonania projektów dotyczących badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa, finansowanych przez NCBiR, jest Skarb Państwa reprezentowany przez.... Skarb Państwa jest również właścicielem autorskich praw majątkowych do powstałych w ramach projektu rezultatów będących przedmiotem ochrony na podstawie ustawy - Prawo autorskie i prawa pokrewne (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.).

Umowa Konsorcjum zawiera szczegółowe postanowienia dotyczące przeniesienia praw. Z chwilą zakończenia projektu nastąpi przeniesienie (zasadniczo techniczne przekazanie) elementów autorskich na Skarb Państwa (tj. strony uprawnionej do elementów autorskich). Przeniesienie to nastąpi nieodpłatnie. Brak zatem wzajemnego świadczenia, skoro dotacja nie jest zapłatą za przekazanie praw majątkowych. Dzięki dofinansowaniu z NCBiR, Spółka ma zapewnione pokrycie zasadniczej części kosztów ponoszonych w związku z prowadzonymi badaniami naukowymi i pracami rozwojowymi w ramach projektu.

W świetle powyższego Wnioskodawca ma wątpliwości czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego otrzymana dotacja celowa na sfinansowanie Projektu podatnika będącego partnerem Konsorcjum, stanowi obrót opodatkowany VAT w rozumieniu ustawy o VAT.

W analizowanej sprawie organ związany jest wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 566/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 stwierdził, że: "Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów oraz przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan faktyczny należy stwierdzić, że w przypadku, gdy - jak wskazała Spółka - dotacja na realizację projektu badawczo-rozwojowego pokrywa tylko koszty z nim związane, a efekty wykonania przedmiotowego projektu (które mogą powstać, ale nie muszą) zostaną nieodpłatnie przekazane na rzecz Skarbu Państwa, to przyznana pomoc nie będzie stanowiła dopłaty do ceny świadczonych usług, lecz zwrot poniesionych kosztów. Oznacza to, że przedmiotowa dotacja będzie miała charakter zakupowy. W konsekwencji, w związku z realizacją Umowy Konsorcjum Spółka nie otrzyma sfinansowanego dotacją wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, lecz refundację poniesionych kosztów.

A zatem, w oparciu o tak przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny sprawy stwierdzić należy, że otrzymana dotacja na realizację projektu nie będzie stanowiła obrotu w rozumieniu art. 29 ustawy o VAT obowiązującego do dnia 31 grudnia 2013 r., ani też nie będzie stanowiła wszystkiego co stanowi zapłatę w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT w nowym brzmieniu i tym samym nie wlicza się do podstawy opodatkowania, bowiem nie stanowi czynności wymienionej w art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

Należy wskazać, że otrzymywana dotacja jest przeznaczona na pokrycie wydatków ponoszonych w związku z realizacją projektu realizowanego na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa. W ocenie Sądu, jest to dotacja związana z ogólną działalnością Spółki, a nie dotacja celowa, ściśle ukierunkowana na określony cel. Dotuje się bowiem poszczególnych konsorcjantów, a nie konkretną, świadczoną przez nich usługę, która stanowiłaby centralną kwestię w umowie konsorcjum, w umowie o dotację i w całym Projekcie. W tym sensie nie jest to dotacja bezpośrednio związana z ceną, czyli nie spełnia ona wymogu bezpośredniości, wynikającego zarówno z prawa krajowego (art. 29a ust. 1 ustawy o VAT), jak i z prawa wspólnotowego (art. 73 Dyrektywy 2006/112). O bezpośrednim związaniu dotacji z ceną można by mówić jedynie wtedy, gdyby cena, za jaką swoją usługę lub towar Spółka sprzeda nabywcy, zależała od kwoty dotacji. Takiej zależności w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie można zaś stwierdzić. Tym samym, otrzymywana przez Spółkę dotacja nie ma bezpośredniego wpływu na cenę usługi, gdyż przez "bezpośredniość" należy rozumieć możliwość zidentyfikowania ekonomicznej i wyraźnej zależności pomiędzy dotacją a ostateczną wartością - ceną wykonanej usługi. W niniejszej sprawie taka możliwość nie istnieje."

Powyższe stanowisko potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 566/19 stwierdzając, "... że za prawidłowe należało uznać stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wyrażone w zaskarżonym wyroku, że dofinansowanie przekazane przez NCBiR ma za zadanie sfinansować prowadzone przez lidera i członków konsorcjum prace rozwojowe i badania naukowe na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa. Tym samym dofinansowanie pokrywa koszty z nimi związane. Nie stanowi ono dotacji, subwencji ani innej dopłaty o podobnym charakterze mającej bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. W zbliżonych stanach faktycznych stanowisko takie było już wyrażane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak na przykład w wyrokach: z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt I FSK 1363/18 oraz z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt I FSK 2875/18)."

Mając zatem na uwadze ocenę prawną dokonaną przez WSA w Gliwicach w wyroku z 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 potwierdzoną wyrokiem NSA z 28 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 566/19 stwierdzić należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy w myśl art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Zatem prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymana dotacja przeznaczona na pokrycie poniesionych kosztów realizacji przedstawionego Projektu, nie będzie więc stanowiła wynagrodzenia z tytułu realizacji umowy, jest prawidłowe.

Wnioskodawca ma również wątpliwości czy w przypadku pozytywnego zakończenia prac i powstania wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzieleniu licencji oraz wyrażeniu zgody na udzielanie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod na rzecz Skarbu Państwa czynność ta będzie uznana za czynność opodatkowaną.

W wyroku z 19 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1017/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że "interpretując przepis art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT stwierdzić należy, że dla ustalenia, czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej przepisu istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisywało się będzie w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności, jakie w danej sprawie występują.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji i Umowy Konsorcjum wynika, że prawa własności intelektualnej, z chwilą zakończenia projektu, zostaną przez partnerów konsorcjum, nieodpłatnie przeniesione na Skarb Państwa jako ustawowego beneficjenta tych praw.

Z uwagi na przedstawiony opis sprawy i powołane wyżej przepisy należy stwierdzić, że Spółka realizując zadania Umowy Konsorcjum wraz z innymi podmiotami wykonuje je otrzymując za pośrednictwem lidera od NCBiR dotację, która nie stanowi u Spółki zapłaty/obrotu, bowiem jest dotacją skierowaną na pokrycie kosztów zadania zawartego w Umowie. W sytuacji gdy wskutek prowadzonych prac w związku z opisanym projektem ich efekt będzie stanowił przedmiot podlegający przepisom ustawy o prawie autorskim, wówczas z chwilą zakończenia projektu, Spółka zobowiązana będzie do nieodpłatnego przeniesienia na Skarb Państwa wszelkich praw. Tym samym, nie dojdzie do dostawy towaru ani do świadczenia usług podlegających opodatkowaniu, bowiem w przedstawionej sytuacji nie zostanie spełniony warunek odpłatności. A zatem nieodpłatne przekazanie efektów prac wykonanych w ramach Umowy Konsorcjum, nie będzie stanowiło świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu w myśl art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT. W tym przypadku owo przeniesienie ma charakter techniczny."

W tym zakresie również Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził w wyroku z 28 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 566/19 stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz Skarbu Państwa wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego i udzielenia licencji oraz wyrażenia zgody na udzielenie sublicencji na produkcję produktów lub korzystanie z metod powstałych w wyniku realizacji projektu nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu w myśl art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie jest prawidłowe.

Odnosząc się z kolei do prawa Wnioskodawcy do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu stwierdzić należy, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem, który umożliwia podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, takimi których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w ww. Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz braku przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT.

W myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

W przedmiotowej sprawie jak wskazał Wnioskodawca wiedza i zdobyte umiejętności, a także licencje do wyników projektu będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Efekty w tym prawa powstałe w związku z realizacją projektu pozostają w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, w zakresie określonym w KRS Wykonawcy. W szczególności są to działania wspomagające zarządzanie zasobami ludzkimi w firmach i organizacjach, opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Nabyte towary i usługi związane z realizacją projektu wykorzystywane są do realizacji zadań projektowych. Po zakończeniu projektu potencjalnie będą mogły być wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług - zgodnie z profitem działalności Wnioskodawcy.

Zdobyta wiedza i umiejętności w trakcie realizacji Projektu może być wykorzystywana w bieżącej działalności Wykonawcy bez konieczności uzyskania licencji. Kwestię przekazania licencji reguluje Umowa Konsorcjum.

Partnerom Konsorcjum - wykonawcom projektu udzieli się nieodpłatnie niewyłącznej licencji na dysponowanie wynikami projektu.

Wiedza i zdobyte umiejętności, a także licencje do wyników projektu będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie skoro nabyte przez Wnioskodawcę towary i usługi są związane z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi bowiem zdobyta w trakcie realizacji zadań w ramach projektu wiedza i umiejętności a także licencje do wyników projektu będą wykorzystywane również do wykonywania czynności opodatkowanych to Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług na potrzeby realizowanego projektu.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w... za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.