IBPP1/443-722/09/MS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2009 r. (data wpływu 14 lipca 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 września 2009 r. (data wpływu 6 października 2009 r.) oraz pismem z dnia 21 października 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy w odniesieniu do realizowanej inwestycji istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ustawy o podatku VAT oraz zwrotu na rachunek bankowy różnicy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego oraz w zakresie ustalenia proporcji w celu prawidłowego rozliczenia podatku naliczonego VAT związanego z realizacją inwestycji - jest nieprawidłowe.

W dniu 14 lipca 2009 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy w odniesieniu do realizowanej inwestycji istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ustawy o podatku VAT oraz zwrotu na rachunek bankowy różnicy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego oraz w zakresie ustalenia proporcji w celu prawidłowego rozliczenia podatku naliczonego VAT związanego z realizacją inwestycji.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30 września 2009 r. (data wpływu 6 października 2009 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu podatkowego nr IBPP1/443-722/09/MS z dnia 21 września 2009 r. oraz pismem z dnia 21 października 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

Wnioskodawca jest samorządową jednostką budżetową powołaną do obsługi Urzędu Miasta.

W statucie Wnioskodawcy określono, że podstawowym przedmiotem działalności jest w szczególności:

* zarządzanie budynkami Urzędu, w tym wynajmowanie lub wydzierżawienie lokali (pomieszczeń),

* prowadzenie prac remontowych, modernizacyjnych i inwestycyjnych w budynkach Urzędu,

* zawieranie umów najmu z użytkownikami nie będącymi jednostkami organizacyjnymi Urzędu.

Wnioskodawca prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów podatkowych i zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług uznawany jest za podatnika. Będąc czynnym podatnikiem podatku VAT, zarejestrowanym od dnia 1 lipca 1999 r. Zakład prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 109 ust. 3 ww. ustawy oraz odprowadza do Urzędu Skarbowego należny podatek wynikający m.in. z czynszu za wynajem powierzchni na rzecz podmiotów gospodarczych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W bieżącym roku Wnioskodawca zamierza rozpocząć realizację zadania inwestycyjnego polegającego na wykonaniu zabudowy dziedzińca budynku nr 1. W trakcie realizacji tego zadania Wnioskodawca będzie dokonywał zakupu usług w zakresie robót budowlano - montażowych, nadzoru autorskiego itp. Wartość kosztorysowa inwestycji w zakresie robót budowlano - montażowych wynosi 14.057.224 zł, w tym podatek VAT (22%) - w kwocie 2.534.909 zł W wyniku tej inwestycji powstanie nowa powierzchnia użytkowa - ok. 1 500 m ^2, w której planowane jest usytuowanie wydziałów, zajmujących się bezpośrednią obsługą mieszkańców, a które dotychczas mieściły się w budynku nr 2 w innej części miasta. Dzięki temu zwolniona powierzchnia użytkowa w budynku nr 2 przeznaczona zostanie pod wynajem, częściowo (50% powierzchni) dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i częściowo (50%) dla podmiotów nie prowadzących takiej działalności (np. jednostek budżetowych).

Powierzchnie użytkowe w budynkach, którymi zarządza Wnioskodawca, zajmowane przez:

* wydziały Urzędu Miejskiego użytkowane są nieodpłatnie,

* jednostki budżetowe podległe Gminie, wynajmowane są nieodpłatnie na podstawie umów użyczenia.

Obecnie Wnioskodawca administruje trzema budynkami, zlokalizowanymi w różnych częściach miasta, w których mieszczą się poszczególne wydziały Urzędu.

Powierzchnie (użytkowe i przynależne) przedstawiają się następująco:

Razem powierzchnia - 14.212,30 m ^2, w tym wynajmowana powierzchnia dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą - 269,86 m ².

Nieodpłatny wynajem powierzchni użytkowych przez wydziały Urzędu Miejskiego i jednostki podległe Gminie K. nie spełnia warunków wynikających z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) i nie należy go traktować jak odpłatne świadczenie usług.

Budynek nr 1, w którym zostanie przeprowadzona inwestycja polegająca na zabudowie dziedzińca, a tym samym poszerzeniu powierzchni użytkowej (o ok. 1.500 m ²) w budynku nr 1, będzie służył czynnościom opodatkowanym w związku z wynajmowaną powierzchnią dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (bank, punkt gastronomiczny) - 252,66 m ² oraz czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu (w powstałej zabudowie-usytuowanie wydziałów, zajmujących się bezpośrednią obsługą mieszkańców). Przeniesienie wydziałów nastąpi z budynku nr 2. W związku z tym po przeprowadzce wydziałów powstanie w budynku nr 2 wolna powierzchnia (ok. 1 447,68 m ²), która zostanie przeznaczona na wynajem. Wynajem tej powierzchni będzie podlegał czynnościom podlegającym opodatkowaniu (jeśli najemcami będą podmioty prowadzące działalność gospodarczą).

Powierzchnię obiektu powstałego w wyniku realizowanej inwestycji będą użytkowały nieodpłatnie wydziały Urzędu Miasta, a Wnioskodawca będzie zarządzał tym obiektem (działalność wynikająca ze statutu). W tym przypadku nie ma zastosowania żadna forma umowy, ponieważ właścicielem budynku jest Gmina a Wnioskodawca zarządza nieruchomością.

Na podstawie posiadanej przez Wnioskodawcę dokumentacji nie istnieje wprost możliwość wyodrębnienia zakupów (czynionych w ramach realizowanej inwestycji) służących zarówno czynnościom opodatkowanym, niepodlegającym opodatkowaniu jak i zwolnionym, zakupów służących wyłącznie czynnościom opodatkowanym lub wyłącznie czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu bądź też wyłącznie czynnościom zwolnionym.

Może istnieć możliwość wyodrębnienia zakupów (czynionych w ramach realizowanej inwestycji) przy zastosowaniu proporcji udziału powierzchni wynajmowanej w stosunku do powierzchni całkowitej administrowanych budynków.

Ponadto zgodnie z zapisami w statucie przedmiotem działalności jest prowadzenie prac remontowych, modernizacyjnych i inwestycyjnych w budynkach Urzędu. Realizacja zadania inwestycyjnego, o którym mowa we wniosku, polegająca na wykonaniu zabudowy dziedzińca budynku nr 1 jest zatwierdzona a budżecie Wnioskodawcy (zgodnie z uchwałą budżetowa Rady Miejskiej) jako jednostki realizującej to zadanie. W związku z tym wszelkie umowy z wykonawcami będą zawierane przez Wnioskodawcę, a faktury za wykonane usługi/roboty budowlane będą wystawiane na Wnioskodawcę jako ich nabywcę i płatnika.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w odniesieniu do realizowanej inwestycji istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 (we wniosku Wnioskodawca błędnie wskazał art. 87) ustawy o podatku VAT oraz zwrotu na rachunek bankowy różnicy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego.

Jak ustalić proporcję w celu prawidłowego rozliczania podatku naliczonego VAT związanego z realizacją inwestycji.

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 30 września 2009 r.) realizując zadania statutowe dokonuje sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT z tytułu wynajmu pomieszczeń podmiotom gospodarczym na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych. Obrót opodatkowany podatkiem VAT dotyczy wynajmu/dzierżawy powierzchni użytkowych w budynkach Urzędu Miasta oraz należności za media (energia elektryczna, cieplna, zużycie wody, połączenia telefoniczne). Zdaniem Wnioskodawcy spełniony zostanie warunek do obniżenia kwoty podatku należnego wynikający z art. 86 ust. 1 przedmiotowej ustawy zgodnie, z którym podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W przypadku wskazanym przez Wnioskodawcę wskutek realizacji inwestycji zwiększy się powierzchnia użytkowa przeznaczona na cele wynajmu, będącego czynnością opodatkowaną.

Budynek nr 1, w którym zostanie przeprowadzona inwestycja polegająca na zabudowie dziedzińca, a tym samym poszerzeniu powierzchni użytkowej (o ok. 1.500 m ²) w budynku nr 1, będzie służył czynnościom opodatkowanym w związku z wynajmowaną powierzchnią dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (bank, punkt gastronomiczny) - 252,66 m ² oraz czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu (w powstałej zabudowie-usytuowanie wydziałów, zajmujących się bezpośrednią obsługą mieszkańców). Przeniesienie wydziałów nastąpi z budynku nr 2. W związku z tym po przeprowadzce wydziałów powstanie w budynku nr 2 wolna powierzchnia (ok. 1.447,68 m ²), która zostanie przeznaczona na wynajem. Wynajem tej powierzchni będzie podlegał czynnościom podlegającym opodatkowaniu (najemcami będą podmioty prowadzące działalność gospodarczą).

Z tytułu zakupu usług związanych z prowadzoną inwestycją przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ spełniony zostaje warunek wykorzystywania zakupionych usług do czynności opodatkowanych.

Na podstawie posiadanej przez Wnioskodawcę dokumentacji nie istnieje wprost możliwość wyodrębnienia zakupów (czynionych w ramach realizowanej inwestycji) służących zarówno czynnościom opodatkowanym, niepodlegającym opodatkowaniu jak i zwolnionym, zakupów służących wyłącznie czynnościom opodatkowanym lub wyłącznie czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu bądź też wyłącznie czynnościom zwolnionym.

Może istnieć możliwość wyodrębnienia zakupów (czynionych w ramach realizowanej inwestycji) przy zastosowaniu proporcji udziału powierzchni wynajmowanej w stosunku do powierzchni całkowitej administrowanych budynków:

* powierzchnia wynajmowana na podstawie umów cywilnoprawnych - 1.717,54 m ^2,

* całkowita powierzchnia administrowanych budynków - 14.212,30 m ^2,

* (1.717,54 m ²:14.212,30 m ² = 12%).

Z zastosowania takiej proporcji przy rozliczaniu podatku VAT naliczonego i należnego przysługiwałoby Wnioskodawcy prawo do zwrotu na rachunek bankowy różnicy podatku w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Zgodnie z ust. 2 powyższego artykułu zwrot różnicy podatku, z zastrzeżeniem ust. 6, następuje w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika na rachunek bankowy podatnika w banku mającym siedzibę na terytorium kraju lub na rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem, wskazane w zgłoszeniu identyfikacyjnym, o którym mowa w odrębnych przepisach. Jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanego w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub postępowania kontrolnego na podstawie przepisów o kontroli skarbowej. Jeżeli przeprowadzone przez organ czynności wykażą zasadność zwrotu, o którym mowa w zdaniu poprzednim, urząd skarbowy wypłaca podatnikowi należną kwotę wraz z odsetkami w wysokości odpowiadającej opłacie prolongacyjnej stosowanej w przypadku odroczenia płatności podatku lub jego rozłożenia na raty.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to zgodnie z art. 90 ust. 2 ww. ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów podatkowych i zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT i jest zarejestrowanym od 1 lipca 1999 r. czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca wykonuje czynności w związku z którymi przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego (wynajem powierzchni biurowych dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą) jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje (działalność podstawowa w zakresie administrowania powierzchnią biurową zajmowaną nieodpłatnie przez wydziały Urzędu Miejskiego oraz jednostki budżetowe podległe Gminie).

Wnioskodawca administruje trzema budynkami, zlokalizowanymi w różnych częściach miasta. Łączna powierzchnia tych budynków wynosi 14.212,30 m ^2, w tym wynajmowana powierzchnia dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą - 269,86 m ².

Powierzchnia (użytkowa i przynależna) w budynku nr 1 wynosi 7.160,00 m ^2, w tym:

* 6.907,34 m ² - powierzchnia użytkowana przez wydziały Urzędu Miasta i komórki organizacyjne Wnioskodawcy,

* 252,66 m ² - powierzchnia wynajmowana dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (bank, punkt gastronomiczny).

Wnioskodawca zamierza przeprowadzić inwestycję w budynku nr 1 polegającą na zabudowie dziedzińca, a tym samym poszerzeniu powierzchni użytkowej (o ok. 1.500 m ²).

Powierzchnię obiektu powstałego w wyniku realizowanej inwestycji będą użytkowały nieodpłatnie wydziały Urzędu Miasta, a Wnioskodawca będzie zarządzał tym obiektem. Budynek ten będzie służył czynnościom opodatkowanym w związku z wynajmowaną powierzchnią dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (bank, punkt gastronomiczny) oraz czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu (w powstałej zabudowie - usytuowanie wydziałów, zajmujących się bezpośrednią obsługą mieszkańców). Przeniesienie wydziałów nastąpi z budynku nr 2. W związku z tym, po przeprowadzce wydziałów, w budynku nr 2 powstanie wolna powierzchnia (ok. 1447,68 m ²), która zostanie przeznaczona na wynajem. We wniosku z dnia 8 lipca 2009 r. Wnioskodawca wskazał, że zwolniona powierzchnia użytkowa przeznaczona zostanie pod wynajem, częściowo (50% powierzchni) dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i częściowo (50%) dla podmiotów nieprowadzących takiej działalności (np. jednostkom budżetowym). W uzupełnieniu z dnia 30 września 2009 r. Wnioskodawca wskazał natomiast, że wynajem tej powierzchni będzie podlegał czynnościom podlegającym opodatkowaniu (jeśli najemcami będą podmioty prowadzące działalność gospodarczą).

Na podstawie posiadanej przez Wnioskodawcę dokumentacji nie istnieje wprost możliwość wyodrębnienia zakupów (czynionych w ramach realizowanej inwestycji) służących zarówno czynnościom opodatkowanym, niepodlegającym opodatkowaniu jak i zwolnionym, zakupów służących wyłącznie czynnościom opodatkowanym lub wyłącznie czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu bądź też wyłącznie czynnościom zwolnionym.

Niemniej w związku z planowaną inwestycją Wnioskodawca zamierza dokonać częściowego odliczenia podatku naliczonego, w części w której związany jest on ze sprzedażą opodatkowaną.

Odnosząc przedstawiony stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki z tytułu zabudowy dziedzińca w budynku nr 1 związane są tylko i wyłącznie z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Jak bowiem wskazał Wnioskodawca, powierzchnię obiektu powstałego w wyniku realizowanej inwestycji będą użytkowały nieodpłatnie wydziały Urzędu Miasta i dobudowana powierzchnia będzie służyć czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem tut. organu wydatki ponoszone w ramach prowadzonej inwestycji nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, ponieważ powierzchnia w dobudowanej części budynku nr 1 nie będzie przeznaczona do wykonywania czynności opodatkowanych tylko do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Jednocześnie należy wskazać, że zwiększenie powierzchni wynajmowanej w budynku nr 2, którego skutkiem może być powstanie podatku należnego z tytułu tego najmu, pozostaje bez wpływu na sposób wykorzystania nowowybudowanej części budynku nr 1, gdyż ta, zgodnie z treścią wniosku będzie służyła wyłącznie czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu

Skoro zatem wydatki związane z realizacją inwestycji polegającej na zabudowie dziedzińca będą służyły wyłącznie czynnościom niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, to na postawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z tą inwestycją.

Ponieważ Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z tą inwestycją, zatem nie będzie miał również prawa do zwrotu na rachunek bankowy różnicy kwoty podatku.

Ze względu na to, iż towary i usługi zakupione w ramach realizowanej inwestycji będą wykorzystywane tylko i włącznie do wykonywania czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w przedmiotowej sprawie nie zachodzi konieczność stosowania proporcji o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT czy też innej proporcji proponowanej przez Wnioskodawcę (udział powierzchni).

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w ujęciu całościowym należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) lub zmiany stanu prawnego (w szczególności w przypadku wykorzystania powstałej w ramach prowadzonej inwestycji powierzchni dla celów działalności opodatkowanej).

Na marginesie należy zauważyć, że prawidłowość dokonanych przez Wnioskodawcę wyliczeń nie była przedmiotem oceny tut. organu.

W zakresie stwierdzenia czy proporcja stosowana do prawidłowego rozliczenia podatku VAT wynikającego z wydatków kosztowych związanych z administrowaniem powierzchnią wynajmowaną i pozostałą przeznaczoną na własne potrzeby powinna być wyliczona w oparciu o całość powierzchni administrowanych budynków, czy też oddzielnie o powierzchnię każdego z nich, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.