IBPP1/443-500/10/AW - Określenie stawki podatku VAT dla dostawy budynków, budowli oraz gruntów.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2010 r. (data wpływu 22 lutego 2010 r.), uzupełnionym pismami z dnia 24 maja 2010 r. (data wpływu 25 maja 2010 r.) oraz z dnia 28 maja 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowości opodatkowania dostawy wymienionych elementów nieruchomości stawką 22% - jest nieprawidłowe.

W dniu 22 lutego 2010 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowości opodatkowania dostawy wymienionych elementów nieruchomości stawką 22%.

Wniosek został uzupełniony pismami z dnia 24 maja 2010 r. (data wpływu 25 maja 2010 r.) oraz z dnia 28 maja 2010 r., będącymi odpowiedziami na wezwanie tut. organu z dnia 6 maja 2010 r. znak IBPP1/443-166/10/AW.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 18 grudnia 2009 r. Wnioskodawca (Spółka Akcyjna zwana dalej Spółką) zbył prawo użytkowania wieczystego zabudowanego gruntu objęte księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy, na rzecz Spółki z o. o. Podmioty są czynnymi i zarejestrowanymi podatnikami VAT i złożyły naczelnikowi właściwego urzędu skarbowego, zgodnie z art. 42 ust. 10 ustawy o VAT, oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opodatkowania przedmiotowej transakcji sprzedaży nieruchomości.

Spółka wystawiła fakturę VAT, w której do ceny sprzedaży nieruchomości został naliczony podatek VAT w stawce 22%.

Nieruchomość zabudowana wniesiona została aportem do majątku Spółki w 1996 r. W tamtym czasie zabudowana była dwoma budynkami, a wartość początkowa budynków i towarzyszących im budowli (ogrodzenie i parkingi) wynosiła łącznie 317.766,51 zł. Nieruchomość gruntową spółka zakupiła w roku 1999.

W kolejnych latach następowała budowa nowych obiektów oraz rozbudowa i ulepszenie już istniejących, a także tych wybudowanych w okresach późniejszych, w wyniku czego powstał zespół budynków, posiadający wspólne instalacje i przeznaczony do realizacji wspólnego celu gospodarczego.

Wszystkie nakłady na budowę lub ulepszenie obiektów stanowiły wydatki opodatkowane podatkiem VAT, który został przez podatnika odliczony.

Powierzchnia budynków była w latach 2001-2009 przedmiotem wynajmu dziewięciu zewnętrznym podmiotom, na cele działalności gospodarczej. Podmioty te były zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT oraz wykonanie tych usług podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT i potwierdzone zostało wystawieniem faktur VAT z naliczonym podatkiem w stawce 22%. W ujęciu analitycznym stan kartoteki środków trwałych w Spółce oraz istotne z punktu widzenia rozpatrzenia niniejszego wniosku okresy, w których następowało ulepszenie, przedstawia się następująco:

Nr Nazwa Rok Wart.począt. Stan 30 kwietnia 2004 Stan 1 stycznia 2007 Stan 18 grudnia 2009 Umowa najmu

1 Bud. magazyn 1996 100.937,44 227.001,14 286.147,35 298.147,35 2001-2009

2 Bud. sklep 1997 456.243,91 528.100,88 545.713,83 545.713,83 2005-2007

3 Bud. łącznik 2000 429.850,80 431.845,80 448.084,79 449.377,35 2001-2009

4 Bud. mag. Hurt 1996* 1.988,28 50.979,84 50.979,84 57.179,84 brak

5 Wiata mag. I 1996 8.167,36 8.167,36 8.167,36 8.167,36 brak

6 Wiata mag. II 2000 496.500,09 504.718,13 519.518,13 531.518,13 brak

7 Bud. biurowy 1996* 138.144,56 175.706,34 204.265,37 204.265,37 2001-2009

8 Bud. portiernia 1996* 5.500,00 5.500,00 5.500,00 5.500,00 zw. z wynajmem

9 Sieć kanalizacja 1996* 18.658,10 34.466,19 34.466,19 34.466,19 zw. z wynajmem

10 Układ zasilania 2000 6.288,06 6.288,06 6.288,08 6.288,06 zw. z wynajmem

11 Place parking. 1996* 30.000,00 384.940,07 393.209,43 393.209,43 2008-2007

12 Studnia głębin. 1996 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 zw. z wynajmem

13 Ogrodz., brama 1996 625,39 121.005,78 121.005,78 121.005,78 zw. z wynajmem

14 Maszt reklamowy 1998 9.175,74 9.175,74 9.175,74 9.175,74 brak

Pozycje oznaczone *gwiazdką stanowiły przedmiot aportu w 1996 r.

Określenie BRAK w kolumnie "Umowa najmu" dotyczy tych składników, które nie były wynajmowane podmiotom zewnętrznym a jedynie wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej Spółki.

W uzupełnieniu wniosku podano ponadto, że:

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy, mając na uwadze opisany stan faktyczny, Spółka prawidłowo ustaliła opodatkowanie dostawy wszystkich elementów nieruchomości stawką 22%...

Zdaniem Wnioskodawcy, budynek wymieniony w tabeli pod numerem 4 został nabyty w 1996 r. w drodze aportu z wartością początkową ustaloną na kwotę 1.988,28 zł, bez prawa do odliczenia podatku naliczonego, który w wypadku tej transakcji nie wystąpił. Następnie w kolejnych latach budynek był ulepszany kilkakrotnie. Wysokości kwot wydatkowanych na ulepszenie została podana w Tabeli, przy czym wynika z nich, że największe nakłady w wysokości 48.991,56 zł zostały poczynione przed rokiem 2004, a kolejne, w wysokości 6.200 zł, w ostatnich dwóch latach działalności. Współczynnik wielkości pierwszych nakładów na ulepszenie w stosunku do wartości początkowej wynosi 2.464,02%, współczynnik drugich nakładów w stosunku do pierwotnej wartości początkowej to 311,83%, a w stosunku do wartości początkowej po pierwszym ulepszeniu 12,16%, a zatem poniżej granicy 30%. Niewątpliwie z uwagi na skalę ulepszenia i brak wynajmu tego budynku mamy do czynienia z pierwszym zasiedleniem w momencie dokonania sprzedaży. Jednak po pierwszym ulepszeniu budynek był wykorzystywany ponad 5 lat przez Spółkę do działalności gospodarczej związanej z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Należy rozważyć możliwość zastosowania przepisów pkt 10a ust. 1 art. 43 w zw. z ust. 7a art. 43, których wpływ na ocenę stanu prawnego sprawy mógłby doprowadzić do sytuacji, w której Spółka byłaby zmuszona zastosować stawkę zw. w stosunku do zawartej transakcji. Dla określenia prawidłowego statusu dostawy budynku z poz. 4 należy odpowiedzieć na dwa pytania.

Po pierwsze czy użyte w przepisie ust. 7a pojęcie "w stanie ulepszonym" dotyczy tylko tego ulepszenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b), czyli tego w wyniku którego nastąpiło przekroczenie granicy 30% wartości początkowej obiektu, a wówczas przepis ten będzie miał zastosowanie, czy też każde dowolne ulepszenie, bez względu na wysokość wydatku, dokonane przez podatnika w okresie 5 lat przed zbyciem obiektu powoduje, iż nie wystąpi zwolnienie określone w ust. 10a. Po drugie w jaki sposób należy obliczać nakłady na kolejne ulepszenia do czasu pierwszego zasiedlenia, tzn. czy każde ulepszenie wpływa na powiększenie wartości początkowej służącej do wyliczenia współczynnika nakładów na kolejne ulepszenie, czy też na potrzeby obliczania współczynnika należy sumować kolejne ulepszenia do czasu zaistnienia "pierwszego zasiedlenia". Odpowiadając na pierwsze pytanie Spółka stoi na stanowisku, że obowiązuje tu zasada - szczególnie w prawie podatkowym mocno usytuowana - dokonywania wykładni językowej w sposób ścisły bez możliwości stosowania wykładni rozszerzającej. A zatem każde ulepszenie, bez względu na jego wysokość jeżeli zostało dokonane w okresie 5 lat poprzedzających sprzedaż, powoduje nie stosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a. Oznacza to, że również w trzecim przypadku należało zastosować stawkę 22%.

Odpowiedzi na drugie postawione powyżej pytanie należy poszukiwać wówczas, gdy przyjęto odmienne od przedstawionego powyżej rozstrzygnięcie co do odpowiedzi na pytanie pierwsze. Spółka przyjmuje w tym przypadku, iż właściwe jest takie postępowanie, że do wyliczenia współczynnika udziału kosztów ulepszenia w wartości początkowej budynku dokonuje się sumowania wszystkich nakładów poczynionych na ulepszenie poniesionych do dnia zaistnienia pierwszego zasiedlenia. Stanowisko Spółki oparte jest na przekonaniu, że wykładnia językowa nie daje jednoznacznej odpowiedzi, natomiast badając cel przyjętego rozwiązania stwierdzić należy, iż, często w literaturze wyrażane stanowisko, że bazą do której należy się odnosić przy ocenie wartości ulepszenia, jest wartość początkowa aktualna na dzień ujęcia kolejnego ulepszenia jako zwiększającego wartość początkową ujętą w księgach, prowadziłoby w konsekwencji do możliwości unikania opodatkowania poprzez dokonywanie wielokrotnego ulepszania w granicach 30% wartości początkowej podwyższonej poprzednim ulepszeniem. Wówczas w sposób nieograniczony można podwyższyć wartość budynku z możliwością odliczenia podatku naliczonego, a w przypadku zbycia budynku nie zostałaby wypełniona definicja pierwszego zasiedlenia z powodu nieprzekroczenia trzydziestoprocentowego poziomu udziału kosztu ulepszenia w stosunku do zwiększonej poprzednim ulepszeniem wartości początkowej budynku. Stąd tego typu wykładnia wydaje się nieuzasadniona.

Z powyższego wynika, że w stosunku do budynku wymienionego w poz. 4 Tabeli ulepszenie było procesem rozciągniętym w czasie i rozpoczętym w roku 1997, a zakończonym w roku 2008, czyli nie upłynął 5-cio letni okres używania po ulepszeniu. Stąd wniosek, że ust. 7a art. 43 nie będzie miał zastosowania i prawidłowa jest przyjęta przez Spółkę stawka podstawowa podatku przy jego dostawie.

W uzupełnieniu z dnia 24 maja 2010 r. podano ponadto stanowisko w odniesieniu do budynku opisanego w punkcie 5 stanu faktycznego. Zdaniem Wnioskodawcy, dostawa przedmiotowego budynku jest zwolniona z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem podatnik może wybrać opodatkowanie na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy, po wypełnieniu warunków określonych w art. 43 ust. 1 oraz ust. 10 ustawy VAT. Stąd, na skutek wyboru dokonanego przez Spółkę, dostawa budynku podlega opodatkowaniu stawką 22%.

Powyższe stanowisko ma również zastosowanie do budynku wymienionego w punkcie 8.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:

Definicję towaru zawiera art. 2 pkt 6 ww. ustawy, z którego wynika, że towarami są również budynki i budowle lub ich części, a także grunty.

W myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 15 ust. 2 ww. ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jak wynika z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, podstawowa stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział stawki preferencyjne oraz zwolnienie od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jak stanowi art. 43 ust. 1 pkt 10 powołanej ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a, zwalnia się natomiast dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

W myśl art. 43 ust. 7a powyższej ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b), nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Z art. 2 pkt 14 ustawy wynika natomiast, że ilekroć w jej przepisach mowa jest o pierwszym zasiedleniu - rozumie się przez to oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Stosownie do art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

Na podstawie art. 43 ust. 11, oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

Jak wynika z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336 z późn. zm.), obowiązującego w chwili zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, zwalnia się od podatku zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że w dniu 18 grudnia 2009 r. Wnioskodawca (Spółka Akcyjna zwana dalej Spółką) zbył prawo użytkowania wieczystego zabudowanego gruntu objęte księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy, na rzecz Spółki z o. o. Podmioty są czynnymi i zarejestrowanymi podatnikami VAT i złożyły naczelnikowi właściwego urzędu skarbowego, zgodnie z art. 42 ust. 10 ustawy o VAT, oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opodatkowania przedmiotowej transakcji sprzedaży nieruchomości.

Spółka wystawiła fakturę VAT, w której do ceny sprzedaży nieruchomości został naliczony podatek VAT w stawce 22%.

Nieruchomość zabudowana wniesiona została aportem do majątku Spółki w 1996 r. W tamtym czasie zabudowana była dwoma budynkami, a wartość początkowa budynków i towarzyszących im budowli (ogrodzenie i parkingi) wynosiła łącznie 317.766,51 zł. Nieruchomość gruntową spółka zakupiła w roku 1999.

W kolejnych latach następowała budowa nowych obiektów oraz rozbudowa i ulepszenie już istniejących, a także tych wybudowanych w okresach późniejszych, w wyniku czego powstał zespół budynków, posiadający wspólne instalacje i przeznaczony do realizacji wspólnego celu gospodarczego.

Wszystkie nakłady na budowę lub ulepszenie obiektów stanowiły wydatki opodatkowane podatkiem VAT, który został przez podatnika odliczony.

Powierzchnia budynków była w latach 2001-2009 przedmiotem wynajmu dziewięciu zewnętrznym podmiotom, na cele działalności gospodarczej. Podmioty te były zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT oraz wykonanie tych usług podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT i potwierdzone zostało wystawieniem faktur VAT z naliczonym podatkiem w stawce 22%.

W 1999 r. nabyty został niezabudowany grunt przylegający do przedmiotowej nieruchomości, który został sprzedany jednocześnie z nieruchomością. Jego dostawa nie została objęta wnioskiem o wydanie interpretacji

Przedmiotem sprzedaży jest użytkowanie wieczyste do dnia 5 grudnia 2089 r. -własność gruntu Skarb Państwa - działek Nr 4/5 i 4/2 o łącznym obszarze 1,3167 ha, stanowiących drogi i tereny mieszkaniowe, na których znajdują się zabudowania, stanowiące odrębną nieruchomość, która to nieruchomość objęta jest księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy.

Budynki i budowle są posadowione na gruncie będącym przedmiotem użytkowania wieczystego określonego powyżej, przy czym prawie wszystkie na działce Nr 4/5, za wyjątkiem położonych na działce Nr 4/2 budynku portierni i części placu parkingowego o pow. 0,0953 ha co stanowi ok. 20% ogółu powierzchni tego placu.

Przedmiotowe budynki zostały opisane w sposób następujący:

Odnośnie obiektu wymienionego w punkcie 4 Wnioskodawca stwierdził, że jego dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Wobec powyższego, dostawa tego obiektu nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Jednocześnie, w stosunku do tego obiektu nie przysługiwało dokonującemu jego dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jednakże dokonujący dostawy Wnioskodawca ponosił wydatki na jego ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jak wynika z tabeli umieszczonej w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca od chwili nabycia obiektu, tj. od 1996 r. o wartości 1.988,28 zł, dokonywał ulepszeń, które zwiększyły wartość początkową tego obiektu do 50.979,84 zł na dzień 30 kwietnia 2004 r. oraz do 57.179,84 zł na dzień jego zbycia tj. 18 grudnia 2009 r. Jak podaje Wnioskodawca, budynek magazyn Hurt był wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych po pierwszym ulepszeniu przez 12 lat. Jednakże należy zauważyć, że w przepisach ustawy o VAT nie ma mowy o pierwszym, drugim czy trzecim ulepszeniu, lecz o oddaniu do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi po ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej oraz o okresie w którym budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Jeżeli zatem po ostatnim ulepszeniu obiektu, w stosunku do którego przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego oraz które było wyższe niż 30% wartości początkowej obiektu, minęło 5 lat - dostawa obiektu wymienionego w punkcie 4 zwolniona jest od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a w związku z art. 43 ust. 7a ustawy o VAT. Nie jest zatem możliwe dokonanie przez Wnioskodawcę wyboru opodatkowania tej dostawy stawką podatku w wysokości 22% na podstawie art. 43 ust. 10 tej ustawy, bowiem przepis ten odnosi się jedynie do dostawy zwolnionej na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10. W stosunku natomiast do dostawy zwolnionej z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w związku z art. 43 ust. 7a ustawy o VAT - przepis art. 43 ust. 10 nie ma zastosowania.

Jeżeli natomiast od ostatniego ulepszenia obiektu, w stosunku do którego przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego oraz które było wyższe niż 30% wartości początkowej obiektu, nie minęło 5 lat - dostawa obiektu nie może korzystać ze zwolnienia podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a w związku z art. 43 ust. 7a ustawy o VAT, zatem musi być opodatkowana 22% stawką VAT.

Odnośnie obiektów wymienionych w punktach 5 i 8 Wnioskodawca stwierdził, że ich dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Wobec powyższego, dostawa tych obiektów nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Jednocześnie, w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a ponadto dokonujący dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie. Oznacza to więc, że dostawa tych obiektów nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, lecz korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10a tej ustawy, bowiem spełniony został warunek przewidziany w pkt 10a lit. a) i b) powyższego przepisu.

Wnioskodawca stanął na stanowisku, że dostawa przedmiotowych budynków jest zwolniona z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zatem podatnik może wybrać opodatkowanie na podstawie art. 43 ust. 10 tej ustawy. Jak wykazano powyżej, dostawa przedmiotowych obiektów nie korzysta ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ponieważ - jak wynika ze stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawcę - do dnia sprzedaży nie nastąpiło pierwsze zasiedlenie przedmiotowych obiektów, zatem to ta właśnie sprzedaż (dostawa) jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Okoliczność ta stanowi wyjątek przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a) ustawy o VAT wykluczający możliwość zastosowania zwolnienia tej dostawy od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 powyższej ustawy, a co za tym idzie wykluczający możliwość zastosowania przepisu art. 43 ust. 10 tej ustawy i wyboru przez Wnioskodawcę jej opodatkowania.

Należy również podkreślić, że zgodnie z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, grunt będący przedmiotem dostawy (w tym zbycie prawa użytkowania wieczystego) podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowana jest dostawa budynków i budowli na nim posadowionych.

Oznacza to, że w sytuacji, gdy dostawa budynków, budowli lub ich części opodatkowana jest stawką VAT w wysokości 22%, również dostawa gruntu (w tym zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu), z którym te obiekty są trwale związane, jest taką stawką opodatkowana.

Natomiast jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, również dostawa gruntu ze zwolnienia takiego będzie korzystać.

Ponadto należy wskazać, że do czynności zbycia prawa użytkowania wieczystego zastosowanie znajduje powołany wyżej przepis § 13 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r., zgodnie z którym zwalnia się od podatku zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że - wbrew stanowisku Wnioskodawcy - dostawa obiektów wymienionych w punktach 5 i 8 będzie podlegała zwolnieniu określonemu w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Nie jest zatem możliwe dokonanie przez Wnioskodawcę wyboru opodatkowania tej dostawy stawką podatku w wysokości 22% na podstawie art. 43 ust. 10 tej ustawy, bowiem przepis ten odnosi się jedynie do dostawy zwolnionej na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10. W stosunku natomiast do dostawy zwolnionej z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT - co ma miejsce w przypadku dostawy budynków opisanych w punktach 5 i 8 - przepis art. 43 ust. 10 nie ma zastosowania.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy również podkreślić, że niniejsza interpretacja traci swoja ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (np. w przypadku błędnych informacji dotyczących pierwszego zasiedlenia poszczególnych obiektów) lub zmiany stanu prawnego.

Jednocześnie tut. organ informuje, że w stosunku do obiektów wymienionych w punktach 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 i 14 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.