IBPP1/443-36/12/AS - Opodatkowanie podatkiem od towarów i usług premii pieniężnych wypłacanych przez kontrahenta w związku z przekroczeniem progów sprzedaży.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów, po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Izba Finansowa, z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1254/10 oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1525/09 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 8 listopada 2011 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 maja 2009 r. (data wpływu 1 czerwca 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 sierpnia 2009 r. (data wpływu 14 sierpnia 2009 r.) oraz pismem z dnia 1 lutego 2012 r. (data wpływu 6 lutego 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania pięciu rodzajów premii pieniężnych - jest prawidłowe.

W dniu 1 czerwca 2009 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania pięciu rodzajów premii pieniężnych.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 sierpnia 2009 r. (data wpływu 14 sierpnia 2009 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-547/09/EA z dnia 31 lipca 2009 r.

W dniu 24 sierpnia 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP1/443-547/09/EA uznając, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania pięciu rodzajów premii pieniężnych jest nieprawidłowe.

Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 24 sierpnia 2009 r. znak: IBPP1/443-547/09/EA złożył skargę z dnia 6 listopada 2009 r., w której zażądał uchylenia zaskarżonej interpretacji w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1525/09 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 2009 r. znak: IBPP1/443-547/09/EA.

Od powyższego wyroku, Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, Izba Finansowa, Wydział I, wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1254/10 oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów.

W związku z powyższym, w dniu 8 listopada 2011 r. wpłynął do tut. organu prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1525/09 (data uprawomocnienia - 31 sierpnia 2011 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1525/09 stwierdził: " (...) Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie organ udzielający indywidualnej interpretacji nie dokonał wnikliwej oceny łączących stronę skarżącą z jej kontrahentem kontraktów jednostkowych kupna-sprzedaży, a tym samym w uzasadnieniu zawartym w zaskarżonej interpretacji nie zaprezentował spójnej i jednoznacznej argumentacji przemawiającej za tym czy przedmiotowe premie pieniężne są rabatami, czy też premiami pieniężnymi, które stanowią świadczenie pieniężne nie wpływającym na obniżenie obrotu, czyli nieodpłatne świadczenie nieekwiwalentne i nie podlegające opodatkowaniu w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy o VAT z 2004 r."

Również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1254/10 stwierdził, iż "W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie Sąd I instancji uznał, iż bez przeprowadzenia dodatkowej analizy stosunków łączących Spółkę z jej kontrahentem organ podatkowy nie ma podstaw do twierdzenia, iż udzielane przez Spółkę bonusy, w stanie faktycznym opisanym we wniosku o interpretację mieszczą się w dyspozycji art. 29 ust. 4 ustawy o VAT."

W związku z powyższym, pismem z dnia 23 stycznia 2012 r. znak: IBPP1/443-36/12/AS tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku z dnia 27 maja 2009 r. (data wpływu do tut. organu 1 czerwca 2009 r.), uzupełnionego pismem z dnia 10 sierpnia 2009 r. (data wpływu 14 sierpnia 2009 r.) zgodnie z poleceniem Sądu zawartym w ww. wyroku z dnia 16 kwietnia 2010 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie wniosek został uzupełniony pismem z dnia 1 lutego 2012 r. (data wpływu 6 lutego 2012 r.).

Wskutek powyższego, wniosek Sp. z o.o. z dnia 27 maja 2009 r. (data wpływu 1 czerwca 2009 r.), uzupełniony pismem z dnia 10 sierpnia 2009 r. (data wpływu 14 sierpnia 2009 r.) oraz pismem z dnia 1 lutego 2012 r. (data wpływu 6 lutego 2012 r.), wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca ma zawartą umowę o współpracy handlowej ze spółką L. z siedzibą w Z. Do umowy zostały załączone w postaci załącznika nr XXX/2009 "WARUNKI SZCZEGÓŁOWE" określające między innymi zasady przyznawania i wysokość premii pieniężnych. Strony ustaliły pięć rodzajów premii pieniężnych:

* premię pieniężną za wielkość obrotów kwartalnych osiągniętych przez Wnioskodawcę,

* premię pieniężną za dynamikę wzrostu obrotów kwartalnych,

* premię pieniężną logistyczną od kwartalnej, łącznej wartości obrotów Wnioskodawcy według adresów wysyłkowych,

* premię pieniężną za kwartalny obrót w strategicznych grupach produktowych - z rocznym systemem kumulowania obrotów,

* gwarantowaną premię pieniężną za roczny obrót.

Wartość premii pieniężnej ustalona została przez strony umowy poprzez uzależnienie jej procentowej wysokości od zrealizowanych obrotów kwartalnie lub w przypadku gwarantowanej premii pieniężnej od zrealizowanych obrotów rocznie. Strony przypisały konkretną stawkę procentową premii pieniężnej do określonej wysokości obrotów kwartalnych lub w przypadku gwarantowanej premii pieniężnej do wysokości obrotów rocznych. Strony ustaliły konkretne wielkości - opisane w formie tabeli - progów obrotów, lub planów obrotów kwartalnych, których zrealizowanie przez Wnioskodawcę powoduje powstanie roszczenia o zapłatę określonej przez strony umowy premii pieniężnej.

W konsekwencji jedynym warunkiem, który decyduje o uzyskaniu każdego z pięciu rodzajów premii pieniężnej jest zrealizowanie przez Wnioskodawcę zakupów wg ściśle określonych progów ich wartości i im wyższa wartość zakupów tym wyższa premia pieniężna (wyższy procent). Opisane w przedstawionym stanie faktycznym premie pieniężne nie są powiązane z konkretnymi dostawami.

W uzupełnieniu z dnia 10 sierpnia 2009 r. Wnioskodawca wskazał, iż złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 27 maja 2009 r. obejmuje jeden stan faktyczny - dotyczy jednego zdarzenia (sytuacji). Zdarzeniem tym jest osiągnięcie przez Wnioskodawcę określonej wartości zakupów w spółce L. Sp. z o.o., które implikuje przyznanie Wnioskodawcy premii pieniężnych (niezależnie od jej rodzaju). W konsekwencji, Wnioskodawca zadał pytanie czy zrealizowanie przez niego określonej ilości zakupów w spółce L. Sp. z o.o. można uznać za wykonanie usługi w myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, a co za tym czy przyznane premie pieniężne (5 jej rodzajów wskazanych we wniosku) podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Odnosząc się do pytań zawartych w wezwaniu, Wnioskodawca wyjaśnił, że nie świadczy na rzecz kontrahenta usługi zwiększania (intensyfikacji) poziomu sprzedaży jego towarów ani jakiejkolwiek innej usługi. Wnioskodawca dokonuje w L. Sp. z o.o. zakupów towaru. Jeśli wartość zakupionych towarów w okresie obejmującym kwartał (a w przypadku premii gwarantowanej w okresie rocznym) osiągnie pewien pułap kupujący tj. Wnioskodawca otrzyma premię pieniężną. Zdaniem Wnioskodawcy nie świadczy on na rzecz L. Sp. z o.o. żadnej usługi, a otrzymana premia nie stanowi dla niego wynagrodzenia z tytułu świadczonej usługi.

Jak wskazano wyżej, zdaniem Wnioskodawcy, nie świadczy on na rzecz kontrahenta tj. L. sp. z o.o. usługi, tym samym nie można wskazać symbolu PKWiU usługi.

L. Sp. z o.o. ustala wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii. Ustalenie to jest dokonywane na podstawie obrotu wynikającego z konkretnych faktur za okres obejmujący kwartał (a w przypadku premii gwarantowanej za okres roku).

Sposób kalkulacji premii jest następujący:

Umowa stron ustala 22 progi obrotów, których osiągnięcie przez Wnioskodawcę w okresie obejmującym 1 kwartał powoduje przyznanie mu premii. Poszczególnym progom przyporządkowane są stawki procentowe premii. Wysokość premii stanowi zatem iloczyn obrotu kwartalnego i stawki procentowej wynikającej z osiągnięcia progu ustalonego wielkością osiągniętego w kwartale obrotu. Przyznanie premii jest możliwe dopiero po przekroczeniu pierwszego progu obrotów. Nie osiągnięcie wartości obrotów kwartalnych powyżej kwoty określonej tym progiem powoduje brak premii pieniężnej za wielkość obrotów kwartalnych.

Umowa stron określa roczny plan obrotów oraz plany obrotów kwartalnych wskazując wysokość konkretnych kwot. Wykonanie planu w określonej procentowo wysokości implikuje przyznanie określonej stawki procentowej premii. Wypłata premii dokonywana jest kwartalnie. Za powtórzenie w poszczególnym kwartale 2009 r. obrotu z tego samego kwartału roku poprzedniego lub za wykonanie przynajmniej 100% Planu Obrotów w danym kwartale przysługuje Wnioskodawcy dodatkowa premia pieniężna, której stawka wynosi 2%. Premia ta nie podlega systemowi kumulowania obrotów.

Premia pieniężna logistyczna liczona jest według kwartalnej wartości obrotów dla poszczególnych adresów wysyłkowych. Umowa stron określa kwotowo progi obrotów i przyporządkowuje im stawki premii pieniężnej.

Umowa stron określa strategiczne grupy produktowe oraz w ramach tych grup roczny plan obrotów oraz plany obrotów kwartalnych. Premia pieniężna za obrót w strategicznych grupach produktowych przysługuje, jeśli plan obrotów zostanie wykonany w określonym procencie. Progom procentowym wykonania planu przyporządkowane zostały stawki premii pieniężnej w układzie rosnącym - im wyższy procent wykonania planu tym wyższa stawka procentowa premii. Wypłata premii dokonywana jest kwartalnie.

Wartość premii pieniężnej została ustalona przez strony poprzez uzależnienie jej procentowej wysokości od zrealizowanych rocznie obrotów. Procentowa stawka tej premii zależy od osiągnięcia określonego procentowego stosunku obrotów za 2008 i 2009 rok przy jednoczesnym uzyskaniu minimalnej określonej umową wysokości obrotu rocznego w 2009 r.

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, iż pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem tj. spółką L. Sp. z o.o. jest zawarta umowa, na podstawie której Wnioskodawca nabywa prawo do otrzymania premii pieniężnych, jeśli w określonym czasie dokona nabycia towaru o określonej wartości. Umowa łącząca strony nie uzależnia otrzymania premii pieniężnej od podejmowania przez Wnioskodawcę jakichkolwiek działań o charakterze marketingowym świadczonych na rzecz L. Sp. z o.o. takich jak np. odpowiednie eksponowanie towarów kontrahenta, posiadanie pełnego asortymentu towarów kontrahenta czy reklama towarów kontrahenta itp. Premiowany jest jedynie zakup towarów osiągający pewien pułap wartości.

Zdaniem Wnioskodawcy nie świadczy on żadnych usług na rzecz L. Sp. z o.o., w tym usług mających na celu intensyfikację sprzedaży produktów L. Sp. z o.o. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie otrzymuje od L. Sp. z o.o. wynagrodzenia z tytułu świadczonej usługi. Umowa łącząca strony nie określa więc jakie działania, w jakim okresie i z jaką częstotliwością miałyby zostać podejmowane przez Wnioskodawcę celem intensyfikacji sprzedaży produktów kontrahenta, ani w jaki sposób podjęcie takowych działań miałoby być potwierdzane.

Jak wskazano wyżej, zdaniem Wnioskodawcy nie świadczy on na rzecz L. Sp. z o.o. żadnych usług. Nie podejmuje zatem żadnych działań w zakresie wykonania usług. Wnioskodawca jedynie zakupuje w L. Sp. z o.o. towary, co w ocenie Wnioskodawcy nie stanowi wykonania usługi. Jeżeli Wnioskodawca nie dokona u kontrahenta zakupu towaru lub nie osiągnie określonego umową progu ich wartości, premia pieniężna nie będzie wypłacana.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 1 lutego 2012 r. Wnioskodawca wskazał, że zawiera z kontrahentami jednostkowe umowy kupna-sprzedaży na poszczególne dostawy w formie pisemnej. W umowach określone są strony zawierające umowę, przedmiot sprzedaży, jego cena.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zrealizowanie przez Wnioskodawcę określonej wartości zakupów kwartalnych w spółce L. Sp. z o.o. można uznać za wykonanie przez Wnioskodawcę usługi w myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w konsekwencji czy pięć rodzajów premii pieniężnych: premia pieniężna za wielkość obrotów kwartalnych osiągniętych przez Wnioskodawcę, premia pieniężną za dynamikę wzrostu obrotów kwartalnych, premia pieniężna logistyczna od kwartalnej, łącznej wartości obrotów Wnioskodawcy według adresów wysyłkowych, premia pieniężna za kwartalny obrót w strategicznych grupach produktowych - z rocznym systemem kumulowania obrotów, gwarantowana premia pieniężna za roczny obrót podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54,poz. 535 z późn. zm.) przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Usługa ma natomiast charakter odpłatny wtedy, gdy świadczący ją podmiot uzyskuje świadczenie wzajemne od odbiorcy, pod warunkiem, że między usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym istnieje bezpośredni związek. Zmierzając do intensyfikacji procesu sprzedaży towarów oferowanych w ramach prowadzonej przez L. działalności gospodarczej, kształtuje wzajemne relacje z Wnioskodawcą poprzez wypłacanie mu premii pieniężnych z tytułu dokonywania nabyć określonej wartości i ilości towarów w określonym czasie. Działania Wnioskodawcy mają bezpośredni wpływ na wysokość otrzymywanej premii, premia ta jest wynagrodzeniem za osiągnięcie określonego poziomu zakupów. Powołany przepis wskazuje na to, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Wynika z niego, iż usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów. Art. 8 ust. 1 ustawy wyklucza zatem powstanie takiej sytuacji, w której ta sama czynność jednocześnie stanowi dostawę towarów i świadczenie usługi. W przedstawionym stanie faktycznym na określony pułap obrotów towarami Wnioskodawcy składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży produktów (czynności będącej de facto dostawą towarów zdefiniowaną w art. 7 ustawy), zatem realizacji przez nabywcę obrotu, nie można jednocześnie zakwalifikować jako usługi. Zdaniem Wnioskodawcy zrealizowanie przez Wnioskodawcę określonej wartości zakupów kwartalnych u jego kontrahenta nie można uznać za wykonanie usługi w myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w konsekwencji każdy z pięciu rodzajów premii pieniężnych nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca powołuje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06, zgodnie z którym usługą w rozumieniu ustawy o VAT nie jest osiąganie przez nabywcę obrotów w wysokości określonej umownie, a premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi. Teza ta została potwierdzona w wielu późniejszych orzeczeniach, w tym m.in. w wyrokach: WSA w Warszawie z 5 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1451/08, WSA w Lublinie z 6 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 52/09, NSA w wyroku z 28 sierpnia 2007 r., sygn. akt I FSK 1109/06. W wyroku NSA z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt I FSK 998/08 potwierdza, że: " (...) wypłacana nabywcy towarów premia (bonus) za uzyskanie tego pułapu obrotów nie stanowi odpłatności (wynagrodzenia za świadczenie usług). Za tezą tą przemawia wykładnia przepisów polskich i unijnych. Transakcja gospodarcza nie może stanowić jednocześnie dostawy towarów i świadczenia usług, a także nie może podlegać podwójnemu opodatkowaniu (...)"

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozpatrzenie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia WSA.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Jak stanowi art. 29 ust. 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008 r., podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

W celu intensyfikacji sprzedaży towarów, podatnicy podejmują różnorodne działania, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne.

W sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet, jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia - dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawionej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 z późn. zm.), obowiązującego od dnia 1 grudnia 2008 r. do dnia 31 marca 2011 r.

Zgodnie z § 13 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r., w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą, która - zgodnie z § 13 ust. 2 ww. rozporządzenia - powinna zawierać co najmniej:

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca ma zawartą umowę o współpracy handlowej ze spółką L. sp. z o.o. z siedzibą w Z. Do umowy zostały załączone w postaci załącznika nr XXX/2009 "WARUNKI SZCZEGÓŁOWE" określające między innymi zasady przyznawania i wysokość premii pieniężnych. Strony ustaliły pięć rodzajów premii pieniężnych:

* premię pieniężną za wielkość obrotów kwartalnych osiągniętych przez Wnioskodawcę,

* premię pieniężną za dynamikę wzrostu obrotów kwartalnych,

* premię pieniężną logistyczną od kwartalnej, łącznej wartości obrotów Wnioskodawcy według adresów wysyłkowych,

* premię pieniężną za kwartalny obrót w strategicznych grupach produktowych - z rocznym systemem kumulowania obrotów,

* gwarantowaną premię pieniężną za roczny obrót.

Wartość premii pieniężnej ustalona została przez strony umowy poprzez uzależnienie jej procentowej wysokości od zrealizowanych obrotów kwartalnie lub w przypadku gwarantowanej premii pieniężnej od zrealizowanych obrotów rocznie. Strony przypisały konkretną stawkę procentową premii pieniężnej do określonej wysokości obrotów kwartalnych lub w przypadku gwarantowanej premii pieniężnej do wysokości obrotów rocznych. Strony ustaliły konkretne wielkości - opisane w formie tabeli - progów obrotów, lub planów obrotów kwartalnych, których zrealizowanie przez Wnioskodawcę powoduje powstanie roszczenia o zapłatę określonej przez strony umowy premii pieniężnej.

W konsekwencji jedynym warunkiem, który decyduje o uzyskaniu każdego z pięciu rodzajów premii pieniężnej jest zrealizowanie przez Wnioskodawcę zakupów wg ściśle określonych progów ich wartości i im wyższa wartość zakupów tym wyższa premia pieniężna (wyższy procent). Opisane w przedstawionym stanie faktycznym premie pieniężne nie są powiązane z konkretnymi dostawami.

Wnioskodawca wyjaśnił, że nie świadczy na rzecz kontrahenta usługi zwiększania (intensyfikacji) poziomu sprzedaży jego towarów ani jakiejkolwiek innej usługi. Wnioskodawca dokonuje w L. Sp. z o.o. zakupów towaru. Jeśli wartość zakupionych towarów w okresie obejmującym kwartał (a w przypadku premii gwarantowanej w okresie rocznym) osiągnie pewien pułap kupujący tj. Wnioskodawca otrzyma premię pieniężną. Zdaniem Wnioskodawcy nie świadczy on na rzecz L. Sp. z o.o. żadnej usługi, a otrzymana premia nie stanowi dla niego wynagrodzenia z tytułu świadczonej usługi. Jak wskazano wyżej, zdaniem Wnioskodawcy, nie świadczy on na rzecz kontrahenta tj. L. Sp. z o.o. usługi, tym samym nie można wskazać symbolu PKWiU usługi. L. Sp. z o.o. ustala wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii. Ustalenie to jest dokonywane na podstawie obrotu wynikającego z konkretnych faktur za okres obejmujący kwartał (a w przypadku premii gwarantowanej za okres roku).

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, iż pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem tj. spółką L. Sp. z o.o. jest zawarta umowa, na podstawie której Wnioskodawca nabywa prawo do otrzymania premii pieniężnych, jeśli w określonym czasie dokona nabycia towaru o określonej wartości. Umowa łącząca strony nie uzależnia otrzymania premii pieniężnej od podejmowania przez Wnioskodawcę jakichkolwiek działań o charakterze marketingowym świadczonych na rzecz L. Sp. z o.o. takich jak np. odpowiednie eksponowanie towarów kontrahenta, posiadanie pełnego asortymentu towarów kontrahenta czy reklama towarów kontrahenta itp. Premiowany jest jedynie zakup towarów osiągający pewien pułap wartości.

Zdaniem Wnioskodawcy nie świadczy on żadnych usług na rzecz L. Sp. z o.o., w tym usług mających na celu intensyfikację sprzedaży produktów L. Sp. z o.o. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie otrzymuje od L. Sp. z o.o. wynagrodzenia z tytułu świadczonej usługi. Umowa łącząca strony nie określa więc jakie działania, w jakim okresie i z jaką częstotliwością miały by zostać podejmowane przez Wnioskodawcę celem intensyfikacji sprzedaży produktów kontrahenta, ani w jaki sposób podjęcie takowych działań miałoby być potwierdzane.

Jak wskazano wyżej, zdaniem Wnioskodawcy, nie świadczy on na rzecz L. Sp. z o.o. żadnych usług. Nie podejmuje zatem żadnych działań w zakresie wykonania usług. Wnioskodawca jedynie zakupuje w L. Sp. z o.o. towary, co w ocenie Wnioskodawcy nie stanowi wykonania usługi. Jeżeli Wnioskodawca nie dokona u kontrahenta zakupu towaru lub nie osiągnie określonego umową progu ich wartości, premia pieniężna nie będzie wypłacana.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy, należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie, otrzymanie przez Wnioskodawcę premii pieniężnych tj.:

* premii pieniężnej za wielkość obrotów kwartalnych osiągniętych przez Wnioskodawcę,

* premii pieniężnej za dynamikę wzrostu obrotów kwartalnych,

* premii pieniężnej logistyczną od kwartalnej, łącznej wartości obrotów Wnioskodawcy według adresów wysyłkowych,

* premii pieniężnej za kwartalny obrót w strategicznych grupach produktowych - z rocznym systemem kumulowania obrotów,

* gwarantowanej premii pieniężnej za roczny obrót,

nie jest związane z jakimkolwiek świadczeniem usług przez Wnioskodawcę na rzecz dostawcy. Jak wskazał bowiem Wnioskodawca, otrzymane przez niego premie pieniężne nie są wynagrodzeniem za działania mające na celu intensyfikację sprzedaży.

W tym konkretnym przypadku Wnioskodawca otrzymujący premie pieniężne nie świadczy zatem na rzecz dostawcy, usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a zatem czynność ta u Wnioskodawcy nie podlega opodatkowaniu.

Przyznane Wnioskodawcy premie pieniężne nie pozostają jednak całkowicie neutralne podatkowo, gdyż treść zawartych umów o współpracy handlowej wskazuje, że premie pieniężne opisane w stanie faktycznym stanowią rabat udzielany Wnioskodawcy przez kontrahenta.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca ma zawartą umowę o współpracy handlowej, a w załączniku nr XXX/2009 do tej umowy "WARUNKI SZCZEGÓŁOWE" określone zostały zasady przyznawania i wysokość premii pieniężnych.

Wnioskodawca wskazał, iż kontrahent Wnioskodawcy ustala wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii. Ustalenie to jest dokonywane na podstawie obrotu wynikającego z konkretnych faktur za okres obejmujący kwartał (a w przypadku premii gwarantowanej za okres roku).

Na podstawie tak przedstawionego stanu faktycznego, w wydanej w przedmiotowej sprawie interpretacji indywidualnej z dnia 24 sierpnia 2009 r. Nr IBPP1/443-547/09/EA, uchylonej przez Sąd, tut. organ stwierdził, iż "W tym konkretnym przypadku Wnioskodawca otrzymujący premie pieniężne nie świadczy zatem na rzecz dostawcy, usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a zatem czynność ta u Wnioskodawcy nie podlega opodatkowaniu. Opisane premie pieniężne obniżają bowiem wartość konkretnych dostaw dokumentowanych poszczególnymi fakturami."

Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1525/09 uchylającym powyższą interpretację tut. organu wskazał, iż: "Należy podkreślić, iż o tym czy mamy do czynienia z rabatem, czy też z premią pieniężną decydują każdorazowo okoliczności związane z treścią kontraktu i sposobem jego realizacji, przy czym prawem a jednocześnie obowiązkiem organu podatkowego jest dokonywanie oceny stosunków prawnych, zdarzeń czy stanów rzeczy danego rodzaju pod kątem skutków, jakie wywierają one w zakresie obowiązków podatkowych.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie organ udzielający indywidualnej interpretacji nie dokonał wnikliwej oceny łączących stronę skarżącą z jej kontrahentem kontraktów jednostkowych kupna-sprzedaży, a tym samym w uzasadnieniu zawartym w zaskarżonej interpretacji nie zaprezentował spójnej i jednoznacznej argumentacji przemawiającej za tym czy przedmiotowe premie pieniężne są rabatami, czy też premiami pieniężnymi, które stanowią świadczenie pieniężne nie wpływającym na obniżenie obrotu, czyli nieodpłatne świadczenie nieekwiwalentne i nie podlegające opodatkowaniu w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy o VAT z 2004 r. W tym zakresie Sąd podzielił zarzuty strony skarżącej.

Końcowo Sąd stwierdza że, wbrew twierdzeniu strony skarżącej, nie dopatrzył się naruszenia przez organ art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie interpretacji wykraczającej poza zapytanie sformułowane we wniosku o wydanie przedmiotowej interpretacji. Sąd podziela w tej kwestii zdanie Naczelnego Sąd Administracyjnego w Warszawie, wyrażone zarówno w tezie jak i w uzasadnieniu wyroku z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I FSK 1703/07 (Lex nr 508156), iż: "...organ podatkowy w postępowaniu o udzielenie interpretacji wyraża jedynie pogląd o prawidłowości bądź nieprawidłowości indywidualnego stanowiska podatnika. Jednakże to, że organ w uzasadnieniu wyszedł poza granice przedstawionego mu pytania nie stanowi samoistnego powodu do uchylenia wydanej przez niego decyzji. Takie uchybienie nie może mieć istotnego wpływu na wynik sprawy."

Również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1254/10 stwierdził, iż "W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie Sąd I instancji uznał, iż bez przeprowadzenia dodatkowej analizy stosunków łączących Spółkę z jej kontrahentem organ podatkowy nie ma podstaw do twierdzenia, iż udzielane przez Spółkę bonusy, w stanie faktycznym opisanym we wniosku o interpretację mieszczą się w dyspozycji art. 29 ust. 4 ustawy o VAT."

Biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1525/09 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1254/10, pismem z dnia 23 stycznia 2012 r. Nr IBPP1/443-36/12/AS tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia stanu faktycznego poprzez wskazanie:

"Czy Wnioskodawca zawiera z kontrahentami w formie pisemnej jednostkowe umowy kupna-sprzedaży na poszczególne dostawy, jeśli tak, to co z nich wynika.

Jeżeli Wnioskodawca nie zawiera umów kupna-sprzedaży w formie pisemnej, to czy jedynym sposobem udokumentowania nabyć są faktury VAT..."

W odpowiedzi na powyższe wezwanie tut. organu z dnia 23 stycznia 2012 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że zawiera z kontrahentami jednostkowe umowy kupna-sprzedaży na poszczególne dostawy w formie pisemnej. W umowach określone są strony zawierające umowę, przedmiot sprzedaży, jego cena."

Z przeprowadzonego przez tut. organ postępowania wynika, iż Wnioskodawca zawiera umowy określające zasady przyznawania i wysokość premii pieniężnych, a także jednostkowe umowy kupna-sprzedaży, a ponadto sprzedaż dokumentowana jest fakturami VAT.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 1 lutego 2012 r. Wnioskodawca wskazał jakie elementy zawierają jednostkowe umowy kupna-sprzedaży, zatem należy przyjąć, że umowy te nie zawierają postanowień odnośnie udzielania rabatów w związku dokonywanymi zakupami towarów kontrahenta.

Naczelny Sąd Administracyjny w wydanym w przedmiotowej sprawie wyroku z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1254/10 stwierdził, iż: "Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie jest uprawnione stanowisko organu, iż w świetle stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę istnieje bezpośredni związek pomiędzy transakcjami dostawy zrealizowanymi w okresie przyjętym zgodnie z porozumieniem stron do wyliczenia bonusu, a otrzymanym bonusem za realizację konkretnych transakcji w tym okresie. Sam fakt, iż na osiągnięcie określonego pułapu obrotów składają się poszczególne transakcje nie może przesądzać o prawdziwości tezy organu podatkowego. O tym czy mamy do czynienia z premią pieniężną czy z rabatem obniżającym podstawę opodatkowania decyduje podatnik oraz jego kontrahent."

Wykonując zatem cytowany wyżej wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1254/10 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1525/09 stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z rabatem obniżającym wartość konkretnych dostaw dokonanych w okresie, za który została wypłacona premia pieniężna.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, że w tej konkretnej sytuacji wynagrodzenia za osiągnięcie pułapu obrotów nie należy traktować jako wynagrodzenia za świadczenie usług, należało uznać za prawidłowe.

Zauważyć należy, iż niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawcę 5 rodzajów premii pieniężnej w sytuacji przedstawionej we wniosku, tj. gdy premie te ustalane są na podstawie obrotu z konkretnych faktur za dany okres. Interpretacja ta nie dotyczy natomiast skutków podatkowych wypłacania opisanej premii pieniężnej przez dostawcę Wnioskodawcy i nie wywołuje żadnych skutków prawnych dla kontrahenta Wnioskodawcy wypłacającego te premie pieniężne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego oraz zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.